Дело №2а-734/2023

39RS0010-01-2023-000149-05

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 марта 2023 г. г.Гурьевск

Гурьевский районный суд Калининградской области в составе:

председательствующего судьи Тарасенко М.С.,

при секретаре Келлер Е.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Управления Федеральной налоговой службы по Калининградской области к К.Б., А., действующим в интересах П.А., ДД.ММ.ГГ года рождения, о взыскании задолженности по налогу на имущество физических лиц и пени за просрочку его уплаты,

УСТАНОВИЛ:

Управление Федеральной налоговой службы по Калининградской области (далее – УФНС России по Калининградской области) обратилось в суд с административным иском к К.Б. и А., действующим в интересах несовершеннолетнего П.А., ДД.ММ.ГГ года рождения, о взыскании задолженности по налогу на имущество физических лиц за 2016 год в размере 562 руб. и пени за несвоевременную уплату налога в размере 8 руб. 51 коп. и 22 руб. 13 коп., за 2017 год в размере 1124 руб., за 2018 г. в размере 1237 руб. и пени в размере 17 руб. 14 коп., за 2019 года в размере 40 руб. 41 коп., за 2020 год в размере 1496 руб. и пени в размере 8 руб., всего в размере 5 875 руб. 19 коп.

В обоснование исковых требований административный истец указал, что несовершеннолетний П.А., ДД.ММ.ГГ года рождения является плательщиком налога на имущество физических лиц за названные налоговые периоды. Налоговый орган направил уведомление о подлежащих уплате суммах указанных налогов, а затем, в связи с их неуплатой в установленный законодательством о налогах и сборах срок, выставил требование об уплате данных налогов и пени. Поскольку К.Б. и А., являющиеся законными представителями несовершеннолетнего П.А., ДД.ММ.ГГ года рождения, не уплатили недоимку по указанному налогу и пени, УФНС России по <адрес > обратилась с настоящим административным иском в суд (л.д. 3-8).

Представитель административного истца УФНС России по Калининградской области, извещенного о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, обратившись с ходатайством о рассмотрении дела в свое отсутствие (л.д.3-8).

Административный ответчик К.Б., являющаяся законным представителем несовершеннолетнего П.А., извещенная о времени и месте рассмотрения дела (л.д.73), в судебное заседание также не явилась.

Место жительства административного ответчика А., неизвестно, в связи с чем суд в порядке статьи 54 Кодекса административного судопроизводства РФ назначил адвоката в качестве его представителя.

Назначенная судом на основании статьи 54 Кодекса административного судопроизводства РФ в качестве представителя ответчика А. адвокат ФИО6 просила отказать в удовлетворении исковых требований, ссылаясь на отсутствие для их удовлетворения достаточных оснований.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 400 Налогового кодекса РФ физические лица, обладающие правом собственности на имущество, признаваемое объектом налогообложения в соответствии со статьей 401 настоящего Кодекса, признаются налогоплательщиками налога.

Согласно пунктом 1 статьи 401 Налогового кодекса РФ объектами налогообложения признаются, в частности, жилой дом, квартира, иные здания, строения, сооружения, помещения.

Согласно сведениям Управления Росреестра по Калининградской области, в пределах налоговых периодов 2016 года, 2017 года, 2018 года, 2019 года, 2020 года за П.А. зарегистрировано право собственности на следующее недвижимое имущество:

- 1/3 доли в праве общей долевой собственности на квартиру с кадастровым номером №, находящаяся по адресу: <адрес > <адрес >.

Таким образом, П.А. является налогоплательщиком налога на имущество физических лиц в отношении указанного жилого помещения за налоговые периоды 2016 года, 2017 года, 2018 года, 2019 года, 2020 года.

Сумма налога на имущество физических лиц за налоговый период 2016 года составила 562 руб., за налоговый период 2017 года составила 1124 руб., за налоговый период 2018 года составила 1237 руб., за налоговый период 2019 года составила 1360 руб., за налоговый период 2020 года составила 1496 руб. (л.д. 32-33, 35-36, 38-39, 41-42).

В силу пункта 1 статьи 409 Налогового кодекса РФ налог на имущество физических лиц подлежал уплате налогоплательщиками в срок не позднее 1 декабря года, следующего за истекшим налоговым периодом.

Согласно пункту 2 статьи 409 Налогового кодекса РФ налог уплачивается по месту нахождения объекта налогообложения на основании налогового уведомления, направляемого налогоплательщику налоговым органом.

В порядке, предусмотренном статьей 52 Налогового кодекса РФ, УФНС России по Калининградской области П.А. были направлены налоговые уведомления № от ДД.ММ.ГГ, № от ДД.ММ.ГГ, № от ДД.ММ.ГГ, № от ДД.ММ.ГГ о необходимости уплаты налога на имущество физических лиц за вышеуказанные налоговые периоды в срок до ДД.ММ.ГГ, ДД.ММ.ГГ, ДД.ММ.ГГ и ДД.ММ.ГГ соответственно.

Судом установлено, что налог на имущество физических лиц за названные налоговые периоды в установленный налоговым законодательством срок законные представители П.А.К.Б. и А., не уплатили. В связи с неисполнением в установленный срок обязанности по уплате данных налогов УФНС России по Калининградской области направила требование № от ДД.ММ.ГГ, № от ДД.ММ.ГГ, № от ДД.ММ.ГГ г. налога на имущество физических лиц за налоговые периоды в срок до ДД.ММ.ГГ, ДД.ММ.ГГ, ДД.ММ.ГГ соответственно (л.д.26-27, 22-23, 18-19).

Поскольку до настоящего времени недоимка по налогам в полном размере не оплачена УФНС России по Калининградской области требует взыскания с П.А. в лице его законных представителей К.Б. и А. указанных выше налогов в судебном порядке.

В суд с настоящим административным иском УФНС по Калининградской области обратилось с соблюдением сроков, установленных статьей 48 Налогового кодекса РФ и статьей 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с П.А., в лице законных представителей К.Б. и А. в пользу УФНС России по Калининградской области недоимки по налогу на имущество физических лиц за налоговый периоды 2016 г. в размере 562 руб., за 2017 г. в размере 1124 руб., за 2018 г. в размере 1237 руб., за 2019 г. в размере 40 руб. 41 коп., за 2020 год в размере 1496 руб..

Согласно статье 75 Налогового кодекса РФ, за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога, начисляется пеня в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от неуплаченной суммы налога.

В связи с неисполнением законными представителями П.А. в установленный срок обязанности по уплате указанных выше налогов ими подлежат уплате пени.

Представленный истцом расчет пеней судом проверен и сомнений не вызывает.

Таким образом, размер пени за просрочку уплаты налога на имущество физических лиц за 2016 год составляет 8 руб. 51 коп. и 22 руб. 13 коп., за 2018 год - 17 руб. 14 коп., за 2020 год - 8 руб.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с К.Б. и А. в пользу УФНС России по Калининградской области задолженности по налогу на имущество физических лиц за названные налоговые периоды в указанном выше размере.

Таким образом, суд находит исковые требования УФНС России по Калининградской области подлежащими удовлетворению.

Разрешая вопрос о распределении судебных расходов, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 114 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации государственная пошлина, от уплаты которых административный истец был освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскивается с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов.

Поскольку исковые требования удовлетворены, с административного ответчиков К.Б. и А. подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина в размере 400 руб., рассчитанном от суммы взысканных денежных средств в общей сумме 5 875 руб. 19 коп. в соответствии с пп.1 п.1 ст.333.19 Налогового кодекса РФ, от уплаты которой государственный орган освобожден на основании пп.19 п.1 ст.333.36 Налогового кодекса РФ.

Руководствуясь статьями 175 – 180 и 290 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Административный иск Управления Федеральной налоговой службы по Калининградской области к К.Б., А., действующим в интересах П.А., ДД.ММ.ГГ года рождения, о взыскании задолженности по налогу на имущество физических лиц и пени за просрочку его уплаты удовлетворить.

Взыскать в пользу Управления Федеральной налоговой службы по Калининградской области солидарно с К.Б., ДД.ММ.ГГ года рождения, уроженки <адрес >; А. ДД.ММ.ГГ года рождения, <адрес >, действующих в интересах несовершеннолетнего П.А., ДД.ММ.ГГ года рождения, уроженца <адрес > задолженность по налогу на имущество физических лиц за 2016 год в размере 562 руб. и пени за несвоевременную уплату налога в размере 8 руб. 51 коп. и 22 руб. 13 коп., за 2017 год в размере 1124 руб., за 2018 г. в размере 1237 руб. и пени за несвоевременную уплату налога в размере 17 руб. 14 коп., за 2019 года в размере 1360 руб. и пени за просрочку его уплаты в размере 40 руб. 41 коп., за 2020 год в размере 1496 руб. и пени за несвоевременную уплату налога в размере 8 руб., а всего в размере 5 875 руб. 19 коп. (пять тысяч восемьсот семьдесят пять руб. 19 коп.)

Взыскать с солидарно с К.Б. и А. в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 400 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Калининградский областной суд через Гурьевский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение в окончательной форме принято 04.04.2023 г.

Судья М.С. Тарасенко