Решение по делу № 2-9398/2023 от 26.10.2023

64RS0№-36

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ года Видновский городской суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Гоморевой Е.А., при секретаре ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ООО «РХС Инвест» к ФИО1 о взыскании долга по кредитному договору

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском, в котором просил ввзыскать в пользу Общества с ограниченной ответственностью «РХС Инвест» с ответчика ФИО1 задолженность по Кредитному договору №-N83/00821 от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, в том числе: задолженность по кредиту - <данные изъяты> по процентам - <данные изъяты> А также просил компенсировать судебные расходы в размере <данные изъяты>

Требования мотивировали тем, что ДД.ММ.ГГГГ между Публичным акционерным обществом «БАНК УРАЛСИБ» и Заемщиком – ФИО1 был заключен Кредитный договор №

Согласно условиям Кредитного договора Банком был предоставлен Заемщику кредит в размере <данные изъяты> (Сто пятьдесят тысяч рублей 00 коп.) путем перечисления денежных средств на счет Должника.

Заемщик обязался производить погашение суммы кредита и уплачивать проценты на сумму предоставленного кредита в размере 19 % годовых, в сроки, установленные графиком.

Факт выдачи кредита подтверждается выпиской по счету и/или банковским ордером.

В течение срока действия Кредитного договора Заемщиком неоднократно нарушались предусмотренные Кредитным договором сроки возврата кредита и уплаты процентов за пользование заемными средствами.

Согласно разделу 5 Кредитного договора, при ненадлежащем исполнении Заемщиком своих обязанностей, Заявитель имеет право в одностороннем порядке изменить срок возврата кредита, уплаты начисленных процентов, иных сумм, причитающихся Истцу по настоящему Кредитному договору.

В связи с образованием просроченной задолженности, руководствуясь разделом 5 Кредитного договора. Заявитель ДД.ММ.ГГГГ направил Должнику Уведомление (Заключительное требование) об изменении срока возврата кредита, начисленных процентов и иных сумм, причитающихся Заявителю, с требованием погасить образовавшуюся задолженность в установленный в требовании срок.

года мировым судьей судебного участка №<адрес> был вынесен судебный приказ на взыскание с ответчика в пользу истца задолженности в размере <данные изъяты>.

ДД.ММ.ГГГГ рассмотрев возражения ответчика, мировой судья судебного участка №<адрес> отменил судебный приказ.

14 11.2019 года между ПАО «БАНК УРАЛСИБ» (Цедент) и ООО «РХС Инвест» (Цессионарий) заключен Договор уступки прав (требований) № № согласно которому ООО «РХС Инвест принимает права (требования) по просроченным кредитам физических лиц в объеме и на условиях, существующих к моменту перехода прав (требований), в том числе на задолженность по кредитному договору в отношении ФИО1

В связи с образованием задолженности ООО «РХС Инвест» в адрес Заемщика ДД.ММ.ГГГГ направлено уведомление (Заключительное требование) с требованием погасить образовавшуюся задолженность.

До момента обращения Заявителя в Суд Должник свои обязательства по погашению кредитной задолженности не исполнил.

В связи с изложенным, истец обратился в суд с данным требованием и просил их удовлетворить.

В судебное заседание истец не явился, о дне слушания извещался надлежащим образом.

Ответчик в судебное заседание явился. Против требований возражал. Настаивал на пропуске истцом исковой давности.

Суд, выслушав ответчика, исследовав материалы дела, считает, что требования подлежат удовлетворению на оснвоании следующего:

В соответствии со ст. 55 ГПК РФ, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

На основании ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

По смыслу ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

При рассмотрении гражданского дела обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением арбитражного суда, не должны доказываться и не могут оспариваться лицами, если они участвовали в деле, которое было разрешено арбитражным судом.

В материалы дела не представлен кредитный договор, на который ссылается представитель истца. Но суд полагает, что факт заключения договора подтверждается представленным в материалы дела банковским ордером № от ДД.ММ.ГГГГ, о перечислении ответчику <данные изъяты> ( л.д. 16) А также представленным определением мирового судьи судебного участка № <адрес> ( л.д. 14), который установил следующее : ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № <адрес> по заявлению публичного акционерного общества «Банк Уралсиб» о взыскании задолженности по кредитному договору с ФИО1 вынесен судебный приказ, которым с ФИО1, взыскана задолженность по кредитному договору №- N83/00821 от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> и государственная пошлина в размере <данные изъяты> Судебный приказ вступил в законную силу и ДД.ММ.ГГГГ, после чего был направлен в адрес взыскателя для предъявления к исполнению. ДД.ММ.ГГГГ между публичным акционерным обществом «Банк Уралсиб» (цедент) и обществом с ограниченной ответственностью «РХС Инвест» (цессионарий) заключен договор уступки прав (требований) №№, согласно которому цедент передал, а цессионарий принял права (требования) по просроченным кредитам физических лиц в объеме и на условиях, существующих к моменту перехода прав (требований), согласно акту уступки прав (требований) (приложение №, являющееся неотъемлемой частью договора). Как следует из выписки из акта уступки прав (требований) к договору уступки (требований) от ДД.ММ.ГГГГ №№, права (требования) переданы цедентом цессионарию и по договору №-N83/00821 от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ФИО1, общая задолженность <данные изъяты> Из представленного судебным приставом-исполнителем ОСП по Ртищевскому, Аркадакскому и <адрес>м УФССП по <адрес> исполнительного производства следует, что возбужденное ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного документа судебного приказа № исполнительное производство №-ИП окончено ДД.ММ.ГГГГ, в ходе исполнительного производства долг не взыскан, остаток основного долга <данные изъяты>, 30 коп., исполнительный документ возвращен взыскателю.

Таким образом, подтверждается материалами дела то обстоятельство, что кредитный договор был заключен.

Согласно ст.44 ГПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решение суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, переводе долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

Уступка права требования, взысканного судебным решением долга по кредитному договору относится к числу банковских операций, перечень которых содержится в части первой статьи Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № «О банках и банковской деятельности», в связи с чем. может быть регламентирована данным Федеральным законом и не требует наличия лицензии дл осуществления банковской деятельности.

Кроме того, уступка права требования не противоречит кредитному договору, заключенному мех ПАО «БАНК УРАЛСИБ» 119048, <адрес> должником. Обстоятельства, исключающие возможность уступки права требования, предусмотренные п.2 ст.382, ст.383, ст.388, п.1 ст.391 ГК РФ отсутствуют.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Истец настаивает на том, что в течение срока действия Кредитного договора Заемщиком неоднократно нарушались предусмотренные Кредитным договором сроки возврата кредита и уплаты процентов за пользование заемными средствами. Ответчик в судебном заседании доказательств иного не представил. Ссылался на пропуск срока исковой давности.

В соответствии со ст. 196 ГПК РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Суд считает, что срок исковой давности не пропущен, поскольку как следует из определения о процессуальном правопреемстве ( л.д. 14), ПАО Банк Уралсиб обратился в суд с требованием о выдаче приказа ДД.ММ.ГГГГ. Требования были удовлетворены. Приказ – вынесен. Отменен только ДД.ММ.ГГГГ. Данный иск предъявлен ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. ст. 809, 810, 819 ГК РФ заемщик по кредитному договору обязан возвратить в срок полученную сумму кредита кредитору и уплатить проценты за пользование кредитом.

Учитывая систематическое неисполнение Ответчиком своих обязательств по погашению долга и уплате процентов, Истец на основании ч. 2 ст. 811 ГК РФ потребовал досрочно погасить всю сумму предоставленного Кредита, уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, а также иные суммы, предусмотренные Кредитным договором.

Но задолженность оплачена не была.

Согласно ст. 330 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в т.ч. в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору предусмотренную законом или договором неустойку.

В соответствии со ст.ст. 811, 819 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, в случае, если заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 ГК РФ.

Поскольку в материалах дела отсутствует кредитный договор, соответственно, суд не может установить – какая именно процентная ставка по нему установлена, указаний на то, что договор является беспроцентным 0 нет, соответственно, суд полагает необходимым взыскать с ответчика проценты за пользование денежными средствами на основании ст. 395 ГПК РФ, в соответствии со следующим расчетом:

Сумма долга на начало периода, включая НДС: 150 000,00 ?

Период начисления процентов:

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (933 дн.)

№

Сумма процентов: №

Порядок расчёта

сумма долга ? ставка Банка России (действующая в период просрочки) / количество дней в году ? количество дней просрочки

Таким образом, сумма процентов, подлежащая взысканию - <данные изъяты>

Истец в иске пояснил, что проценты в размере <данные изъяты> – оплачены. В соответствии с этим, проценты, необходимые ко взысканию – <данные изъяты> ( <данные изъяты> – <данные изъяты>)

Истец просит взыскать <данные изъяты> Суд считает необходимым взыскать именно указанную сумму.

На основании ст. 98-100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В связи с изложенным, суд считает необходимым взыскать и расходы по оплате госпошлины. Которые составляют <данные изъяты> в соответствии с платежным поручением № ( л.д. 17), полагая, что в иске – описка.

В связи с изложенным, суд считает, что требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Требования – удовлетворить.

Взыскать в пользу Общества с ограниченной ответственностью «РХС Инвест» с Ответчика ФИО1 задолженность по Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, в том числе: задолженность по кредиту - <данные изъяты>, по процентам - <данные изъяты>, судебные расходы по оплате госпошлины - <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в Мособлсуд в течение месяца через Видновский суд путем подачи апелляционной жалобы.

Судья Е.А.Гоморева