УИД № 60RS0025-01-2025-000002-31 дело № 2а-75/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 февраля 2025 года р.п. Плюсса

Стругокрасненский районный суд Псковской области в составе председательствующего судьи Николаева А.В.,

при секретаре Сорокиной А.А.,

с участием заместителя прокурора Плюсского района Псковской области Майорова Д.С.,

представителя административного ответчика Администрации Плюсского муниципального округа ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску заместителя прокурора Плюсского района Псковской области, действующего в интересах неопределенного круга лиц, к Администрации Плюсского муниципального округа о признании бездействия незаконным, возложении обязанности выполнить определенные действия,

УСТАНОВИЛ:

Заместитель прокурора Плюсского района Псковской области, действующий в интересах неопределенного круга лиц, обратился в суд с административным исковым заявлением к Администрации Плюсского муниципального округа о признании незаконным бездействия, выразившегося в непринятии необходимых мер по содержанию и обслуживанию автомобильной дороги «улица Партизанская», расположенной в п. Плюсса Плюсского района Псковской области, возложении обязанности по устранению выявленных нарушений.

В обоснование заявленных требований указано, что прокуратурой района проведена проверка соблюдения требований законодательства в сфере безопасности дорожного движения, по результатам которой в деятельности Администрации городского поселения «Плюсса» выявлены нарушения. Установлено, что в нарушение требований пункта 5.2.4 ГОСТ Р 50597-2017 на всем протяжении автомобильной дороги «ул. Партизанская» имеется деформация дорожной одежды, а также выбоины. Ранее автомобильная дорога общего пользования местного значения «улица Партизанская» обслуживалась Администрацией городского поселения «Плюсса». 20.06.2024 в адрес врио Главы Администрации ГП «Плюсса» внесено представление об устранении нарушений требований законодательства о безопасности дорожного движения, которое 28.06.2024 рассмотрено и удовлетворено. Согласно ответу на представление, вышеуказанные нарушения требований пункта 5.2.4 ГОСТ Р 50597-2017 будут устранены. Вместе с тем, по результатам последующей проверки, проведенной 27.12.2024 установлено, что на всем протяжении автомобильной дороги «ул. Партизанская» имеются дефекты в виде выбоин, достигающих глубины 1,5 см и размеров 35х40 см, а также колеи, достигающие глубины 4 см. Таким образом, нарушения требований пункта 5.2.4 ГОСТ Р 50597-2017 фактически не устранены. Выявленные нарушения затрагивают права и законные интересы неопределенного круга лиц. В соответствии со статьей 1 Закона Псковской области от 07.05.2024 № 2489-ОЗ «О преобразовании муниципальных образований, входящих в состав муниципального образования «Плюсский район» принято решение о преобразовании муниципальных образований «Плюсса», «Заплюсье», «Лядская волость», входящих в состав муниципального образования «Плюсский район», путем их объединения, не влекущего изменения границ иных муниципальных образований, и образовании муниципального образования – Плюсский муниципальный округ Псковской области.

Учитывая изложенное, административный истец просил признать незаконным бездействие Администрации Плюсского муниципального округа, выразившееся в непринятии исчерпывающих мер по должному содержанию и обслуживанию в отношении автомобильной дороги местного значения «улица Партизанская», расположенной в п. Плюсса, возложить на административного ответчика обязанность в течение 6 месяцев со дня вступления решения суда в законную силу привести покрытие проезжей части на всем протяжении автомобильной дороги «улица Партизанская» в соответствие с пунктом 5.2.4 ГОСТ Р 50597-2017, путем устранения дефектов в виде выбоин и колейности.

В процессе рассмотрения дела административные исковые требования были неоднократно уточнены, окончательно административный истец просил признать незаконным бездействие Администрации Плюсского муниципального округа, выразившееся в непринятии необходимых мер при осуществлении дорожной деятельности в отношении автомобильной дороги «улица Партизанская» п. Плюсса Плюсского района Псковской области; обязать Администрацию Плюсского муниципального округа в течение 6 месяцев со дня вступления решения суда в законную силу привести покрытие проезжей части автомобильной дороги «улица Партизанская» в соответствие с требованиями пункта 5.2.4 ГОСТ Р 50597-2017 «Национальный стандарт. Российской Федерации. Дороги автомобильные и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения. Методы контроля».

В судебном заседании заместитель прокурора Плюсского района Псковской области Майоров Д.С. уточненные административные исковые требования поддержал в полном объеме. Просил учесть, что проверочные мероприятия в отношении вышеуказанной автомобильной дороги производились прокуратурой района на основании поступивших обращений жителей п. Плюсса. В настоящее время вопросы осуществления дорожной деятельности на территории муниципального образования относится к полномочиям Администрации Плюсского муниципального округа. В ходе проведенных проверочных мероприятий были установлены нарушения, которые отражены в протоколах инструментального обследования, при этом нарушения выявлялись несколько раз, что свидетельствует об их системности.

Представитель административного ответчика Администрации Плюсского муниципального округа ФИО1, действующая на основании доверенности, в судебном заседании с заявленными уточненными административными исковыми требованиями не согласилась. Указала, что до момента образования Пюсского муниципального округа собственником спорной автомобильной дороги являлась Администрация городского поселения «Плюсса». В собственность муниципального округа данная дорога была передана лишь с начала 2025 года. При этом каких-либо актов прокурорского реагирования в адрес административного ответчика не поступало, что свидетельствует о несоблюдении досудебного порядка по настоящему административному делу. Кроме того, указала на необоснованность доводов административного истца в части наличия бездействия со стороны администрации, поскольку в связи с незначительным сроком владения данным объектом и в силу погодных условий, отсутствовала возможность оценки технического состояния дороги для проведения полного объема необходимых работ. Для проведения ремонтных работ орган местного самоуправления должен составить сметный расчет и провести конкурсные процедуры, что также занимает определенное время. Таким образом, требования прокурора являются преждевременным, поскольку орган местного самоуправления лишен возможности в добровольном порядке разрешить спорный вопрос, что свидетельствует о необоснованном вмешательстве в его деятельность. При этом органом местного самоуправления предпринимаются необходимые меры по содержанию автомобильной дороги, ранее такие меры предпринимались Администрацией ГП «Плюсса», вместе с тем, поскольку дорога является грунтовой, при неблагоприятных погодных условиях она приходит в негодность. В существующих погодных условиях оснований утверждать, что орган местного самоуправления уклоняется от содержания автомобильной дороги и не производит текущий ремонт, не имеется. Просила учесть, что транспортная доступность по автомобильной дороге «ул. Партизанская» в настоящее время обеспечена, подъезд к жилым домам осуществляется, техника специальных служб также беспрепятственно имеет возможность проехать по данному направлению. Выявленные нарушения не являются ограничивающими транспортное обеспечение, и не свидетельствуют о нарушении прав и законных интересов неопределенного круга лиц, поскольку не несут угрозы для жизни и здоровья населения. Поскольку в бюджете муниципального образования денежных средств на проведение ремонта улицы «Партизанская» в текущем финансовом году не заложено, при этом орган местного самоуправления получил права и обязанности по данному объекту недвижимости только с января 2025 года, требования прокурора нарушают права органа местного самоуправления на свободное управление муниципальной собственностью, а также предполагают возложение на орган местного самоуправления обязанности финансировать мероприятия, не предусмотренные бюджетом муниципального образования. Просила учесть, что последние результаты измерений выявленных нарушений, предоставленные административным истцом, сделаны по снежному покрову, однако при наступлении весенне-летнего периода они будут некорректными, поскольку автодорога является грунтовой. Также указала, что фактически прокурором заявлены требования, подразумевающие необходимость осуществления капитального ремонта данной автомобильной дороги. Предложенный административным истцом срок для исполнения судебного решения полагала недостаточным ввиду отсутствия необходимых денежных средств в бюджете муниципального образования в текущем финансовом году.

Представитель заинтересованного лица отделения Госавтоинспекции МО МВД России «Струго-Красненский» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, возражений и ходатайств не предоставил.

На основании положений статьи 150, части 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), судом определено рассмотреть дело без участия представителя заинтересованного лица.

Выслушав заместителя прокурора, представителя административного ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 39 КАС РФ прокурор вправе обратиться в суд в защиту прав и законных интересов неопределенного круга лиц.

Согласно статье 3 Федерального закона от 10 декабря 1995 года № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» основными принципами обеспечения безопасности дорожного движения являются: приоритет жизни и здоровья граждан, участвующих в дорожном движении, над экономическими результатами хозяйственной деятельности; приоритет ответственности государства за обеспечение безопасности дорожного движения над ответственностью граждан, участвующих в дорожном движении; соблюдение интересов граждан, общества и государства при обеспечении безопасности дорожного движения; программно-целевой подход к деятельности по обеспечению безопасности дорожного движения.

В соответствии с положениями статей 2, 5 Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ дорога - обустроенная или приспособленная и используемая для движения транспортных средств полоса земли либо поверхность искусственного сооружения. Обеспечение безопасности дорожного движения осуществляется посредством, в том числе установления полномочий и ответственности Правительства Российской Федерации, федеральных органов исполнительной власти, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации и органов местного самоуправления.

Согласно части 3 статьи 5 Федерального закона от 08 ноября 2007 года № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» к автомобильным дорогам общего пользования относятся автомобильные дороги, предназначенные для движения транспортных средств неограниченного круга лиц.

В силу части 8 статьи 6 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ к собственности поселения, если для сельского поселения иное не установлено законом субъекта Российской Федерации, относятся автомобильные дороги общего и необщего пользования в границах населенных пунктов поселения, за исключением автомобильных дорог федерального, регионального или межмуниципального значения, частных автомобильных дорог. К собственности муниципального округа относятся автомобильные дороги общего и необщего пользования в границах муниципального округа, за исключением автомобильных дорог федерального, регионального или межмуниципального значения, частных автомобильных дорог (часть 8.1 статьи 6).

В соответствии с пунктом 6 статьи 3 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ, дорожная деятельность - деятельность по проектированию, строительству, реконструкции, капитальному ремонту, ремонту и содержанию автомобильных дорог.

Пунктом 12 статьи 3 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ определено, что содержание автомобильной дороги - комплекс работ по поддержанию надлежащего технического состояния автомобильной дороги, оценке ее технического состояния, а также по организации и обеспечению безопасности дорожного движения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 17 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ содержание автомобильных дорог осуществляется в соответствии с требованиями технических регламентов в целях обеспечения сохранности автомобильных дорог, а также организации дорожного движения, в том числе посредством поддержания бесперебойного движения транспортных средств по автомобильным дорогам и безопасных условий такого движения.

Согласно пункту 11 статьи 3 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ, ремонт автомобильной дороги - комплекс работ по восстановлению транспортно-эксплуатационных характеристик автомобильной дороги, при выполнении которых не затрагиваются конструктивные и иные характеристики надежности и безопасности автомобильной дороги.

Капитальный ремонт автомобильной дороги - комплекс работ по замене и (или) восстановлению конструктивных элементов автомобильной дороги, дорожных сооружений и (или) их частей, выполнение которых осуществляется в пределах установленных допустимых значений и технических характеристик класса и категории автомобильной дороги и при выполнении которых затрагиваются конструктивные и иные характеристики надежности и безопасности автомобильной дороги и не изменяются границы полосы отвода автомобильной дороги (пункт 10 статьи 3 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ).

Технические требования к эксплуатационному состоянию автомобильных дорог и улиц установлены ГОСТ Р 50597-2017 «Национальный стандарт. Российской Федерации. Дороги автомобильные и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения. Методы контроля», утвержденным Приказом Росстандарта от 26.09.2017 № 1245-ст.

В соответствии с пунктом 5.2.4 ГОСТ Р 50597-2017 покрытие проезжей части не должно иметь дефектов в виде выбоин, просадок, проломов, колей и иных повреждений.

Согласно таблице А.1 приложения А к ГОСТ Р 50597-2017 выбоиной является местное разрушение дорожного покрытия, имеющее вид углубления с резко очерченными краями; просадка - деформация дорожной одежды, имеющая вид углубления с плавно очерченными краями, без разрушения материала покрытия; пролом - полное разрушение дорожного покрытия на всю толщину, имеющее вид углубления с резко очерченными краями; колея - деформация покрытия с образованием углублений по полосам наката с гребнями или без гребней выпора.

В таблице 5.3 ГОСТ Р 50597-2017 указывается, что отдельное повреждение (выбоина, просадка, пролом) длиной 15 см и более, глубиной 5 см и более, площадью, равной или более 0,06 м2, на дороге категории V, устраняется в срок не более 12 суток; повреждения (выбоины, просадки, проломы) площадью менее 0,06 м2, длиной менее 15 см, глубиной менее 5 см на участке полосы движения длиной 100 м, площадью более 5,2 м2, на дорогах указанной категории должно устраняться в срок не более 20 суток.

Как установлено в судебном заседании, 22.05.2024 жители р.п. Плюсса Плюсского района Псковской области направили в прокуратуру Плюсского района, прокурору Псковской области, в Администрацию Псковской области коллективное обращение по вопросу ненадлежащего состояния ряда автомобильных дорог, расположенных на территории р.п. Плюсса, в том числе автодороги «ул. Партизанская».

В ходе проведенной прокуратурой Плюсского района проверки в рамках рассмотрения данного обращения, в деятельности Администрации городского поселения «Плюсса» выявлены нарушения.

20.06.2024 должностным лицом отделения Госавтоинспекции МО МВД России «Струго-Красненский» на основании запроса прокуратуры Плюсского района, проведено обследование рассматриваемой автомобильной дороги, из результатов которого следует, что в нарушение вышеуказанных требований пункта 5.2.4 ГОСТ Р 50597-2017, напротив домом № 6, 8, 10, 15, 16 на покрытии проезжей части автомобильной дороги «улица Партизанская» имеются выбоины, глубина просадки более 8,5 см (достигающие размера 50х45 см), деформация дорожной одежды, имеющая вид углубления с плавно очерченными краями.

По итогам проведенной проверки, в целях устранения выявленных нарушений, прокуратурой района 20.06.2024 в отношении врио Главы Администрации городского поселения «Плюсса» внесено представление, которое 04.07.2024 было рассмотрено и удовлетворено.

Как следует из ответа Администрации городского поселения «Плюсса», грейдирование автомобильной дороги «улица Партизанская» проведено в июне 2024 года, в ближайшее время планируется проведение повторной планировки указанной автомобильной дороги автогрейдером.

29.11.2024 в прокуратуру Плюсского района поступило обращение ФИО2, в котором сообщалось, что до настоящего времени меры, направленные на устранение ранее выявленных дефектов не приняты.

27.12.2024 должностным лицом отделения Госавтоинспекции МО МВД России «Струго-Красненский», на основании запроса прокуратуры Плюсского района, произведено повторное обследование в отношении вышеуказанной автомобильной дороги, по результатам которого вновь установлены нарушения требований пункта 5.2.4 ГОСТ Р 50597-2017, а именно на всем протяжении автомобильной дороги «улица Партизанская» выявлены дефекты в виде выбоин, достигающих глубины 1,5 см и размеров 35х40 см, а также колейности, достигающей глубины 4 см, что подтверждается протоколом инструментального обследования от 27.12.2024.

В соответствии со статьей 1 Закона Псковской области от 07.05.2024 № 2489-ОЗ «О преобразовании муниципальных образований, входящих в состав муниципального образования «Плюсский район» принято решение о преобразовании муниципальных образований «Плюсса», «Заплюсье», «Лядская волость», входящих в состав муниципального образования «Плюсский район», путем их объединения, не влекущего изменения границ иных муниципальных образований, с образованием муниципального образования – Плюсский муниципальный округ Псковской области.

Согласно содержанию пункта 5 решения Собрания депутатов Плюсского муниципального округа от 29.10.2024 № 21 «О правопреемстве органов местного самоуправления Плюсского муниципального округа», имущество, в том числе земельные участки, находящиеся в собственности Плюсского района, городского поселения «Плюсса», городского поселения «Заплюсье», сельского поселения «Лядская волость» являются собственностью Плюсского муниципального округа Псковской области.

Выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц подтверждено, что в результате реорганизации в форме слияния Администрации Плюсского района, Администрации сельского поселения «Лядская волость», Администрации городского поселения «Плюсса», Администрации городского поселения «Заплюсье» создана Администрация Плюсского муниципального округа. Соответствующая запись внесена в ЕГРЮЛ 28 декабря 2024 года.

В силу пункта 1 статьи 58 Гражданского кодекса РФ при слиянии юридических лиц права и обязанности каждого из них переходят к вновь возникшему юридическому лицу.

Согласно части 10.1 статьи 5 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ автомобильными дорогами общего пользования местного значения муниципального округа являются автомобильные дороги общего пользования в границах муниципального округа, за исключением автомобильных дорог общего пользования федерального, регионального или межмуниципального значения, частных автомобильных дорог. Перечень автомобильных дорог общего пользования местного значения муниципального округа может утверждаться органом местного самоуправления муниципального округа.

В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 16 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» к вопросам местного значения муниципального округа относится дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах муниципального округа и обеспечение безопасности дорожного движения на них, включая создание и обеспечение функционирования парковок (парковочных мест), осуществление муниципального контроля на автомобильном транспорте, городском наземном электрическом транспорте и в дорожном хозяйстве в границах муниципального, городского округа, организация дорожного движения, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В силу части 3 статьи 15 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ осуществление дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения обеспечивается уполномоченными органами местного самоуправления.

Как следует из содержания пункта 15 статьи 34 Устава Плюсского муниципального округа Псковской области - администрация муниципального округа осуществляет дорожную деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах муниципального округа и обеспечивает безопасность дорожного движения на них.

Таким образом, к полномочиям Администрации Плюсского муниципального округа относятся, в том числе вопросы дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения в границах муниципального округа.

Установлено, что автомобильная дорога «улица Партизанская», расположенная в п. Плюсса Плюсского района Псковской области, является автомобильной дорогой общего пользования местного значения, и в настоящее время обслуживается Администрацией Плюсского муниципального округа. Названная автомобильная дорога состоит в реестре муниципального имущества МО «Плюсский муниципальный округ», кадастровой номер 60:16:0000000:666, идентификационный номер 58-243-551-ОП МП 58Н-020, год завершения строительства – 1975, техническая категория – V (грунтовая), протяженность - 674 м.

В период рассмотрения настоящего административного дела - 04.02.2025 помощником прокурора района, совместно с сотрудником отделения Госавтоинспекции МО МВД России «Струго-Красненский» осуществлен очередной осмотр автомобильной дороги «ул. Партизанская». Из представленного протокола инструментального обследования следует, что в нарушение вышеуказанных требований пункта 5.2.4 ГОСТ Р 50597-2017, на улице Партизанской на расстоянии 0 км + 50 м имеются дефекты в виде выбоин, просадок, проломов, достигающих размеров 160 см х 100 см, глубиной 8 см; на расстоянии 0 км + 190 м имеются дефекты в виде выбоин, просадок, проломов, достигающих размеров 120 см х 40 см, глубиной 6 см; на расстоянии 0 км + 290 м имеются дефекты в виде выбоин, просадок, проломов, достигающих размеров 110 см х 50 см, глубиной 8 см, 50 см х 50 см, глубиной 6 см; на расстоянии 0 км + 290 м имеется дефект в виде колеи, достигающей глубины 11 см, длиной 1,5 м. К протоколу также предоставлены фотоснимки, подтверждающие результаты произведенных замеров.

Таким образом, судом установлено, что несмотря на меры, предпринятые прокуратурой района, до настоящего времени дорожная деятельность в отношении автомобильной дороги «улица Партизанская» и контроль за ее техническим состоянием надлежащим образом не осуществляются.

Из акта о приемке выполненных работ от 31.07.2024 № 01 следует, что 11.07.2024 индивидуальным предпринимателем ФИО3 во исполнение договора подряда от 01.07.2024 № 30, заключенного с ФИО4 «Плюсса» были осуществлены мероприятия по содержанию рассматриваемой автомобильной дороги, а именно планировка проезжей части автогрейдером.

Кроме того, согласно представленному в материалы дела договору от 09.01.2025 № 1, заключенному между Администрацией Плюсского муниципального округа (заказчик) и ФИО5 (подрядчик), подрядчик принял на себя обязательства по выполнению работ по содержанию улиц и дворовых территорий в р.п. Плюсса, в соответствии с приложением № 1 к договору (включая автомобильную дорогу «ул. Партизанская»). Выполнение работ осуществляется в период с 01.01.2025 по 31.01.2025 и включает в себя обработку противогололедными материалами (песок), очистку покрытия от снега механизированным способом.

Вместе с тем, исходя из содержания протоколов инструментального обследования автомобильной дороги «ул. Партизанская», составленных 20.06.2024, 27.12.2024, 04.02.2025, следует, что по результатам каждого из осмотров, проведенных в различное время года (лето, зима), были выявлены несоответствия автомобильной дороги требованиям пункта 5.2.4 ГОСТ Р 50597-2017, в виде наличия выбоин, просадок, проломов, а также колеи, достигающих различных размеров и глубины, в зависимости от даты проведения замеров.

Данные обстоятельства свидетельствуют о системности и длительности нарушений требований законодательства об автомобильных дорогах и дорожной деятельности в отношении рассматриваемой автомобильной дороги, допущенных, в том числе правопредшественником административного ответчика, а также о недостаточности предпринимаемых мер для поддержания автодороги в состоянии, соответствующем требованиям, установленным пунктом 5.2.4 ГОСТ Р 50597-2017.

При этом, вопреки доводам административного ответчика, Федеральным законом от 17.01.1992 № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» и положениями КАС РФ не предусмотрено до подачи административного искового заявления в суд в качестве досудебного порядка урегулирования спора такой меры прокурорского реагирования как обязательное внесение представления об устранении нарушений законодательства.

В соответствии с частью 3 статьи 35 ФЗ «О прокуратуре РФ», - прокурор в соответствии с процессуальным законодательством Российской Федерации вправе обратиться в суд с заявлением или вступить в дело в любой стадии процесса, если этого требует защита прав граждан и охраняемых законом интересов граждан, общества или государства.

Такое право обращения в суд также предоставлено прокурору статьями 39, 218 КАС РФ.

Доводы представителя административного ответчика об ограничении права администрации на самостоятельное решение вопросов местного значения являются необоснованными, так как заявленные прокурором требования направлены на понуждение административного ответчика исполнить возложенные на него законом обязанности по надлежащему осуществлению полномочий в области дорожной деятельности, поэтому не могут расцениваться как вмешательство в компетенцию органа местного самоуправления. В свою очередь отсутствие необходимых денежных средств не является законным основанием для освобождения административного ответчика от исполнения возложенных законом обязанностей.

При этом, как следует из ответа Администрации Плюсского района от 28.11.2024, направленного в ответ на обращение ФИО2, необходимость выполнения работ по ремонту ул. Партизанская в р.п. Плюсса будет учитываться в плановом периоде 2025 – 2026 гг. с учетом достаточного бюджетного финансирования на выполнение соответствующих работ.

Ссылки представителя административного ответчика на то обстоятельство, что административным истцом не представлены доказательства невозможности эксплуатации рассматриваемой автомобильной дороги, являются необоснованными, поскольку судом достоверно установлены нарушения пункта 5.2.4 ГОСТ Р 50597-2017, предусматривающего, что покрытие проезжей части не должно иметь дефектов в виде выбоин, просадок, проломов, колей и иных повреждений (таблица А.1 приложения А).

В силу приведенных выше положений закона, обязанность по обеспечению жителей дорожной инфраструктурой соответствующего качества, поддержанию ее в надлежащем состоянии, осуществление дорожной деятельности, а также обеспечение безопасного дорожного движения возложены на Администрацию Плюсского муниципального округа.

Выявленные нарушения и дефекты свидетельствуют о неисполнении административным ответчиком требований законодательства о безопасности дорожного движения и обеспечения соответствия состояния автомобильной дороги установленным стандартам. Движение транспортных средств по автомобильной дороге, имеющей установленные дефекты, а также пешеходов вдоль нее, по мнению суда, представляет угрозу, как здоровью людей, так и имуществу.

Вопреки доводам стороны административного ответчика, в уточненных административных исковых требованиях прокурором не заявлялось требований о проведении ремонта или капитального ремонта вышеуказанной дороги.

В силу положений Классификации работ по капитальному ремонту, ремонту и содержанию автомобильных дорог, утвержденной Приказом Минтранса России от 16.11.2012 № 402, в состав работ по содержанию автомобильных дорог входят, в том числе, устранение деформаций и повреждений (заделка выбоин, просадок); ликвидация колей глубиной до 50 мм; работы по восстановлению поперечного профиля и ровности проезжей части автомобильных дорог с щебеночным, гравийным или грунтовым покрытием без добавления новых материалов; профилировка грунтовых дорог; восстановление поперечного профиля и ровности проезжей части гравийных и щебеночных покрытий с добавлением щебня, гравия или других материалов с расходом до 300 м3 на 1 километр. При ремонте автомобильных дорог проводятся, в том числе, работы по восстановлению профиля щебеночных, гравийных и грунтовых улучшенных дорог с добавлением щебеночных или гравийных материалов в количестве до 900 м3 на один километр дороги.

Таким образом, просадки и выбоины на грунтовой дороге, а также колея глубиной до 50 мм могут быть устранены в ходе проведения работ по ее содержанию.

При этом ремонт, капитальный ремонт и содержание автомобильных дорог входят в состав дорожной деятельности, обязанность по осуществлению которой на территории Плюсского муниципального округа возложена на административного ответчика.

Исходя из типа дорожной одежды на дороге V категории, а также различных результатов измерений выявленных дефектов при проведении замеров в летнее и зимнее время, в части их расположения и размеров, конкретный способ устранения имеющихся дефектов подлежит определению с учетом состояния дорожного полотна в период подготовки и выполнения необходимых работ.

В части доводов представителя административного ответчика о некорректности результатов замеров, произведенных стороной административного истца совместно с должностным лицом отделения Госавтоинспекции, по снежному покрову, суд отмечает, что третий осмотр спорной автомобильной дороги в период рассмотрения административного дела в суде был произведен именно по предложению стороны административного ответчика, представители которого впоследствии участвовать в проведении осмотра отказались. При этом замеры осуществлялись с использованием дорожной рейки, поверенной в установленном законом порядке.

Факты наличия дефектов дорожного покрытия, требующих их устранения в соответствии с требованиями ГОСТ Р 50597-2017, в ходе судебного разбирательства установлены на основании имеющихся в материалах дела доказательств, а именно трех протоколов инструментального обследования, составленных в разное время.

Кроме того, следует учесть, что в силу части 11 статьи 226 КАС РФ, именно на административном ответчике лежит бремя представления доказательств соблюдения администрацией требований нормативных актов при осуществлении дорожной деятельности.

Между тем, в ходе судебного заседания представителем административно ответчика не оспаривался факт наличия на вышеуказанной автомобильной дороге дефектов, перечисленных в пункте 5.2.4 ГОСТ Р 50597-2017.

С учетом длительного периода, связанного с ненадлежащим исполнением обязанности по осуществлению дорожной деятельности в отношении спорной автомобильной дороги, в том числе предыдущим собственником данного имущества, дата правопреемства Администрации Плюсского муниципального округа в отношении автодороги после реорганизации Администрации ГП «Плюсса» не имеет правового значения для квалификации допущенного бездействия как незаконного.

Реорганизация органа местного самоуправления не является основанием для прекращения прав и обязанностей, возникающих из публичных правоотношений, а, напротив, порождает соответствующие правовые последствия, означающие переход от реорганизованного лица к вновь созданному юридическому лицу прав и обязанностей.

Изложенное представляет собой гарантию прав неопределенного круга лиц, в интересах которых инициирован административный иск прокурора, на надлежащую судебную защиту в публично-правовых отношениях с органами местного самоуправления.

Несоблюдение Администрацией Плюсского муниципального округа требований законодательства о безопасности дорожного движения, об автомобильных дорогах и дорожной деятельности влечет за собой нарушение прав граждан на безопасность дорожного движения и доступность транспортного передвижения.

В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 227 КАС РФ, по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Принимая во внимание изложенные выше положения законодательства, оценивая установленные по делу обстоятельства, суд приходит к выводу о допущенном административным ответчиком незаконном бездействии, выразившемся в непринятии необходимых мер при осуществлении дорожной деятельности в отношении автомобильной дороги «улица Партизанская», расположенной в п. Плюсса Псковской области.

Выявленные нарушения препятствуют безопасному дорожному движению и создают потенциальную угрозу причинения вреда жизни и здоровью граждан, а также имуществу, в связи с чем, подлежат устранению Администрацией Плюсского муниципального округа, исходя из возложенных на нее законодательством полномочий.

Учитывая вышеназванные обстоятельства, а также принимая во внимание длительность допущенного нарушения, незначительную протяженность автомобильной дороги «ул. Партизанская» (674 м), срок для исполнения заявленных требований, указанный в административном исковом заявлении, суд считает реальным и разумным. Отсутствие бюджетных средств само по себе не может являться основанием для освобождения органа местного самоуправления от обязанности по соблюдению требований законодательства об автомобильных дорогах и дорожной деятельности. Кроме того, административный ответчик не лишен возможности обратиться с заявлением об увеличении сроков исполнения решения суда (отсрочка) при наличии соответствующих правовых оснований.

Таким образом, заявленные административные исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с подпунктом 19 пункта 1 статьи 333.36 Налогового кодекса РФ органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции в качестве административных истцов или административных ответчиков, освобождены от уплаты государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175 - 180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административные исковые требования заместителя прокурора Плюсского района Псковской области, действующего в интересах неопределенного круга лиц, к Администрации Плюсского муниципального округа о признании бездействия незаконным, возложении обязанности выполнить определенные действия - удовлетворить.

Признать незаконным бездействие Администрации Плюсского муниципального округа, выразившееся в непринятии необходимых мер при осуществлении дорожной деятельности в отношении автомобильной дороги «улица Партизанская», кадастровой номер 60:16:0000000:666, идентификационный номер 58-243-551-ОП МП 58Н-020.

Обязать Администрацию Плюсского муниципального округа в течение 6 (шести) месяцев со дня вступления решения суда в законную силу привести покрытие проезжей части автомобильной дороги «улица Партизанская», кадастровой номер 60:16:0000000:666, идентификационный номер 58-243-551-ОП МП 58Н-020 в соответствие с требованиями пункта 5.2.4 ГОСТ Р 50597-2017 «Национальный стандарт. Российской Федерации. Дороги автомобильные и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения. Методы контроля», утвержденного Приказом Росстандарта от 26.09.2017 № 1245-ст.

Сообщить об исполнении решения по настоящему административному делу в Стругокрасненский районный суд Псковской области и в прокуратуру Плюсского района Псковской области в течение одного месяца с даты исполнения решения.

На решение может быть подана жалоба в Псковский областной суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме, с подачей жалобы через Стругокрасненский районный суд.

Судья А.В. Николаев