Дело № 1-91/2023

УИД: 61RS0048-01-2023-001079-83

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 декабря 2023 года п. Орловский Ростовской области

Орловский районный суд Ростовской области в составе:

Председательствующего судьи Скороварова И.А. единолично,

с участием государственного обвинителя Гаврилюка Н.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника Митиной Е.В., предоставившей ордер № 55849 от 14.12.2023 года, выданный Орловским филиалом РОКА имени Д.П. Баранова,

при секретаре Мищенко Г.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1 <данные изъяты> ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 20.11.2023 года, примерно в 09 часов, находясь на тротуаре, расположенном по адресу: Ростовская область, Орловский район, п. Орловский, расположенного по адресу: п. Орловский, Орловского района, Ростовской области, ул. Ленина, вблизи домовладения № 177, обнаружил банковскую карту ПАО Сбербанк № 2202200127328811 платежной системы «МИР», с чипом, позволяющим осуществлять бесконтактные платежи, оформленную на имя Потерпевший №1, и полагая, что на счету данной карты могут находиться денежные средства, имея внезапно возникший преступный умысел, решил совершить тайное хищение денежных средств, находившихся на счету банковской карты, путем приобретения товара, расплачиваясь за него вышеуказанной банковской картой, которую присвоил себе.

Действуя в дальнейшем, ФИО1, 20.11.2023 года в 09 часов 10 минут, находясь в магазине «Продукты», принадлежащем ИП ФИО6, расположенном по адресу: пос. Орловский Орловского района Ростовской области пер. Почтовый д. 63, реализуя свой единый преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств с банковского счета №, открытого на имя Потерпевший №1 в ПАО Сбербанк 52/5221/526, по адресу: г. Сальск Ростовской области ул. Ленина 33, из корыстных побуждений, осознавая противоправный характер и общественную опасность своих действий, с целью совершения тайного хищения принадлежащих Потерпевший №1, находившихся на счету банковской карты денежных средств, путем приобретения товара, воспользовался тем, что на указанной выше банковской карте имеется услуга бесконтактной оплаты покупок до 1 000 рублей с помощью технологии бесконтактного платежа «PayPass», используя присвоенную им банковскую карту №, путем списания денежных средств с вышеуказанного банковского счета, оплатил покупку 1 пачки сигарет «Честер» стоимостью 159 рублей, тайно похитив их. Сразу же, ФИО1, находясь в том же магазине «Продукты», продолжая реализовывать свой единый преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств с указанной выше банковской карты №, из корыстных побуждений, осознавая противоправный характер и общественную опасность своих действий, с целью совершения тайного хищения принадлежащих Потерпевший №1, и находившихся на счету банковской карты денежных средств, путем приобретения товара, 20.11.2023 года в 09 часов 11 минут оплатил покупку 1 пачки сигарет «Плей», стоимостью 155 рублей, тайно похитив их.

Он же, ФИО1, 20.11.2023 года в 09 часов 28 минут, находясь на АЗС «Флеш» ABAZS 14, расположенной по адресу: пос. Орловский Орловского района Ростовской области ул. Транспортная 4 В, продолжая реализовывать свой единый преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств с банковской карты №, из корыстных побуждений, осознавая противоправный характер и общественную опасность своих действий, с целью совершения тайного хищения принадлежащих Потерпевший №1, денежных средств, путем приобретения товара, оплатил покупку бензина марки АИ-95 на сумму 1 000 рублей, тайно похитив их. Сразу же, ФИО1, находясь на той же АЗС «Флеш» ABAZS 14, с указанной выше банковской карты №, 20.11.2023 года в 09 часов 29 минут оплатил покупку бензина марки АИ-95 на сумму 1 000 рублей, тайно похитив их.

Он же, ФИО1, 20.11.2023 года в 09 часов 37 минут, находясь в магазине «Миллениум», принадлежащем ИП ФИО7, расположенном по адресу: пос. Орловский Орловского района Ростовской области ул. Лесная 44 «А», продолжая реализовывать свой единый преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств с указанной выше банковской карты №, из корыстных побуждений, осознавая противоправный характер и общественную опасность своих действий, с целью совершения тайного хищения принадлежащих Потерпевший №1 оплатил покупку 1 пачки сигарет «Честер», 1 пачки сигарет «Плей», хлеба на общую сумму 379 рублей.

Таким образом, ФИО1 20.11.2023 года в период времени с 09 часов 10 минуты по 09 часов 37 минут тайно похитил с банковского счета № присвоенной им банковской карты ПАО «Сбербанк России» №, платежной системы «МИР», 2 693 рубля, распорядившись ими по своему усмотрению, чем причинил собственнику — Потерпевший №1 материальный ущерб на указанную сумму.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 по предъявленному ему обвинению свою вину признал полностью и, воспользовавшись правом, предоставленным ему ст. 51 Конституции РФ, от дачи показаний по существу дела отказался.

Кроме признания своей вины подсудимым ФИО1 в совершении инкриминируемого ему деяния, его вина подтверждается совокупностью следующих доказательств:

- показаниями подсудимого ФИО1, данными им при допросе в качестве подозреваемого на стадии предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании в силу п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ (том 1 л.д.90-93) согласно которым, установлено, что 20.11.2023 года, примерно в 7 часов 30 минут он направился на Орловский участок «Донэнерго» по адресу: <...> Ростовской области, где работает электромонтером и, где ему была поставлена задача по обходу абонентов, для съема показаний приборов учета электроэнергии и, около 09 часов 20.11.2023 года, проходя по ул. Ленина, на квартале между пер. Почтовый и пер. Первомайский, напротив стадиона, на земле рядом с аллейкой он обнаружил банковскую карту «Сбербанка России», которую он поднял и осмотрел. На карте была указана фамилия, но он ее не запомнил. Он понимал, что данная банковская карта кому-то принадлежала и, что на ее счету могли находиться денежные средства, которыми он решил воспользоваться, так как знал, что в картах сбербанка имеются чипы, позволяющие без набора пин-кода, бесконтактным способом расплатиться в магазине за товар, поэтому он, держа карту в руке, пошел к ближайшему магазину «Продукты», расположенному по адресу: <...> где он и решил проверить наличие денежных средств на счету банковской карты, путем оплаты ею за приобретенный товар. Находясь в магазине, примерно 9 часов 10 минут, он попросил продавца, продать ему пачку сигарет «Честер», и продавец ему передала указанную пачку сигарет, на что он ей сказал, что будет производить оплату картой, по безналичному расчету. Далее он приложил к терминалу оплаты указанную выше банковскую карту «Сбербанка России», при этом увидел на экране терминала, что оплата прошла успешно, на сумму 159 рублей. Сразу же, понимая, что на счету карты могут еще находиться денежные средства, он попросил продавца продать ему еще одну пачку сигарет «Плей», оплатив их стоимость через терминал путем списания денежных средств, в сумме 155 рублей со счета карты, и оплата вновь прошла успешно. Далее, он вышел из магазина и направился к пер. Чапаевский, где выполнил порученную ему работу, обойдя 5 домовладений и сняв показания счетчиков, после чего он позвонил супруге ФИО2 №2 и попросил ее забрать его домой. Она сказала, что подъедет через несколько минут. После этого, примерно в 09 часов 30 минут в этот же день его забрала его супруга, подъехавшая на автомобиле марки Опель Вектра, г/н № регион, с которой они направились по месту жительства, и по пути следования он попросил ее заехать на автозаправочную станцию «Флеш», которая расположена по адресу: <...> чтобы он заправил автомобиль. Находясь на автозаправочной станции, он вышел из автомобиля один, после вставил шланг от заправочной колонки АИ – 95 в бензобак автомобиля и на терминале оплаты выбрал сумму 1000 рублей, после чего поднес обнаруженную им указанную выше банковскую карту «Сбербанка России» к терминалу оплаты, на мониторе которого увидел надпись, что оплата прошла успешно. После заправки автомобиля на сумму 1 000 рублей, он решил еще воспользоваться данной картой и заправить автомобиль топливом АИ-95 на сумму еще 1 000 рублей, и аналогичным способом поднес обнаруженную им указанную выше банковскую карту «Сбербанка России» к терминалу оплаты, на мониторе которого увидел надпись, что оплата прошла успешно. Далее он сел в автомобиль, и они направились дальше по пути следования, где он попросил супругу подъехать к магазину «Миллениум», так как решил еще воспользоваться указанной выше банковской картой и пробрести сигареты и хлеб, и она подъехала к указанному магазину, расположенному на территории жилого массива СХТ, куда он зашел с супругой и попросил продавца продать ему две пачки сигарет «Плей», «Честер» и хлеб и она ему их подала, а он сказал продавцу, что будет производить оплату картой, по безналичному расчету. Далее он приложил указанную выше банковскую карту к терминалу оплаты, на котором увидел, что оплата на сумму 379 рублей прошла успешно. Своей супруге об обнаружении указанной выше банковской карты, со счета которой он похищал денежные средства, он ничего не сообщал при оплате бензина на АЗС и при оплате товара в магазине. При этом супруга знает о наличии у него в пользовании его банковской карты, поэтому оплата им бензина и товара не вызвала у нее никаких вопросов. После посещения указанного магазина, они с супругой приехали по месту их жительства, где он осознал, что собственник обнаруженной им банковской карты мог обратиться в полицию и его могли установить по покупкам в магазинах, поэтому он решил избавиться от указанной выше банковской карты, тем более, что он не собирался похищать с ее счета еще денежные средства, поэтому обнаруженную им банковскую карту он сжег в мусорном баке. В содеянном, он раскаивается. Он осознавал, что расплачиваясь за товар не принадлежащей ему банковской картой, он совершает кражу денежных средств с расчетного счета владельца данной карты, однако это его не остановило, так как на тот момент у него не было денежных средств для совершения указанных покупок. Обязуется возместить материальный ущерб в полном объеме. Он показал, что кроме той суммы денежных средств, что он похитил с банковского счета, он больше денег похищать не собирался, так как опасался, что, если сумма хищения будет большей, то собственник карты обратится в полицию и сообщит о хищении. А похитив небольшую сумму с карты, он полагал, что собственник может не обратить внимание на списание денег со счета его карты. 20.11.2023 года примерно в 13 часов к нему по месту жительства приехали сотрудники полиции и он сразу понял по какому они поводу к нему приехали и рассказал им о совершенной им краже;

- показаниями подсудимого ФИО1, данными им при допросе в качестве обвиняемого на стадии предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании в силу п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ (том 1 л.д.131-132) согласно которым, установлено, что вину признал полностью и по существу предъявленного ему обвинения показал следующее, что он, ФИО1 настаивает на ранее данных им при допросе в качестве подозреваемого показаниях от 25.11.2023 года, и подтверждает их, в остальной части от дачи показаний отказывается, так как желает воспользоваться правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ;

- показаниями потерпевшего Потерпевший №1, данными в судебном заседании, согласно содержанию которых, следует, что 20.11.2023 года, около 8 утра, находясь дома, супруга ФИО2 №1 попросила его банковскую карту, для приобретения товаров для семейных нужд. Он отдал карту жене и отравился к себе на работу в спортивную школу. Находясь на своём рабочем месте, примерно с 9 часов, ему на мобильное приложение начали поступать смс-оповещения о снятии денежных средств с карты. Поначалу не придавал особого значения сообщениям, так как там фигурировал какой-то магазин, и он знал, что супруга будет покупать продукты и вещи. Но после того, как денежные средства были потрачены на заправочной станции, а у супруги нет водительских прав, и автомобиль находился у него, это насторожило. Он позвонил своей жене, которая сообщила, что находится на своём рабочем месте и никаких покупок ещё не совершала, и не покидала своё рабочее место. Супруга проверила наличие карты у неё, но карту она найти не смогла и скорее всего она её потеряла по дороге на работу. На телефоне потерпевшего установлено приложение сбербанк, он заблокировал карту, чтобы не происходило дальнейшее списание денежных средств. Он понимал, что кто-то совершает покупки с помощью его карты, поэтому обратился в полицию с заявлением. Точно не помнит, но 26 или 27 ноября, ему полностью была возмещена вся снятая сумма с карты в размере 2 693 рубля, претензий к подсудимому не имеет.

- показаниями свидетеля ФИО2 №1, данными ею при производстве предварительного расследования и оглашенными в порядке, установленном ч. 1 ст. 281 УПК РФ (том 1 л.д. 67-69), из которых следует, что она работает в Администрации Орловского сельского поселения инспектором. 20.11.2023 года, примерно в 07 часов 30 минут ее муж передал ей в пользование принадлежащую ему банковскую карту Сбербанка России, №, на счету которой находились денежные средства в сумме 49 251 рублей 15 копеек, так как в этот день она намеревалась использовать находящиеся на счету данной банковской карты денежные средства для оплаты за одежду для их детей и данную карту она положила в правый боковой карман своей куртки и по пути следования, рядом с одним из домовладений по ул. Ленина 177 в пос. Орловский, напротив стадиона, ей необходимо было позвонить по мобильному телефону, в связи с чем в 08 часов в этот день она извлекла свой мобильный телефон из того же правого бокового кармана своей куртки, где находилась банковская карта, принадлежавшая ее мужу. После звонка она возвратила свой телефон в тот же карман. После чего, по месту работы она пришла в 08 часов 10 минут 20.11.2023 года, а примерно в 10 часов 20 минут ей на ее абонентский номер мобильного телефона позвонил ее супруг и стал спрашивать, для чего она приобретала бензин на заправочной станции дважды, на что она пояснила, что ничего не приобретала, и, что находится по месту работы, тогда он спросил, где находится его банковская карта «Сбербанка России» №, на что она ответила, что посмотрит, и стала проверять наличие его банковской карты в правом кармане куртки, где банковской карты не оказалось, о чем она сообщила супругу, пояснив, что, возможно, когда она разговаривала по мобильному телефону, то извлекла его из кармана, где находилась банковская карта и случайно зацепила ее рукой, при этом она могла выпасть по ул. Ленина, напротив стадиона, где она проходила. Далее, от своего супруга ей стало известно, что ему с номера <***> стали поступать СМС сообщения, а именно в 9 часов 10 минут о совершении покупки в магазине ИП ФИО3, на сумму 159 рублей, в 9 часов 11 часов о совершении покупки в магазине ИП ФИО3, на сумму 155 рублей, в 09 часов 28 минут о приобретении бензина на АЗС ABAZS-14 на сумму 1 000 рублей, в 9 часов 29 минут о приобретении бензина на ABAZS-14 на сумму 1 000 рублей, в 9 часов 37 минут о совершении покупки в магазине «Миллениум» на сумму 379 рублей. Так как на счету банковской карты ее супруга после поступления СМС сообщений о списаниях с его счета в указанное выше время, еще оставались денежные средства в общей сумме 46 558 рублей 15 копеек, то, понимая, что карту обнаружило неизвестное лицо, которое похищает принадлежащие ее супругу денежные средства и уже похитило 2 693 рубля, то, чтобы предотвратить дальнейшее хищение денежных средств со счета банковской карты, в которой имелся чип, позволяющий осуществлять бесконтактные платежи, ее муж заблокировал карту посредством установленного в его мобильном телефоне приложения «Сбербанк Онлайн». В дальнейшем в этот же день, чтобы установить лицо, совершившее хищение денежных средств со счета банковской карты ее супруга, он обратился в полицию с заявлением об установлении указанного лица и привлечении его к установленной законом ответственности. В общей сложности неизвестное лицо совершило кражу денежных средств в сумме 2 693 рубля. В настоящее время ей известно от сотрудников полиции, что выпавшую из ее кармана банковскую карту, обнаружил ФИО1, с которым она ранее не знакома.

- показаниями свидетеля ФИО2 №2, данными ею при производстве предварительного расследования и оглашенными в порядке, установленном ч. 1 ст. 281 УПК РФ (том 1 л.д. 98-99), из которых следует, что 20.11.2023 года, примерно в 7 часов 30 минут ее муж направился на Орловский участок «Донэнерго» по адресу: <...> Ростовской области, где он работает электромонтером, а около 09 часов 20 минут он позвонил ей и попросил его забрать домой с перекрестка ул. Ленина – пер. Чапаевский и минут через 10 она приехала за ним на их автомобиле марки Опель Вектра, г/н № регион, затем они направились по месту жительства, и по пути следования ее муж попросил ее заехать на автозаправочную станцию «Флеш», которая расположена по адресу: <...> чтобы заправить автомобиль. Находясь на автозаправочной станции, ее муж вышел из автомобиля один, после чего заправил автомобиль бензином АИ – 95, но какое количество бензина он заправил, она не видела, так как датчик уровня топлива на их автомобиле неисправен, а сам муж ей об этом не сообщал, а она не спрашивала. Ее муж расплачивался за бензин банковской картой, как она полагала на тот момент, своей, поскольку у ее мужа имеется банковская карта Сбербанка России, платежной системы МИР, но сама она не видела и не наблюдала, какой картой он производил оплату. После чего они направились дальше по пути следования, где ее муж попросил ее подъехать к магазину «Миллениум», чтобы приобрести сигареты и хлеб и она подъехала к указанному магазину, расположенному на территории жилого массива СХТ, куда они зашли с мужем и он попросил продавца продать ему две пачки сигарет «Плей», «Честер» и хлеб и она подала ее мужу заказанный товар, за который он также рассчитался по безналичному расчету банковской картой, но какой именно, она на тот момент не наблюдала, а полагала, что он расплачивался своей банковской картой. Какую сумму он заплатил за приобретенные им сигареты и хлеб, она не знала. 20.11.2023 года, примерно в 13 часов к ним по месту жительства приехали сотрудники полиции, которым ее муж сообщил в ее присутствии о совершенной им краже денежных средств в общей сумме 2 693 рубля с банковского счета, обнаруженной им банковской карты, но до этого момента ей он об этой краже не сообщал. Как она поняла со слов мужа, денежными средствами, находившимися на счету обнаруженной им банковской карты, он расплатился за приобретение товара в магазине «Продукты», расположенном по пер. Почтовый, за бензин на АЗС и за товар, приобретенный им в магазине «Миллениум». Со слов ее мужа, он обнаружил банковскую карту, рядом со стадионом, по ул. Ленина, 20.11.2023 года, примерно в 09 часов. В настоящее время от сотрудников полиции им известно, что банковская карта, которую обнаружил ее муж, принадлежала Потерпевший №1, с которым они не знакомы.

- показаниями свидетеля ФИО2 №3, данными ею при производстве предварительного расследования и оглашенными в порядке, установленном ч. 1 ст. 281 УПК РФ (том 1 л.д. 94-95), из которых следует, что она работает продавцом в магазине, принадлежащем ИП ФИО3 20.11.2023 года, примерно в 09 часов 10 минут, в магазин, где она работала, зашел ФИО1, которого она знает и он приобрел в магазине сначала 1 пачку сигарет «Честер» стоимостью 159 рублей, расплатившись за нее безналичным расчетом, путем приложения к терминалу банковской карты «Сбербанка России», затем он попросил вторую пачку сигарет «Плей» и она ему ее подала. За вторую пачку он также расплатился безналичным расчетом, приложив к терминалу банковскую карту «Сбербанка России». После этого ФИО1 вышел из магазина. Чек об оплате ФИО1 товара в магазине не сохранился, так как после рабочего дня она его выбросила.

- показаниями свидетеля ФИО2 №4, данными ею при производстве предварительного расследования и оглашенными в порядке, установленном ч. 1 ст. 281 УПК РФ (том 1 л.д. 96-97), из которых следует, что она работает продавцом в магазине «Миллениум», принадлежащем ИП ФИО4 20.11.2023 года, примерно в 09 часов 37 минут, в магазин, где она работала, зашли незнакомый ей мужчина с женщиной, примет которых она не запомнила и мужчина просил продать ему 2 пачки сигарет «Честер», «Плей» и хлеб, и она передала мужчине указанный товар, сообщив сумму покупки – 379 рублей. Мужчина сообщил, что оплату за товар произведет безналичным расчетом – картой Сбербанка России и в терминале она ввела сумму, а он приложил к терминалу банковскую карту и произвел оплату, после чего он с женщиной вышли из магазина. В магазине сохранился чек о приобретении мужчиной товара на сумму 379 рублей, который она добровольно выдала в ходе осмотра места происшествия 21.11.2023 года сотрудникам полиции, от которых ей стало известно, что указанным выше покупателем был ФИО1, с которым она ранее не знакома, а поскольку покупателей за день приходит много, то его примет она также не запомнила.

Кроме того, вина подсудимого ФИО1 также подтверждается письменными доказательствами, исследованными и оглашенными в судебном заседании:

- заявлением Потерпевший №1 КУСП № 1932 от 20.11.2023 (т. 1 л.д. 6);

- протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей от 21.11.2023 года (т.1 л.д.24-28);

- протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей от 21.11.2023 года (т.1 л.д. 29-33);

- протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей от 20.11.2023 года (т.1 л.д.10-14);

- протоколом осмотра места происшествия магазина «Миллениум» с фототаблицей от 21.11.2023 года (т.1 л.д. 36-41);

- протоколом осмотра предметов и документов от 24.11.2023 года с фототаблицей, а именно: скриншота экрана мобильного телефона сотовой связи «XONOR», принадлежащего Потерпевший №1; копией банковской карты ПАО «Сбербанк России» №; копией справки по операции по банковской карте на сумму 159 рублей; копией справки по операции по банковской карте на сумму 155 рублей; копией справки по операции по банковской карте на сумму 1 000 рублей; копией справки по операции по банковской карте на сумму 1 000 рублей; копией справки по операции по банковской карте на сумму 379 рублей; историей операций по дебетовой карте за период 20.11.2023 года по 21.11.2023 года; кассовым чеком из магазина «Миллениум» от 20.11.2023 года, 09:37, № 0012, ; копией реквизита для перевода банковской карты ПАО «Сбербанк России» платежной системы «Мир» счет № на листе формата А 4, открытый в ПАО Сбербанк 52/5221/526, по адресу: г. Сальск Ростовской области, ул. Ленина 33 (т. 1 л.д.71-77 );

- постановлением о признании вещественными доказательствами: скриншота экрана мобильного телефона сотовой связи «XONOR», принадлежащего Потерпевший №1, на котором изображены смс – сообщения, отправленные 20.11.2023 года с абонентского номера <***>, на 1 листе формата «А4»; копии банковской карты ПАО «Сбербанк России» №; копии справки по операции по банковской карте на сумму 159 рублей; копии справки по операции по банковской карте на сумму 155 рублей; копии справки по операции по банковской карте на сумму 1 000 рублей; копии справки по операции по банковской карте на сумму 1 000 рублей; копии справки по операции по банковской карте на сумму 379 рублей; историей операций по дебетовой карте за период 20.11.2023 года по 21.11.2023 года; кассовым чеком из магазина «Миллениум» от 20.11.2023 года, приобщенных в качестве вещественного доказательства и хранящиеся в материалах уголовного дела №; копии реквизита для перевода банковской карты ПАО «Сбербанк России» платежной системы «Мир» счет № на листе формата А 4, открытый в ПАО Сбербанк 52/5221/526, по адресу: г. Сальск Ростовской области ул. Ленина 33 (т.1 л.д. 9, 14-21, 42).

Оценив в совокупности все доказательства по делу, суд признает вышеописанные показания подсудимого, потерпевшего, свидетелей, а также другие описанные выше доказательства допустимыми доказательствами, поскольку они получены в установленном законом порядке. Суд считает, что описанные выше показания являются достоверными, так как они последовательные и логичные. Показания потерпевшего и свидетелей являются объективными, поскольку указанные лица в уголовном преследовании подсудимого не заинтересованы, мотивов для оговора подсудимого у них не имеется.

Вышеприведенные показания свидетелей не содержат существенных противоречий, являются логичными, согласуются между собой, а также с другими доказательствами по делу, подтверждают и дополняют одни и те же факты. Вышеизложенные показания во взаимосвязи между собой и другими указанными выше доказательствами логично подтверждают все обстоятельства вышеописанных событий.

Оценив все добытые в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд считает установленной вину подсудимого ФИО1 в совершении вменяемого ему преступления по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ — кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета.

При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие обстоятельств отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Проанализировав вышеизложенные доказательства, суд считает, что по значимым фактам и обстоятельствам настоящего уголовного дела все вышеуказанные доказательства соответствуют критериям относимости, допустимости и достоверности и достаточны для разрешения настоящего уголовного дела. Суд нашел, что данные доказательства собраны и представлены суду стороной обвинения в установленном законом порядке. Данные доказательства бесспорны, убедительны и объективны. У суда не вызывает сомнений достоверность данных доказательств.

Суд учитывает сведения о личности подсудимого ФИО1: имеет постоянное место жительства на территории Орловского района (том 1 л.д. 104-106), по месту жительства УУП и ПДН ОП характеризуется положительно (т.1 л.д. 112), под наблюдением врача-психиатра не находится (т. 1 л.д. 117), под наблюдением в Волгодонском наркологическом диспансере не состоит (том 1 л.д. 119); имеет на иждивении малолетних детей (т. 1 л.д. 122-123,125); ранее не судим (т. 1 л.д.107), принимал участие в боевых действиях на территории Северо-Кавказского региона Российской Федерации (т. 1 л.д.113-115).

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимому ФИО1, суд в силу п. «г», «к», «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, ч. 2 ст. 61 УК РФ признает: наличие малолетних детей у виновного, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, а также признание им своей вины и его раскаяние, наличие заболеваний у него и его близких родственников.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Оснований для назначения наказания ФИО1 с применением ст. 64 УК РФ суд не усматривает.

Разрешая вопрос о возможности применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд, принимая во внимание обстоятельства, влияющие на степень общественной опасности преступления, приходит к выводу об отсутствии оснований для изменения категории преступления, по следующим основаниям.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.05.2018 № 10 «О практике применения судами положений части 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации», разрешая данный вопрос, суд, принимает во внимание способ совершения преступления, степень реализации преступных намерений, роль подсудимого в преступлении, совершенном в соучастии, вид умысла либо вид неосторожности, мотив, цель совершения деяния, характер и размер наступивших последствий, а также другие фактические обстоятельства преступления, влияющие на степень его общественной опасности. Вывод о наличии оснований для применения положений части 6 статьи 15 УК РФ может быть сделан судом, если фактические обстоятельства совершенного преступления свидетельствуют о меньшей степени его общественной опасности.

Согласно правовой позиции Пленума Верховного Суда Российской Федерации изменение категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ позволяет обеспечить индивидуализацию ответственности осужденного за содеянное и является реализацией закрепленных в ст.6 и 7 УК РФ принципов справедливости и гуманизма (п. 1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.05.2018 № 10).

Из материалов дела следует, что хищение денежных средств ФИО1 совершено с банковского счета потерпевшего Потерпевший №1, в период 20.11.2023 года с 09 часов до 09 часов 37 минут, в разных магазинах - 5 раз, после чего сжег карту, потерпевшему причинен материальный ущерб, что не свидетельствует о меньшей степени общественной опасности действий подсудимого, а также то, что преступления совершены ФИО1 с прямым умыслом и корыстным мотивом.

Таким образом, разрешая вопрос о возможности применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд, принимая во внимание обстоятельства, влияющие на степень общественной опасности преступления и приходит к выводу об отсутствии оснований для изменения категории преступления, поскольку действия подсудимого ФИО1 существенно не уменьшают степень общественной опасности преступления.

Согласно ст. 6 УК РФ, справедливость назначенного подсудимому наказания заключается в его соответствии характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Наказание ФИО1 должно быть назначено в соответствии с положениями ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности содеянного ФИО1, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого, а также в целях восстановления социальной справедливости, учитывая постпреступное поведение ФИО1, который возместил причиненный потерпевшему имущественный вред, суд считает необходимым назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы. Дополнительные виды наказаний в виде ограничения свободы и штрафа суд полагает возможным ФИО1 не назначать, поскольку назначение данного наказания будет способствовать достижению целей, предусмотренных ч. 2 ст. 43 УК РФ.

При этом, учитывая данные о личности подсудимого, наличие смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, суд приходит к выводу о возможности исправления ФИО1 без его изоляции от общества и реального отбывания наказания, в связи с чем, полагает возможным применить к подсудимому положения ст. 73 УК РФ об условном осуждении с возложением дополнительной обязанности не менять постоянного места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции.

Решение о вещественных доказательствах по уголовному делу принять в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком 1 год.

Возложить на ФИО1 дополнительные обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением осужденных.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения ФИО1 оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства:

- скриншот экрана мобильного телефона сотовой связи «XONOR», принадлежащего Потерпевший №1, на котором изображены смс – сообщения, отправленные 20.11.2023 года с абонентского номера <***>, на 1 листе формата «А4»; копия банковской карты ПАО «Сбербанк России» №; копия справки по операции по банковской карте на сумму 159 рублей; копия справки по операции по банковской карте на сумму 155 рублей; копия справки по операции по банковской карте на сумму 1000 рублей; копия справки по операции по банковской карте на сумму 1000 рублей; копия справки по операции по банковской карте на сумму 379 рублей; история операций по дебетовой карте за период 20.11.2023 года по 21.11.2023 года; кассовый чек из магазина «Миллениум» от 20.11.2023 года, 09:37, № 0012; копия реквизита для перевода банковской карты ПАО «Сбербанк России» платежной системы «Мир» счет № на листе формата А 4, открытый в ПАО Сбербанк 52/5221/526, по адресу: г. Сальск Ростовской области, ул. Ленина 33, подлежат хранению при настоящем уголовном деле №.

Приговор может быть обжалован и опротестован в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Орловский районный суд Ростовской области в течение 15 суток со дня провозглашения.

Приговор изготовлен в совещательной комнате на компьютере.

Председательствующий: И.А. Скороваров