Решение по делу № 2-6488/2023 от 25.12.2023

Дело № 2-6488/2023

УИД № 03RS0005-01-2023-007661-71

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 декабря 2023 года г.Уфа РБ

Октябрьский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Баженовой Е.Г.,

при секретаре Унанян А.В.

с участием представителя истца – ФИО1, предоставившего удостоверение и ордер, представителя ответчика АО «Управление жилищного хозяйства Сипайловский Октябрьского района г. Уфы РБ» - ФИО2, действующего на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ООО ЖЭУ № 83, ОАО «УЖХ Сипайловский Октябрьского района г. Уфы РБ», ФИО4 о возмещении материального ущерба,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратилась в суд с исковым заявлением к ООО ЖЭУ № 83, ОАО «УЖХ Сипайловский Октябрьского района г. Уфы РБ, ФИО4 о возмещении материального ущерба. В обоснование заявленных исковых требований указала, что ФИО3, является собственником квартиры № № в жилом доме № № по <адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН.

22 августа 2023 года в результате течи стояка в кухне ее квартиры проступили желтые пятна, намок потолок, отклеились обои. Начал набухать и портиться кухонный гарнитур. В туалете - мокрые стены.

Затопление было настолько сильное, что набух пол на кухне, вода в буквальном смысле лилась ручьем по стояку.

Согласно акту от ДД.ММ.ГГГГ, составленному главным инженером ООО «ЖЭУ № 83» ФИО5, при участии слесаря ООО «ЖЭУ № 83» ФИО6, в присутствии жителя квартиры ФИО3, причиной затопления стала лопнувшая труба стояка ГВС диаметром 32 мм, а также трещина на обратном стояке ГВС диаметром 25 мм.

На момент составления акта было обнаружено, что на кухне квартиры по стояку течь воды. В результате подтопления в квартире на кухне образовалось вздутие полов под линолеумом, в туалете в верхней части стены произошло отслоение обоев от стены на площади ~ 2 кв.м. На потолке кухни имеются желтые пятна на потолочном покрытии площадью ~ 1 кв.м.

Впоследствии течь была устранена работниками ООО «ЖЭУ №» путем замены труб стояка.

Управление многоквартирным домом № по <адрес> осуществляется ОАО «УЖХ Сипайловский Октябрьского района г. Уфы РБ».

Для осуществления работ по текущему обслуживанию сетей водоснабжения ОАО «УЖХ Сипайловский Октябрьского района г. Уфы РБ» привлекает ООО «ЖЭУ № 83». ФИО4 является собственником квартиры, расположенной над квартирой истца.

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ по делу № в отношении «УЖХ Сипайловский Октябрьского района г. Уфы РБ» сроком до ДД.ММ.ГГГГ было введено внешнее управление, внешним управляющим утвержден ФИО7, №.

Определением от ДД.ММ.ГГГГ срок внешнего управления был продлен до ДД.ММ.ГГГГ.

На основании вышеизложенного просит взыскать солидарно с ответчиков в пользу истца в счет возмещения ущерба денежную сумму в размере 60000 руб.

Истец ФИО3 на судебное заседание не явилась, ходатайствовала о рассмотрении дела без ее участия.

Представитель истца ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержал, показал, что с результатами экспертизы не согласен.

Представитель ответчика ОАО «УЖХ Сипайловский Октябрьского района г. Уфы РБ» ФИО2, действующий на основании доверенности, в судебном заседании просил в удовлетворении искового заявления отказать, вину в произошедшем не признал.

Ответчики ООО «ЖЭУ №83», ФИО4, третье лицо внешний управляющий ФИО7 на судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, о причинах не явки суду не сообщили.

В силу положений ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1, 2 ст. 1064 Гражданского кодекса РФ (ГК РФ) вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

На основании ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу ч. 1 ст. 36 Жилищного кодекса РФ (ЖК РФ) к общему имуществу в многоквартирном доме относятся, в частности, крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и другое оборудование (в том числе конструкции и (или) иное оборудование, предназначенные для обеспечения беспрепятственного доступа инвалидов к помещениям в многоквартирном доме), находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения.

Согласно ч. 1 ст. 290 ГК РФ собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутриквартиры, обслуживающее более однойквартиры.

В соответствии с ч.3, ч.4 ст.30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме.

Согласно ч.2 ст.161 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом: непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме; управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом; управление управляющей организацией.

В соответствии с ч.2 ст.162 ЖК РФ по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья либо органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме.

Согласно положениям ст.154 ЖК РФ в структуру платы за жилое помещение и коммунальные услуги включена плата за содержание и ремонт жилого помещения, в том числе плата за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме.

Пунктом 2 ст. 39 ЖК РФ установлено, что правила содержания общего имущества в многоквартирном доме устанавливаются Правительством РФ.

Согласно пп. а, б, д п.2 ст.1 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 № 491, в состав общего имущества, принадлежащего на праве общей долевой собственности собственникам помещений в многоквартирном доме, включаются технические этажи (включая построенные за счет средств собственников помещений встроенные гаражи и площадки для автомобильного транспорта, мастерские, технические чердаки); крыши; механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в многоквартирном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного жилого и (или) нежилого помещения (квартиры).

Согласно пункту 10 указанных Правил общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства РФ (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома, безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества.

Пунктом 42 Правил установлено, что управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном: управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.

При этом, содержание общего имущества включает в себя, в том числе: осмотр общего имущества, обеспечивающий своевременное выявление несоответствия состояния общего имущества требованиям законодательства РФ, а также угрозы безопасности жизни и здоровью граждан; текущий и капитальный ремонт.

В соответствии с п. 16 указанных Правил надлежащее содержание общего имущества в зависимости от способа управления многоквартирным домом обеспечивается собственниками помещений путем заключения договора управления многоквартирным домом с управляющей организацией - в соответствии с частью 5 ст.161и ст.162 ЖК РФ.

В силу ст.56 ГПК РФкаждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. При этом обязанность по доказыванию исполнения договора об оказании услуги, заключенного с гражданином-потребителем, с соблюдением требований, предъявляемых к качеству и безопасности, возлагается на исполнителя.

Как следует из материалов дела, ФИО3 является собственником <адрес> жилом <адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН.

ДД.ММ.ГГГГ в результате течи стояка в кухне ее квартиры проступили желтые пятна, намок потолок, отклеились обои. Начал набухать и портиться кухонный гарнитур. В туалете - мокрые стены, набух пол на кухне, вода лилась ручьем по стояку.

Согласно акту от ДД.ММ.ГГГГ, составленному главным инженером ООО «ЖЭУ № 83» ФИО5 при участии слесаря ООО «ЖЭУ № 83» ФИО6 в присутствии жителя квартиры ФИО3, причиной затопления стала лопнувшая труба стояка ГВС диаметром 32 мм, а также трещина на обратном стояке ГВС диаметром 25 мм.

Впоследствии течь была устранена работниками ООО «ЖЭУ № 83» путем замены труб стояка.

Определением Октябрьского районного суда от 23 октября 2023 г. по ходатайству представителя ответчика ОАО «УЖХ Сипайловский Октябрьского района г. Уфы РБ» была назначена судебная экспертиза, проведение которой было поручено экспертам ООО «ТЕРС», на разрешение экспертов были поставлены следующие вопросы:

1. определить причину, по которой произошло затопление имущества истца, расположенного в квартире по адресу: <адрес>

2. определить какое имущество пострадало в результате затопления, перечень, стоимость работ и материалов, необходимых для устранения ущерба, причиненного истцу, в результате затопления квартиры по адресу: <адрес>.

Согласно заключениям ООО «ТЕРС» № 633/1-23, № 633/2-23 от 04.12.2023 г. эксперт указал, что в ходе проведения осмотра квартиры установлено следующее:

- причиной затопления исследуемой <адрес> имущества истца является проникновение воды через плиту перекрытия с вышележащей квартиры;

- причиной возникновения воды в вышележащей <адрес> является разрыв трубы стояка ГВС в месте пересечения с плитой перекрытия ввиду отсутствия гильзы, а также следствие и отсутствие возможности свободного осевого перемещения стояка ГВС, вероятно под действием переменного давления в системе горячего водоснабжения, в купе с длительным отсутствием капитального ремонта общедомовых систем водоснабжения в доме;

- перечень пострадавшего имущества и отделки: стены в санузле, пол, потолок, стены, шкаф напольный и шкаф навесной на кухне;

- стоимость работ и материалов, необходимых для устранения ущерба, причиненного истцу в результате затопления квартиры, по состоянию на дату проведения экспертизы составляет 46794 руб. (без учета износа мебели), 44830 руб. (с учетом износа мебели)

В силу ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

С учетом вышеизложенного, суд считает, что вышеуказанное экспертное заключение ООО «ТЕРС» является верным, сведения, изложенные в заключении, являются достоверными, и подтверждаются материалами дела.

Расчеты произведены экспертом в соответствии с нормативными и методическими документами, указанными в заключении.

На основании изложенного, суд оценивает заключение эксперта, как достоверное, допустимое и достаточное доказательство для определения суммы материального ущерба и причины затопления.

С учетом изложенного, учитывая, что вышеуказанный дом находится на обслуживании управляющей компании АО «УЖХ Сипайловский Октябрьского района городского округа город Уфа Республики Башкортостан», суд считает необходимым взыскать сумму материального ущерба в размере 46794 рублей в пользу истца с ответчика АО «УЖХ Сипайловский Октябрьского района городского округа г. Уфы РБ», как ненадлежащим образом выполняющего обязанности по содержанию общего имущества.

В сл уст. 94,98 ГПК РФ с ответчика в пользу подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 1560 руб., то есть пропорционально удовлетворенным требованиям.

В удовлетворении требований к ООО «ЖЭУ № 83», ФИО4 суд отказывает, поскольку не представлены доказательства, свидетельствующие о наличии причинно – следственной связи между действиями/бездействием данных ответчиков и возникшим у истца ущербом.

Разрешая ходатайство эксперта о возмещении расходов на проведение судебной экспертизы в размере 45000 руб., суд исходит из следующего.

ООО «ТЕРС» на основании определения суда была проведена судебная экспертиза, стоимость которой составила 45000 руб.

Обязанность по оплате экспертизы определением суда была возложена на ответчика.

До настоящего времени расходы по судебной экспертизе не оплачены.

При таких обстоятельствах, руководствуясь ст. 95, 98 ГПК РФ, исходя из пропорционально удовлетворенных исковых требований, с ответчика АО «УЖХ Сипайловский Октябрьского района городского округа г. Уфы РБ» в пользу ООО «ТЕРС» подлежат взысканию расходы на проведение судебной экспертизы в размере 35100 руб., с истца ФИО3 в пользу ООО «ТЕРС» подлежат взысканию расходы на проведение судебной экспертизы в размере 9900 руб.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО3 к ООО ЖЭУ № 83, ОАО «УЖХ Сипайловский Октябрьского района г. Уфы РБ», ФИО4 о возмещении материального ущерба - удовлетворить частично.

Взыскать с ОАО «УЖХ Сипайловский Октябрьского района г. Уфы РБ» ИНН <***> в пользу ФИО3, СНИЛС: № стоимость материального ущерба в размере 46794 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 1560 руб.

В удовлетворении остальной части требований – отказать.

Взыскать с Акционерного общества «Управление жилищного хозяйства Октябрьского района городского округа г. Уфы РБ» ИНН <***> в пользу ООО «ТЕРС» ИНН <***> расходы за судебную экспертизу в размере 35100 руб.

Взыскать с ФИО3, СНИЛС: № в пользу ООО «ТЕРС» ИНН <***> расходы за судебную экспертизу в размере 9900 руб.

Решение суда может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан через Октябрьский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Резолютивная часть решения объявлена 25 декабря 2023 года.

Решение в окончательной форме изготовлено 09 января 2024 года.

Судья: Е.Г. Баженова