77RS0030-02-2024-006977-78
Дело № 2-451/2025
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
адрес 16 октября 2025 года
Хамовнический районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио,
при секретаре фио,
с участием истца – фио, представителя истца – фио,
ответчика – фио,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании сделки недействительной, применении последствий недействительности сделки,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с указанным иском, ссылаясь на следующие обстоятельства.
Между сторонами был заключен договор купли-продажи, в соответствии с которым истец передал ответчику в собственность квартиру по адресу: адрес. Истец в день подписания договора не отдавал отчета своим действиям, не был способен понимать значение своих действий и руководить ими. Договор в части оплаты ответчиком исполнен не был. Истец состоит на учете в ПНД, проходит лечение ряда ментальных заболеваний, имеет диагноз расстройство личности. У истца не было намерений продавать свое единственное жилье. Ответчик воспользовался состоянием здоровья истца для заключения сделки. В действиях ответчика имело место злоупотребление правом.
В этой связи ФИО1, ссылаясь на положения ст. ст. 10, 168, 177 ГК РФ просил суд признать заключенный между сторонами договор купли-продажи квартиры по адресу: адрес, недействительным; применить последствия недействительности сделки, возвратить указанную квартиру истцу; взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате услуг представителя в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма, расходы по оплате судебной экспертизы в размере сумма
В судебном заседании истец, его представитель заявленные требования поддержали в полном объеме.
Ответчик в судебном заседании исковые требования не признал по основаниям, изложенным в письменных возражениях относительно иска.
Заслушав объяснения истца, его представителя, ответчика, исследовав представленные лицами, участвующими в деле, доказательства, суд приходит к следующему.
Статьей 177 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что сделка, совершенная гражданином, хотя и дееспособным, но находившимся в момент ее совершения в таком состоянии, когда он не был способен понимать значение своих действий или руководить ими, может быть признана судом недействительной по иску этого гражданина либо иных лиц, чьи права или охраняемые законом интересы нарушены в результате ее совершения.
В соответствии с п. 1 ст. 168 Гражданского кодекса Российской Федерации за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 данной статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.
Пунктом 2 указанной статьи установлено, что сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.
В ходе судебного разбирательства установлено следующее.
Между ФИО1 и ФИО2 был заключен договор купли-продажи квартиры от 20 октября 2023 г., в соответствии с которым истец передал ответчику в собственность квартиру по адресу: адрес.
Договор подписан сторонами лично.
Государственная регистрация права собственности фио на квартиру произведена 27 октября 2023 г.
Цена квартиры установлена договором в размере сумма
Ответчик является двоюродным племянником истца.
ФИО1 лично обращался в МФЦ с заявлением о государственной регистрации перехода права собственности на основании оспариваемого договора.
Доводы истца о том, что на момент подписания договора купли-продажи он находился в таком состоянии, когда не был способен понимать значение своих действий или руководить ими, соответствующими доказательствами не подтверждены.
Недееспособным истец не признан.
Согласно справке ГБУЗ «ПКБ № 1 ДЗМ», ФИО1 получает консультативно-лечебную помощь с диагнозом расстройство личности в связи со смешанными заболеваниями (F07.08).
Из результатов осмотра врача-психиатра от 28 мая 2023 г. следует, что ФИО1 по своему психическому статусу ориентирован правильно, настроение снижено; на вопросы отвечает не по существу, память снижена; диагноз непсихотическое депрессивное расстройство в связи со смешенными заболеваниями головного мозга, тревожно-депрессивный синдром.
Иные представленные истцом медицинские документы относятся к периоду после заключения оспариваемой сделки.
Согласно заключению судебной экспертизы от 05 мая 2025 г., выполненной ФГБУ «НМИЦ ПН им. фио» Минздрава России, у фио в период заключения договора имелось психическое расстройство – органическое расстройство личности в связи со смешанными заболеваниями (F07.08); в связи с отсутствием в материалах гражданского дела медицинской документации и сведений, объективно отражающих психическое состояние фио в период 20 октября 2023 г., дифференцированно оценить степень выраженности психических нарушений, имевшихся у фио на момент заключения договора купли-продажи, и решить вопрос о его способности понимать значение своих действий и руководить ими не представляется возможным.
Выводы судебной экспертизы научно обоснованы и не вызывают у суда сомнения.
При этом, истец как в период до, так и после заключения оспариваемого договора совершал юридически значимые действия: в установленном законом порядке принял наследство после смерти матери, умершей 16 февраля 2023 г., подав заявление нотариусу и получив свидетельство о праве на наследство, 30 января 2024 г. заключил договор банковского вклада на сумму сумма, 20 мая 2024 г. заключил договор банковского вклада на сумму сумма
Показания допрошенных в судебном заседании свидетелей фио, фио, фио, фио, фио заявленные истцом обстоятельства не подтверждают.
При таких обстоятельствах, оснований для признания договора купли-продажи недействительным по основаниям, предусмотренным ст. 177 Гражданского кодекса Российской Федерации не имеется.
Факты злоупотребления ответчиком правом, нарушения требований закона при заключении оспариваемого договора в ходе судебного разбирательства не установлены, в связи с чем оснований для признания договора купли-продажи недействительным в порядке ст. 168 Гражданского кодекса Российской Федерации также не имеется.
При этом, доводы истца о том, что денежные средства в счет оплаты цены договора ему не передавались, во всяком случае не могут послужить основанием для признания договора недействительным по заявленным основаниям, к предмету спора отношения не имеют, в связи с чем судом не исследуются и не оцениваются.
Таким образом, исковые требования фио в полном объеме удовлетворению не подлежат.
Оснований для возмещения судебных расходов истца за счет ответчика в соответствии со ст. 98 ГПК РФ не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований ФИО1 (паспортные данные) к ФИО2 (паспортные данные) о признании сделки недействительной, применении последствий недействительности сделки - отказать.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня изготовления его в окончательной форме через Хамовнический районный суд адрес.
Судья
Мотивированное решение изготовлено 29 октября 2025 г.