УИД 34RS0001-01-2022-004887-54
Дело № 2-2928/2022
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
10 ноября 2022 года город Волгоград
Ворошиловский районный суд г. Волгограда
в составе: председательствующего судьи Митьковской А.В.,
при секретаре судебного заседания Головановой А.А.
с участием истца ФИО1,
представителя истца ФИО5, действующего на основании доверенности от 24 августа 2022 года,
представителя ответчика ФИО6 действующего на основании доверенности от 18 октября 2022 года №
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Государственному казенному учреждению Волгоградской области «Центр занятости населения г. Волгограда» о взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, судебных расходов
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с иском к Государственному казенному учреждению Волгоградской области «Центр занятости населения г. Волгограда» (далее по тексту ГКУ ЦЗН г. Волгограда) о взыскании недополученного пособия по безработице, компенсации морального вреда. В обоснование своих требований указал, что с 04 мая 2016 года он работал у индивидуального предпринимателя ФИО4 в должности юрисконсульта. 10 марта 2022 года был уволен с работы по пункту 3 части 1 статьи 77 ТК РФ. Согласно трудовому договору от 04 мая 2016 года оклад составлял 5 000 рублей. 05 апреля 2022 года он через портал ГОСУСЛУГИ обратился в ГКУ ЦЗН г. Волгограда с заявлением о признании его безработным и назначении пособия по безработицы. 15 мая 2022 года ГКУ ЦЗН г. Волгограда принято решение, оформленное приказом № о признании его безработным и назначении ему пособия по безработице в размере минимальной величины пособия с 05 апреля 2022 года по 04 июля 2022 года. Дата снятия с регистрационного учета 20 июля 2022 года. В период с 05 апреля 2022 года по 20 июля 2022 года ему выплачивалось пособие по безработице.
Не согласившись с решением ГКУ ЦЗН г. Волгограда в части размера установленного пособия по безработице в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 15 ноября 2021 года №1940, в сумме 1 500 рублей, он обратился в суд с иском о признании приказа незаконным, возложении обязанности, взыскании пособия по безработице в процентном соотношении к среднему заработку.
Апелляционным определением Волгоградского областного суда от 15 сентября 2022 года принято решение, которым исковые требования к Межрайонному отделу занятости ГКУ ЦЗН г. Волгограда о признании незаконным решения ГКУ ЦЗН г. Волгограда, оформленного приказом № от 15 апреля 2022 года в части назначения ФИО1 пособия по безработице в размере минимальной величины пособия, о возложении обязанности назначить пособие в процентном отношении к среднему заработку, а именно 3 750 рублей в период с 05 апреля 2022 года по 04 июля 2022 года, о взыскании разницы недополученного пособия по безработице за период с 05 апреля 2022 года по 05 мая 2022 года в размере 2 250 рублей удовлетворены.
В период с 05 мая 2022 гола по 04 июля 2022 года ГКУ ЦЗН г. Волгограда выплачена сумма в размере 3 000 рублей. В результате ГКУ ЦЗН г. Волгограда за период с 05 мая 2022 года по 04 июля не доплатило пособие в размере 4 500 рублей. Просит взыскать с ответчика в пользу истца невыплаченную сумм пособия по безработицы за период с 05 мая 2022 года по 04 июля 2022 года в размере 4 500 рублей, в счет компенсации морального вреда в размере 5 000 рублей, судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 17 000 рублей, на оплату государственной пошлины в размере 400 рублей.
Истец ФИО1 в судебном заседании поддержал заявленные исковые требования и просил удовлетворить их в полном объеме.
Представитель истца ФИО5 в судебном заседании исковые требования поддержал, на их удовлетворении настаивал.
Представитель ответчика ФИО6, в судебном заседании не оспаривал, что оплата пособия ФИО1 05 мая 2022 гола по 04 июля 2022 года производилась из расчета 1500 рублей в месяц, а не из расчета установленного судом 3750 рублей. Между тем, просил в удовлетворении требований о компенсации морального вреда и взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя отказать:
Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему:
Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Согласно п. 1 ст. 30 Закона РФ от 19 апреля 1991 года № 1032-1 «О занятости населения в РФ» пособие по безработице гражданам, уволенным по любым основаниям, за исключением указанных в пункте 2 настоящей статьи, начисляется в процентном отношении к среднему заработку по последнему месту работы (службы), исчисленному в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, если они в течение 12 месяцев, предшествовавших началу безработицы, состояли в трудовых (служебных) отношениях не менее 26 недель.
На основании п. 1 ст. 33 Закона РФ от 19 апреля 1991 года № 1032-1 «О занятости населения в РФ» Пособие по безработице гражданам, уволенным по любым основаниям (за исключением указанных в пункте 2 настоящей статьи, статьях 34, 34.1 и 34.2 настоящего Закона) в течение 12 месяцев, предшествовавших началу безработицы, состоявшим в этот период в трудовых (служебных) отношениях не менее 26 недель и признанным в установленном порядке безработными, начисляется в первые три месяца в размере 75 процентов их среднего заработка по последнему месту работы (службы), исчисленного в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, в следующие три месяца - в размере 60 процентов указанного заработка. При этом размер пособия по безработице не может быть выше максимальной величины пособия по безработице и ниже минимальной величины пособия по безработице, увеличенных на размер районного коэффициента.
Как следует из п. 1 ст. 34 Закона РФ от 19 апреля 1991 года № 1032-1 «О занятости населения в РФ» Пособие по безработице во всех иных случаях гражданам, признанным в установленном порядке безработными, в том числе гражданам, впервые ищущим работу (ранее не работавшим), за исключением граждан, указанных в пункте 1 статьи 34.1 настоящего Закона, гражданам, стремящимся возобновить трудовую деятельность после длительного (более одного года) перерыва, гражданам, уволенным за нарушение трудовой дисциплины или другие виновные действия, предусмотренные законодательством Российской Федерации, гражданам, уволенным по любым основаниям в течение 12 месяцев, предшествовавших началу безработицы, и состоявшим в этот период в трудовых (служебных) отношениях менее 26 недель, гражданам, прекратившим индивидуальную предпринимательскую деятельность в установленном законодательством порядке, гражданам, вышедшим из членов крестьянского (фермерского) хозяйства, гражданам, направленным органами службы занятости на обучение и отчисленным за виновные действия, а также гражданам, в отношении которых отсутствуют сведения о среднем заработке по последнему месту работы (службы), исчисленном в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, либо сведения о том, что они состояли в трудовых (служебных) отношениях не менее 26 недель в течение 12 месяцев, предшествовавших началу безработицы, или не менее 26 недель до увольнения в связи с призывом на военную службу, предшествовавших началу безработицы, начисляется в размере минимальной величины пособия по безработице, увеличенной на размер районного коэффициента, если иное не предусмотрено настоящим Законом.
Как установлено в судебном заседании, с 04 мая 2016 года истец ФИО1 работал у индивидуального предпринимателя ФИО4 в должности юрисконсульта.
10 марта 2022 года был уволен с работы по пункту 3 части 1 статьи 77 ТК РФ. Согласно трудовому договору от 04 мая 2016 года оклад ФИО1 составлял 5 000 рублей.
05 апреля 2022 года истец через портал госуслуги обратился в ГКУ ЦЗН г. Волгограда с заявлением о признании его безработным и назначении пособия по безработицы. 15 мая 2022 года ГКУ ЦЗН г. Волгограда принято решение, оформленное приказом № о признании его безработным и назначении ему пособия по безработице в размере минимальной величины пособия с 05 апреля 2022 года по 04 июля 2022 года.
Не согласившись с решением ГКУ ЦЗН г. Волгограда в части размера установленного пособия по безработице в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 15 ноября 2021 года №1940, в сумме 1 500 рублей, ФИО1 обратился в суд с иском о признании приказа незаконным, возложении обязанности, взыскании пособия по безработице в процентном соотношении к среднему заработку.
Апелляционным определением Волгоградского областного суда от 15 сентября 2022 года принято решение, которым исковые требования к Межрайонному отделу занятости ГКУ ЦЗН г. Волгограда о признании незаконным решения ГКУ ЦЗН г. Волгограда, оформленного приказом № от 15 апреля 2022 года в части назначения ФИО1 пособия по безработице в размере минимальной величины пособия, о возложении обязанности назначить пособие в процентном отношении к среднему заработку, а именно 3 750 рублей в период с 05 апреля 2022 года по 04 июля 2022 года, о взыскании разницы недополученного пособия по безработице за период с 05 апреля 2022 года по 04 мая 2022 года в размере 2 250 рублей удовлетворены.
В период с 05 мая 2022 гола по 04 июля 2022 года ГКУ ЦЗН г. Волгограда ФИО1 выплачена сумма в размере 3 000 рублей, данный факт стороной ответчика подтвержден. При этом исходя из размера ежемесячного пособия - 3750 рублей за 2 месяца выплате подлежало 7500 рублей. Следовательно сумма недоплаченного пособия по безработице ФИО1 за период с 05 мая 2022 года по 04 июля составляет 4 500 рублей, которые подлежат взысканию с ответчика в полном объеме. Доказательств, опровергающих вывод суда, сторонами не представлено.
При разрешении требования ФИО1, связанного с компенсацией морального вреда суд исходит из следующего:
В силу пункта 1 статьи 150 ГК РФ к нематериальным благам, для защиты которых используется компенсация морального вреда, относятся жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная <данные изъяты>, право свободного передвижения, выбора места пребывания и жительства, право на имя, право авторства, иные личные неимущественные права и другие нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.
В соответствии со статьей 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
Таким образом, такой способ защиты права как денежная компенсация морального вреда предусмотрен законом не для всех случаев причинения гражданину физических или нравственных страданий, а только для защиты от действий, которые нарушают личные неимущественные права гражданина либо посягают на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага.
Из разъяснений, содержащихся в пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20.12.1994 года № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда», следует, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная <данные изъяты> и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.
Из системного толкования приведенных выше норм права и руководящих разъяснений следует, что обязанность по возмещению гражданину морального вреда влекут не любые противоправные действия причинителя вреда, а только те, которые нарушают личные неимущественные права гражданина или принадлежащие ему другие нематериальные блага.
В соответствии со ст. 12 и 56 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Как следует из основания иска, действиями ответчика было нарушено имущественное право истца, что в свою очередь привело к претерпеванию им нравственных страданий.
Находя доводы истца несостоятельными, и, отказывая в удовлетворении требований о компенсации морального вреда, суд исходит из того, что доказательств нарушения ГКУ Волгоградской области «Центр занятости населения г. Волгограда» личных неимущественных прав (посягательства на нематериальные блага) ФИО1 по выплате пособия по безработице в меньшем размере, стороной истца суду представлено не было.
Вместе с тем согласно п. 2 ст. 1099 ГК РФ моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации только в случаях, предусмотренных законом.
Однако положения действующего законодательства не содержат прямого указания на взыскание компенсации морального вреда при защите прав по взысканию невыплаченной суммы пособия по безработице, в связи с чем возложение на ответчика ответственности за причинение морального вреда не основано на законе.
Доводы истца о нравственных страданиях, причиненных ответчиком в результате неправомерных действий, чем-либо объективно также не подтверждаются.
В соответствии со ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
В рассматриваемом случае как следует из пояснений представителя истца ФИО5 исковое заявление составлялось непосредственно самим истцом, в рамках договора истцу предоставлялась юридическая консультация и представительство интересов истца в судебном заседании. Кроме того, дело рассмотрено судом в одном судебном заседании с участием представителя истца.
Руководствуясь требованиями настоящей правовой нормы во взаимосвязи с приведенными в п. 11-13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21января 2016 года № 1 разъяснениями, суд находит подлежащими возмещению истцу указанные судебные расходы за счет ответчика в размере 3 000 рублей, что исходя из конкретных обстоятельств дела, категории и сложности дела, объема и характера правовой помощи, оказанной представителем истцу в рамках настоящего спора, оптимально отвечает требованиям разумности и справедливости.
Согласно ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
Из материалов дела следует, что ФИО1 при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в размере 400 рублей, что подтверждается чеком-ордером от 18 октября 2022 года.
В связи с чем, в силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика ГКУ ЦЗН г. Волгограда в пользу ФИО1 подлежит взысканию государственная пошлина в размере 400 рублей.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 12,56, 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
исковые требования ФИО1 к Государственному казенному учреждению Волгоградской области «Центр занятости населения г. Волгограда» о взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, судебных расходов – удовлетворить частично.
Взыскать с Государственного казенного учреждения Волгоградской области «Центр занятости населения г. Волгограда» в пользу ФИО1 невыплаченную сумму пособия по безработице за период с 05 мая 2022 года по 04 июля 2022 года в размере 4500 рублей, судебные расходы в части оплаты услуг представителя в размере 3000 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 400 рублей, а всего взыскать 7900 (семь тысяч девятьсот) рублей
В удовлетворении исковых требований ФИО1 к Государственному казенному учреждению Волгоградской области «Центр занятости населения г. Волгограда» о взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов в размере 14000 рублей – отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Ворошиловский районный суд г. Волгограда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Председательствующий Митьковская А.В.
Мотивированное решение составлено 17 ноября 2022 года.
Судья Митьковская А.В.