***

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> 09 декабря 2025 года

Братский городской суд <адрес> в составе:

председательствующей судьи Заболотских К.А.,

при секретаре ФИО3,

с участием помощника прокурора <адрес> ФИО4

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело *** по иску прокурора <адрес>, действующего в интересах ФИО1, к муниципальному бюджетному учреждению культуры «Духовой оркестр <адрес>» о признании приказа об увольнении незаконным, восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор <адрес>, действующий в интересах ФИО1. обратился в суд с исковым заявлением к муниципальному бюджетному учреждению культуры «Духовой оркестр <адрес>» (далее по тексту – МБУК «Духовой оркестр <адрес>») в котором просит признать незаконным приказ от ДД.ММ.ГГГГ ***л о прекращении трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ *** с ФИО1; восстановить ФИО1 в МБУК «Духовой оркестр <адрес>» с ДД.ММ.ГГГГ в должности артист оркестра флейта 1 высшей категории 0,5 ставки; взыскать с МБУК «Духовой оркестр <адрес>» в пользу ФИО1 заработок за время вынужденного прогула с ДД.ММ.ГГГГ по дату вынесения судебного решения, компенсацию морального вреда в размере 7 000 руб.

В обоснование исковых требований прокурор <адрес> в иске указал на то что, согласно трудовому договору от ДД.ММ.ГГГГ ***, заключенному между ФИО1 и МБУК «Духовой оркестр <адрес>», работник принят на должность – артист оркестра альт 2 второй категории на 0,5 ставки. В силу п. 1.2 указанного трудового договора, договор заключен сроком на один год, дата начала работы – ДД.ММ.ГГГГ, дата окончания работы – ДД.ММ.ГГГГ. Дополнительным соглашением *** от ДД.ММ.ГГГГ к трудовому договору от ДД.ММ.ГГГГ *** внесены изменения: «в раздел 1. Общие положения. П. 1.1 по настоящему трудовому договору работнику поручается выполнение обязанностей: артист оркестра флейта 1 высшей категории 0,5 ставки». Согласно представленному электронному листку нетрудоспособности, выданному ОГУЗ «Братский перинатальный центр» от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 освобождена от работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, причина нетрудоспособности – отпуск по беременности и родам, работник допускается к работе с ДД.ММ.ГГГГ. Согласно листку нетрудоспособности от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 освобождена от работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. причина нетрудоспособности – отпуск по беременности и родам, работник допускается к работе с ДД.ММ.ГГГГ. Приказом (распоряжением) о прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении) ***л от ДД.ММ.ГГГГ, действие трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ *** прекращено ДД.ММ.ГГГГ. Основанием прекращения (расторжения) трудового договора (увольнения) указано – истечение срока трудового договора. Считает увольнение ФИО1 незаконным, так как оно состоялось в период нахождения истца в отпуске по беременности и родам. Моральный вред ФИО1 связан с ее незаконным увольнением в период отпуска по беременности и родам, неопределенностью в жизни, в связи с лишением ее дохода по месту работы в МБУК «Духовой оркестр <адрес>».

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержала по доводам, изложенным в исковом заявлении, считает состоявшееся увольнение незаконным.

В судебном заседании помощник прокурора <адрес> – ФИО4 исковые требования поддержала по доводам, изложенным в исковом заявлении, просила исковые требования удовлетворить в полном объеме.

В судебном заседании представитель ответчика МБУК «Духовой оркестр <адрес>» - ФИО5, действующая на основании прав по должности, с исковыми требованиями не согласилась, поддержала доводы, изложенные в письменных возражениях на исковое заявление, в которых указала на то, что от ФИО1 Е.А. не поступало заявлений и документов о рождении ребенка. Основанием прекращения трудового договора явилось истечение срока трудового договора (п.2 ч.1 ст. 77 ТК РФ). При увольнении истцу произведена выплата компенсации за неиспользованный отпуск за период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Считает, что нарушения законодательства при прекращении трудового договора с работником допущено не было. Просила в удовлетворении требований отказать в полном объеме.

Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО6 суду показала, что она работала в МБУК «Духовой оркестр <адрес>» в должности директора. Истец работала в МБУК «Духовой оркестр <адрес>». О своей беременности истец сообщила в сентябре-октябре ДД.ММ.ГГГГ года. Предполагает, что истцу отказали в продлении трудового договора из-за того, что она ушла в декрет.

Изучив предмет, основание и доводы иска, письменных возражений на иск, выслушав стороны, допросив свидетеля, исследовав письменные материалы дела, оценив исследованные в судебном заседании доказательства каждое в отдельности с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности, а в их совокупности достаточности для разрешения данного гражданского дела по существу, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 37 Конституции Российской Федерации труд свободен; каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду и выбирать род деятельности и профессию.

Согласно статье 7 Конституции Российской Федерации Российская Федерация - социальное государство, политика которого направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека.

В соответствии с частью 1 статьи 37 Конституции Российской Федерации труд свободен; каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду и выбирать род деятельности и профессию.

Статьей 38 Конституции Российской Федерации установлено, что материнство и детство, семья находятся под защитой государства.

Как следует из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлениях от ДД.ММ.ГГГГ ***-П и от ДД.ММ.ГГГГ ***-П, положения ст. 37 Конституции Российской Федерации, обусловливая свободу трудового договора, право работника и работодателя по соглашению решать вопросы, связанные с возникновением, изменением и прекращением трудовых отношений, предопределяют вместе с тем обязанность государства обеспечивать справедливые условия найма и увольнения, в том числе надлежащую защиту прав и законных интересов работника, как экономически более слабой стороны в трудовом правоотношении, при расторжении трудового договора по инициативе работодателя, что согласуется с основными целями правового регулирования труда в Российской Федерации как социальном правовом государстве (ч. 1 ст. 1, ст. ст. 2 и 7 Конституции Российской Федерации).

Согласно ст. 1 Трудового кодекса Российской Федерации целями трудового законодательства являются установление государственных гарантий трудовых прав и свобод граждан, создание благоприятных условий труда, защита прав и интересов работников и работодателей.

К основным принципам правового регулирования трудовых отношений и иных, непосредственно связанных с ними отношений исходя из общепризнанных принципов и норм международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации статья 2 Трудового кодекса Российской Федерации относит, в том числе, свободу труда, включая право на труд, который каждый свободно выбирает или на который свободно соглашается; право распоряжаться своими способностями к труду, выбирать профессию и род деятельности; обеспечение права каждого на защиту государством его трудовых прав и свобод, включая судебную защиту.

В соответствии с п.п. 1,2 ст. 61 ТК РФ, расторжение трудового договора по инициативе работодателя с беременной женщиной не допускается, за исключением случаев ликвидации организации либо прекращения деятельности индивидуальным предпринимателем.

В случае истечения срочного трудового договора в период беременности женщины работодатель обязан по ее письменному заявлению и при предоставлении медицинской справки, подтверждающей состояние беременности, продлить срок действия трудового договора до окончания беременности, а при предоставлении ей в установленном порядке отпуска по беременности и родам - до окончания такого отпуска. Женщина, срок действия трудового договора с которой был продлен до окончания беременности, обязана по запросу работодателя, но не чаще чем один раз в три месяца, предоставлять медицинскую справку, подтверждающую состояние беременности. Если при этом женщина фактически продолжает работать после окончания беременности, то работодатель имеет право расторгнуть трудовой договор с ней в связи с истечением срока его действия в течение недели со дня, когда работодатель узнал или должен был узнать о факте окончания беременности.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ *** «О применении законодательства, регулирующего труд женщин, лиц с семейными обязанностями и несовершеннолетних», с учетом положений части 2 статьи 261 Трудового кодекса Российской Федерации срочный трудовой договор не может быть расторгнут до окончания беременности. Состояние беременности подтверждается медицинской справкой, предоставляемой женщиной по запросу работодателя, но не чаще чем один раз в три месяца. Срочный трудовой договор с беременной женщиной может быть расторгнут в случае его заключения на время исполнения обязанностей отсутствующего работника и невозможности ее перевода до окончания беременности на другую имеющуюся у работодателя работу (как вакантную должность или работу, соответствующую квалификации женщины, так и вакантную нижестоящую должность или нижеоплачиваемую работу), которую она может выполнять с учетом состояния здоровья (часть 3 статьи 261 Трудового кодекса Российской Федерации). Срочный трудовой договор продлевается до окончания беременности женщины независимо от причины окончания беременности (рождение ребенка, самопроизвольный выкидыш, аборт по медицинским показаниям и др.). В случае рождения ребенка увольнение женщины в связи с окончанием срочного трудового договора производится в день окончания отпуска по беременности и родам. В иных случаях женщина может быть уволена в течение недели со дня, когда работодатель узнал или должен был узнать о факте окончания беременности.

Из разъяснений Конституционного Суда Российской Федерации, изложенных в Постановлении от ДД.ММ.ГГГГ ***-П, следует, что согласно Конституции Российской Федерации политика Российской Федерации как правового и социального государства - исходя из ответственности перед нынешним и будущими поколениями, стремления обеспечить благополучие и процветание России - направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека (преамбула; статья 1; статья 7, часть 1); в Российской Федерации материнство и детство, семья находятся под защитой государства (статья 38, часть 1).

Принцип социального государства, относящийся к основам конституционного строя Российской Федерации, обязывает публичную власть надлежащим образом осуществлять охрану труда и здоровья людей, государственную поддержку семьи, материнства, отцовства и детства, устанавливать гарантии социальной защиты на основе общепринятых в правовом и социальном государстве стандартов и гуманитарных ценностей; это, в частности, предполагает наличие правовых механизмов, которые обеспечивали бы институту семьи эффективную защиту, адекватную в том числе целям социальной и экономической политики Российской Федерации на конкретно-историческом этапе, а также уровню экономического развития и финансовым возможностям государства (постановления Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ ***-П и от ДД.ММ.ГГГГ ***-П).

Согласно части 1 статьи 58 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые договоры могут заключаться как на неопределенный срок, так и на определенный срок не более пяти лет (срочный трудовой договор), если иной срок не установлен названным кодексом и иными федеральными законами.

Судом из материалов дела установлено, что на основании трудового договора *** от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 была принята на работу в МБУК «Духовой оркестр <адрес>» на должность артист оркестра альт 2 второй категории 0,5 ставки (п. 1.1). Трудовой договор заключается на определенный срок: один год. Дата начала работы – ДД.ММ.ГГГГ, дата окончания работы – ДД.ММ.ГГГГ (п. 1.2). Местом работы работника является учреждение, расположенное по адресу: <адрес> (п. 1.3). Работа по настоящему договору является договором по основному месту работы (п. 1.4).

Дополнительным соглашением *** от ДД.ММ.ГГГГ к трудовому договору от ДД.ММ.ГГГГ *** подтверждается, что в трудовой договор сторонами внесены изменения: в раздел 4 Оплата труда, в соответствии с которым. Работнику устанавливается оклад в размере 10 154 руб.

Дополнительным соглашением *** от ДД.ММ.ГГГГ к трудовому договору от ДД.ММ.ГГГГ *** подтверждается, что стороны пришли к соглашению о внесении изменений в раздел 1 Общие положения. П. 1.1 по настоящему трудовому договору работнику поручается выполнение обязанностей: Артист оркестра флейта 1 высшей категории 0,5 ставки.

Указанные обстоятельства не являются предметом спора и подтверждаются письменными доказательствами по делу.

Кроме того, из материалов дела судом также установлено, что приказом МБУК «Духовой оркестр <адрес>» *** от ДД.ММ.ГГГГ, истцу ФИО1 предоставлен отпуск по беременности и родам в количестве 140 календарных дней с 15 мая по ДД.ММ.ГГГГ.

Также, ДД.ММ.ГГГГ МБУК «Духовой оркестр <адрес>» вынесен приказ ***, в соответствии с которым, срок действия трудового договора ФИО1 артиста оркестра флейта 1 продлен до окончания беременности и отпуска по беременности и родам с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно приказу МБУК «Духовой оркестр <адрес>» *** от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 артисту оркестра флейта 1 предоставлен отпуск по беременности и родам в количестве 16 календарных дней с 02 октября по ДД.ММ.ГГГГ.

Приказом МБУК «Духовой оркестр <адрес>» *** от ДД.ММ.ГГГГ, срок действия трудового договора ФИО1 артиста оркестра флейта 1 продлен до окончания беременности и отпуска по беременности с 02 октября по ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно Актов, с вышеназванными приказами о продлении трудового договора и о предоставлении отпуска по беременности и родам, истец ФИО1 не была ознакомлена, ввиду нахождения истца на больничном.

Вместе с тем, судом установлено, что приказом МБУК «Духовой оркестр <адрес>» ***л от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 – артист оркестра флейта 1 высшей категории 0,5 ставки, была уволена из организации ответчика с ДД.ММ.ГГГГ, в связи с истечением срока трудового договора (п.2 ч.1 ст. 77 ТК РФ).

С приказом ***л от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении), истец не была ознакомлена, в связи с нахождением ее в отпуске по беременности и родам, о чем составлен акт *** от ДД.ММ.ГГГГ.

Копия приказа об увольнении, копия Акта о невозможности знакомить работника с приказом об увольнении, сведения о трудовой деятельности (оригинал), справка о доходах (оригинал), ответ на претензию (оригинал), были направлены истцу ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается представленными в материалы дела доказательствами, а именно: описью, почтовой квитанцией, копией почтового уведомления.

Таким образом, порядок оформления ответчиком прекращения трудового договора, соответствует ст. 84.1 ТК РФ.

Вместе с тем, разрешая требования ФИО1 о признании незаконным приказа о прекращении трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ ***л, суд исходит из того, что ответчиком нарушены нормы трудового законодательства, устанавливающие прямой запрет на увольнение женщины в период ее беременности до окончания отпуска по беременности и родам.

Так как следует из материалов дела, ответчиком истцу ФИО1 приказами *** от ДД.ММ.ГГГГ и *** от ДД.ММ.ГГГГ, был предоставлен отпуск по беременности и родам. Сначала с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а затем с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и трудовой договор с ФИО1 был продлен работодателем по ДД.ММ.ГГГГ (приказ *** от ДД.ММ.ГГГГ). Однако, приказ о прекращении (расторжении) с истцом трудового договора был вынесен работодателем ДД.ММ.ГГГГ (в период нахождения истца в отпуске по беременности и родам, а также в период действия трудового договора). Увольнение истца с ДД.ММ.ГГГГ, также состоялось в период нахождения истца в отпуске по беременности и родам, а также в период действия трудового договора, что противоречит требованиям п.2 ст. 261 ТК РФ.

При таких обстоятельствах, суд находит требования ФИО1 о признании незаконным приказа от ДД.ММ.ГГГГ ***л о прекращении трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ ***, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно ст. 394 ТК РФ, в случае признания увольнения незаконным работник должен быть восстановлен на прежней работе органом, рассматривающим индивидуальный трудовой спор. Орган, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, принимает решение о выплате работнику среднего заработка за все время вынужденного прогула.

Учитывая, что в ходе рассмотрения дела нашел свое подтверждение факт незаконного увольнения истца, ФИО1 подлежит восстановлению на работе в МБУК «Духовой оркестр <адрес>» с ДД.ММ.ГГГГ в должности артист оркестра флейта 1 высшей категории 0,5 ставки.

На основании ч. 2 ст. 394 ТК РФ, суд приходит также к выводу об обоснованности исковых требований ФИО1 о взыскании с ответчика среднего заработка за время вынужденного прогула с момента увольнения, начиная с ДД.ММ.ГГГГ до дня вынесения судом решения по настоящему делу – ДД.ММ.ГГГГ (54 дня).

В соответствии с п. 9 Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ *** «Об особенностях порядка исчисления средней заработной платы» (вместе с «Положением об особенностях порядка исчисления средней заработной платы»), средний дневной заработок, кроме случаев определения среднего заработка для оплаты отпусков и выплаты компенсаций за неиспользованные отпуска, исчисляется путем деления суммы заработной платы, фактически начисленной за отработанные дни в расчетном периоде, включая премии, денежные поощрения и вознаграждения, учитываемые в соответствии с пунктом 15 настоящего Положения, на количество фактически отработанных в этот период дней.

Согласно справки *** от ДД.ММ.ГГГГ, представленной работодателем, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, истцу была начислена заработная плата в общем размере 143 653,18 руб., фактически отработано 147 дней. Таким образом, средней дневной заработок истца за расчетный период, составляет: 143 653,18 руб. : 147 = 977,23 руб.

Представленный ответчиком расчет истцом не оспорен, произведен в соответствии со ст. 139 ТК РФ, соответствует фактическим обстоятельствам дела. Доказательств начисления заработной платы и /или фактически отработанного времени в ином размере, суду не представлено. Стороной истца иного расчета среднедневного заработка ФИО1, суду не представлено.

При таких обстоятельствах, суд считает необходимым взыскать с МБУК «Духовой оркестр <адрес>» в пользу ФИО1 средний заработок за время вынужденного прогула в размере 35180,28 руб. (из расчета: 977,23 руб. (среднедневной заработок) х 36 (дней вынужденного прогула).

При этом суд отмечает, что период вынужденного прогула рассчитывается с момента увольнения по дату вынесения решения суда и не ставится законодателем в зависимость от иных обстоятельств, помимо нарушения работодателем права работника на труд. Так, в период вынужденного прогула работник может быть болен, находиться за пределами города проживания, по иным безусловным обстоятельствам пребывать в состоянии, когда непосредственное осуществление служебных функций в определенный период времени невозможно. Однако такие обстоятельства не имеют правового значения при установлении факта его неправомерного увольнения и не влияют на обязанность работодателя восстановить нарушенные права работника предусмотренным законом способом, в том числе путем выплаты среднего заработка за время вынужденного прогула.

В соответствии со статьей 237 ТК РФ, моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Как указано в разъяснениях, данных в пункте 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ *** «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», учитывая, что кодекс не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда и в иных случаях нарушения трудовых прав работников, суд в силу статей 21 (абзац 14 часть 1) и 237 Кодекса вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы).

Поскольку судом установлен факт незаконного увольнения истца, требования ФИО1 о взыскании компенсации морального вреда подлежат удовлетворению.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд, исходя из фактических обстоятельства дела, приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда в размере 5 000 руб., полагая данный размер отвечающим требованиям разумности и справедливости.

Оснований для взыскания компенсации морального вреда в большем размере. Судом не установлено.

В силу ст. 393 ТК РФ, при обращении в суд с иском по требованиям, вытекающим из трудовых отношений, работник освобождается от оплаты пошлин и судебных расходов.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Таким образом, с учетом положений абз. 8 ч. 2 ст. 61.1 Бюджетного кодекса РФ, с ответчика подлежит взысканию в доход муниципального образования <адрес> государственная пошлина в размере 13 000 руб. (4 000 – за требования имущественного характера + 9 000 рублей – за требование неимущественного характера), исчисленная в соответствии с требованиями ст. 333.19 Налогового кодекса РФ.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования прокурора <адрес>, действующего в интересах ФИО1, удовлетворить частично.

Признать незаконным приказ от ДД.ММ.ГГГГ ***л о прекращении трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ *** с ФИО1.

Восстановить ФИО1 (паспорт ***) в муниципальном бюджетном учреждении культуры «Духовой оркестр <адрес>» (ОГРН ***) с ДД.ММ.ГГГГ в должности артист оркестра флейта 1 высшей категории 0,5 ставки.

Взыскать с Муниципального бюджетного учреждения культуры «Духовой оркестр <адрес>» (ОГРН ***) в пользу ФИО1 (паспорт ***) средний заработок за время вынужденного прогула с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в размере 35 180,28 руб., компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб.

В удовлетворении исковых требований прокурора <адрес>, действующего в интересах ФИО1, к муниципальному бюджетному учреждению культуры «Духовой оркестр <адрес>» о взыскании компенсации морального вреда в размере 2 000 руб., - отказать.

Взыскать с Муниципального бюджетного учреждения культуры «Духовой оркестр <адрес>» (ОГРН ***) в бюджет МО <адрес> государственную пошлину в размере 13 000 руб.

В части восстановления ФИО1 на работе, решение суда подлежит немедленному исполнению.

Решение суда может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Братский городской суд <адрес> в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья К.А. Заболотских

Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья К.А. Заболотских