Дело №

УИД 26RS0№-88

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

20 сентября 2022 года

Пятигорский городской суд

в составе судьи Бондаренко М.Г.,

при секретаре ФИО8,

рассмотрев в открытом судебном заседании в Пятигорском городском суде гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о взыскании процентов на сумму долга по договору займа,

установил:

ФИО2 обратился в суд с исковыми требованиями к ФИО3 о взыскании процентов на сумму долга по договору займа.

В обоснование заявленных требований истцом указано, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен договор займа денежных средств в сумме 2 000 000 рублей сроком на три месяца, до ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с неисполнением обязательств по указанному договору ФИО2 обращался в суд о взыскании с ФИО3 задолженности по договору займа и обращении взыскания на заложенное имущество.

Решением Пятигорского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу № исковые требования ФИО2 удовлетворены частично: с ФИО3 в пользу ФИО2 взыскана задолженности по договору займа в размере 2 120 328,69 рублей, включая проценты на сумму долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, в размере 120 328 рублей 69 копеек, обращено взыскание на заложенное имущество - квартиру общей площадью 45,4 кв.м, с кадастровым номером 26:33:250101:515, расположенную по адресу , путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 2 ООО ООО (два миллиона) рублей 00 копеек, с ФИО3 в пользу ФИО2 взысканы судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 19 402 рубля, почтовые расходы в размере 2 193,40 рублей и расходы на оплату услуг представителей в размере 25 000 рублей.

Апелляционным определением СКГД вого суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу № указанное решение суда первой инстанции изменено в части установления начальной продажной стоимости. Суд апелляционной инстанции решил установить начальную продажную стоимости заложенной квартиры в размере 2 462 160 рублей.

То есть, судебное решение о взыскании с ответчика задолженности вступило в законную силу и подлежит обязательному исполнению. Однако до настоящего времени ответчик уклоняется от возврата денежных средств.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Несмотря на то, что по условиям договора займа (пункт 3) заем является беспроцентным, полагаю подлежащим применению в возникших правоотношениях пункта 1 статьи 811 ГК РФ, согласно которому, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 4 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» проценты, предусмотренные п. 1 ст. 395 ГК РФ, по своей правовой природе отличаются от процентов, подлежащих уплате за пользование денежными средствами, предоставленными по договору займа (ст. 809 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Следовательно, считает, что за период с ДД.ММ.ГГГГ и по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ с ответчика надлежит взыскать в пользу истца проценты на сумму долга, которые составляют 311 353,42 рублей (расчет цены иска прилагается).

При таких обстоятельствах, ФИО2 в порядке статьи 12 Гражданского кодекса РФ вынужден обратиться в суд с настоящим иском.

На основании изложенного, с учетом уточнений, просит суд взыскать с ФИО4 в пользу ФИО2 проценты на сумму долга по статье 395 ГК РФ, начисленные на сумму задолженности, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, 311 353 (триста одиннадцать тысяч триста пятьдесят три) рубля 42 копейки. Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО2 судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 204 (пять тысяч двести четыре) рубля 77 копеек.

Истец ФИО2 и ответчик ФИО3, извещенные о дате, времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, в судебное заседание не явились.

До судебного заседания от представителя истца ФИО2 – ФИО9 поступило заявление об уточнении исковых требований, принятое судом, а также заявление о рассмотрении дела в отсутствие истца и его представителя. От ответчика ФИО3 поступили возражения на исковое заявление.

Дело рассматривается в отсутствие сторон по правилам ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав материалы гражданского дела, оценив доказательства с учетом требований закона об их допустимости, относимости и достоверности, как в отдельности, так и в совокупности, а установленные судом обстоятельства - с учетом характера правоотношений сторон и их значимости для правильного разрешения спора, в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд считает, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст. 59 ГПК РФ суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела.

Согласно ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

По нормам ч. 2 ст. 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

В силу ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 1 ст. 334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В силу ст. 349 ГК РФ, требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного недвижимого имущества по решению суда.

В соответствии со ст. 348 ГК РФ, неисполнение или ненадлежащее исполнение должником обеспеченного залогом обязательства является основанием для обращения взыскания на заложенное имущество.

Согласно ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Преюдициальные факты – это факты, установленные вступившими в законную силу решениями или приговорами суда и не подлежащие повторному доказыванию. Основой преюдициальности фактов является законная сила судебного решения или приговора. Суд, не доказывая вновь установленные в этих актах факты, ограничивается истребованием копии соответствующего судебного акта, а стороны не вправе передоказывать преюдициальные факты (ст. 61 ГПК РФ).

Преюдициальность имеет свои субъективные и объективные пределы, которые должны быть в совокупности. Субъективные пределы имеют место, когда в обоих делах участвуют одни и те же лица или их правопреемники. Объективные пределы преюдициальности относятся к фактам, установленным вступившим в законную силу решением или приговором суда.

Судом установлено, что решением Пятигорского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ФИО2 удовлетворены частично. Суд взыскал с ФИО3 в пользу ФИО2 задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 2 120328 рублей 69 копеек, из них 2 000 000 рублей сумма основного долга, 120328 рублей 69 копеек - проценты за незаконное пользование чужими денежными средствами. Суд обратил взыскание на заложенное имущество по договору залога от ДД.ММ.ГГГГ - квартиру площадью 45,4 кв.м, расположенную по адресу: . Суд установил способ реализации заложенного имущества - продажа с публичных торгов, установил начальную продажную стоимость в сумме 2 000 000 рублей. В удовлетворении требования о взыскании компенсации морального вреда в сумме 50 000 рублей отказано. Суд взыскал с ФИО3 в пользу ФИО2 расходы по уплате государственной пошлины в размере 19 402 рублей, почтовые расходы в размере 2193 рублей 40 копеек, расходы на оплату труда представителя ФИО10 в сумме 20 000 рублей, отказав во взыскании 30 000 рублей. Суд взыскал с ФИО3 в пользу ФИО2 расходы на оплату труда представителя ФИО11 в сумме 5 000 рублей. Суд отказал ФИО3 в удовлетворении встречного искового требования о признании недействительным договора залога от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между залогодателем ФИО3 и залогодержателем ФИО2, аннулировании записи в ЕГРН об ограничении права (ипотеке) на жилое помещение - квартиру, расположенную по адресу: , в полном объеме.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам вого суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Пятигорского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ в части установления начальной продажной стоимости квартиры площадью 45,4 кв.м, расположенной по адресу: , в размере 2000 000 рублей изменено. Установлена начальная продажная стоимость квартиры в размере 2 462 160 рублей. В остальной части решение суда оставлено без изменения.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам вого суда от ДД.ММ.ГГГГ отменено, направлено дело на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам вого суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Пятигорского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ в части установления начальной продажной стоимости квартиры площадью 45,4 кв.м, расположенной по адресу: , в размере 2000 000 рублей изменено. Установлена начальная продажная стоимость квартиры в размере 2 462 160 рублей. В остальной части решение суда оставлено без изменения.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам вого суда от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения, кассационная жалоба без удовлетворения.

Решение вступило в законную силу, таким образом, вышеуказанный судебный акт имеет преюдициальное значение для разрешения настоящего спора. Изложенные в нем обстоятельства суд считает установленными.

Как установлено судебными инстанциями ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 в качестве займодавца и ФИО3 в качестве заемщика заключен договор займа, согласно которого ФИО2 передал в долг ФИО3 2 000 000 рублей сроком на 3 месяца, то есть до ДД.ММ.ГГГГ. Договор подписан истцом и ФИО12 по доверенности от ФИО3 В этот же день сторонами заключен договор ипотеки, согласно которого в обеспечение исполнения обязательств по договору займа ФИО3 в залог передала квартиру общей площадью 45,4 кв.м. с кадастровым номером 26:33:250101:515, расположенную по адресу: . По соглашению сторон залоговая стоимость определена в 2 000 000 рублей.

При рассмотрении дела в суде была взыскана сумма процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 120 328,69 руб.

Доказательств того, что данная задолженность погашена, ответчиком в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлено.

Поскольку ФИО3 до настоящего времени задолженность не выплачена, следовательно, имеются основания для начисления процентов за пользование чужими денежными средствами за следующий период, а именно:

- за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на сумму основного долга в размере 2 000 000 руб.

Из пункта 1 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, являются мерой гражданско-правовой ответственности.

Указанные проценты, взыскиваемые в связи с просрочкой возврата суммы займа, начисляются на эту сумму без учета начисленных на день возврата процентов за пользование заемными средствами, если в обязательных для сторон правилах либо в договоре нет прямой оговорки об ином порядке начисления процентов.

В силу пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Ключевая ставка - процентная ставка по основным операциям Банка России по регулированию ликвидности банковского сектора. Является основным индикатором денежно-кредитной политики. Была введена Банком России ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно расчету истца, общая сумма процентов, начисленная в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на сумму основного долга в размере 2 000 000 руб. составляет: 311 353 руб. 42 коп.

В то же время, расчет свидетельствует о том, что, несмотря на обозначенную в нем конечную дату периода взыскания процентов, а именно ДД.ММ.ГГГГ, фактически, исходя из суммы процентов (311 353 руб. 42 коп.), расчет верно произведен за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, то есть по день принятия судом решения.

Следовательно, суд, исследовав представленный истцом расчет задолженности по процентам, соглашается с ним, поскольку он произведен правильно в соответствии со ст. 395 ГК РФ, ответчиком представленный расчет взыскиваемой суммы не оспорен, иного расчета суду не представлено.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ФИО2 к ФИО3 о взыскании процентов по договору займа, а именно за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 311 353 руб. 42 коп.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу положений п. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

При подаче иска истец уплатил государственную пошлину в размере 5 204 рублей 77 копеек, что подтверждено платежными документами.

Также истец обращался в суд с уточненным исковым заявлением об увеличении исковых требований с ходатайством об отсрочке уплаты государственной пошлины.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ истцу ФИО2 была предоставлена отсрочка в уплате государственной пошлины в размере 291 рубль 50 копеек до рассмотрения дела по существу.

Кроме того, в процессе рассмотрения дела истец уточнил исковые требования, с учетом размера которых уплате подлежала государственная пошлина в сумме 6 313 руб.

Поскольку суд пришел к выводу об обоснованности заявленных истцом исковых требований к ФИО3 суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 204 рублей 77 копеек, а также взыскать с ответчика в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 1 108 рубль 23 копейки.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения а Армянской ССР, СНИЛС <***>) к ФИО3 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения , ИНН <***>) о взыскании процентов на сумму долга по договору займа удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 311 353 рублей 42 копейки.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 расходы по оплате госпошлины в сумме 5 204 рублей 77 копеек.

Взыскать с ФИО3 в бюджет муниципального образования город-курорт государственную пошлину в размере 1 108 рубль 23 копейки.

Решение может быть обжаловано в вой суд через Пятигорский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья М.