Дело № 2-2-206/2022 Решение в окончательной форме принято 12.12.2022
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
п. Селижарово 12 декабря 2022 года
Осташковский межрайонный суд Тверской области (постоянное судебное присутствие в пгт Селижарово Селижаровского района Тверской области) в составе председательствующего судьи Лебедевой О.Н.,
при секретаре Смирновой Т.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества Коммерческий банк «Еврокоммерц» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ :
Публичное акционерное общество Коммерческий банк «Еврокоммерц» (далее КБ «Еврокоммерц» (ПАО)) обратился в суд с иском к ФИО1, просило взыскать с ответчика:
1) задолженность по кредитному договору от 10.08.2015 <***> по состоянию на 01.10.2022 в общем размере 360 902 рубля 93 копейки, из которых 104 720 рублей 81 копейка – задолженность по основному долгу, 129 454 рубля 65 копеек –задолженность по процентам за пользование кредитом, 87 171 рубль 87 копеек – неустойка за просрочку оплаты основного долга, 39 555 рублей 60 копеек – неустойка за просрочку оплаты процентов за пользование кредитом;
2) проценты за пользование кредитом по ставке 19 % годовых, начисляемых на сумму основного долга за период с 02.10.2022 и по дату фактического возврата суммы кредита включительно;
3) неустойку (пени) по ставке 0,05 % годовых за каждый день просрочки, начисляемую на сумму просроченной задолженности по процентам и основному долгу за период с 02.10.2022 и по дату фактического возврата суммы кредита включительно.
Также истец просил взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в размере 6809 рублей 03 копейки;
Исковые требования мотивированы тем, что истец и ответчик заключили кредитный договор от 10.08.2015 <***> (далее – кредитный договор), согласно которому заемщику был предоставлен кредит в размере 110 000 рублей с уплатой 28 % годовых со сроком возврата до 03.09.2019 (пп. 2 п. 2 Кредитного договора).
Дополнительным соглашением № 1 от 16.10.2015 к кредитному договору процентная ставка изменена на 19 % годовых.
Банк исполнил свои обязанности по Кредитному договору, выдав в соответствии с пп. 17 п. 2 Кредитного договора денежные средства в общем размере 110 000 рублей путем перечисления денежных средств на счет заемщика, что подтверждается выпиской по счету ответчика.
Согласно пп. 19 п. 2 Кредитного договора ответчик обязуется возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, сроки и на условиях, установленных Кредитным договором. В силу пп. 19 п. 2 Кредитного договора уплата процентов производится заемщиком ежемесячно в соответствии с Графиком платежей.
Вместе с тем, заемщиком недобросовестно исполняются обязательства, предусмотренные Кредитным договором.
Согласно пп. 12 п. 2 Кредитного договора в случае нарушения заемщиком установленных Кредитным договором сроков погашения кредита и/или уплаты процентов, заемщик уплачивает банку неустойку в размере 0,05% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.
В связи с нарушением заемщиком своих обязательств, банк обратился к мировому судье судебного участка № 52 Тверской области с заявлением о выдаче судебного приказа.
29.11.2019 судебным приказом мирового судьи судебного участка № 52 Тверской области по делу № 2-1151/2019 с ответчика взыскана задолженность по Кредитному договору.
В связи с возражениями ответчика относительно исполнения судебного приказа, 23.12.2019 вынесено определение об отмене судебного приказа по делу № 2-1151/2019.
По состоянию на 01.10.2022 задолженность ответчика по Кредитному договору составляет 360 902 рубля 93 копейки, из которых: 104 720 рублей 81 копейка – задолженность по основному долгу, 129 454 рубля 65 копеек –задолженность по процентам за пользование кредитом, 87 171 рубль 87 копеек – неустойка за просрочку оплаты основного долга, 39 555 рублей 60 копеек – неустойка за просрочку оплаты процентов за пользование кредитом.
В обоснование заявленных исковых требований истец ссылается на положения пункта 1 статьи 819, пункта 2 статьи 811, статьи 810, 309, 310 Гражданского кодекса РФ.
В судебное заседание представитель истца КБ «Еврокоммерц» (ПАО) не явился. Истец о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, путем направления извещения по адресу электронной почты, при наличии согласия истца о таком способе извещения, выраженного в исковом заявлении, а также с применением порядка, предусмотренного частью 2.1 статьи 113 ГПК РФ. При подаче иска истец ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.
Ответчик ФИО1 о времени и месте рассмотрения дела извещена, в судебное заседание не явилась, ходатайствовала о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Ответчик ФИО1 представила суду письменные возражения, в которых просила в удовлетворении исковых требований отказать, применить срок исковой давности (л.д.94-97).
Письменные возражения ответчика ФИО1 с ходатайством о применении срока исковой давности были направлены судом истцу с разъяснением права представить возражения. Истец возражений по вопросу применения сока давности суду не представил.
С учетом сведений о надлежащем извещении, на основании ст.167 ГПК РФ, судом определено рассмотреть дело в отсутствие представителя истца и в отсутствие ответчика.
Ознакомившись с доводами возражений, исследовав представленные сторонами письменные доказательства, суд считает исковые требования КБ «Еврокоммерц» (ПАО) не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 10.08.2015 между КБ «Еврокоммерц» (ПАО) и ФИО1 заключен кредитный договор <***>, по условиям которого истец предоставил ответчику кредит в сумме 110 000 рублей под 28 % годовых с погашением задолженности по договору заемщиком ежемесячными платежами в соответствии с графиком погашения, со сроком действия договора и сроком возврата кредита – до 03.09.2019 (л.д.25-29, 33-35).
Дополнительным соглашением № 1 от 16.10.2015 изменены условия кредитного договора в части снижения процентной ставки до 19 % годовых и уменьшения размера ежемесячного платежа с 3833 рублей 74 копеек до 3301 рубль 56 копеек. В остальном условия кредитного договора от 15.08.20175 оставлены без изменения (л.д.31).
Из выписки по счету кредитного договора следует, что последний платеж в погашение обязательств по договору был внесен должником 12.04.2016, после чего должником ФИО1 платежи по кредитному договору не вносились (л.д.44-45).
Согласно графику платежей по кредитному договору <***> от 10.08.2015 следующей датой платежа являлось 03.05.2016 (л.д.33-35).
Расчетом задолженности подтверждается, что в указанную дату платеж по договору не поступил, и у ответчика имелась просроченная задолженность по основному долгу, процентам, пени (л.д.20-23).
Поскольку должник ФИО1 с 12.04.2016 платежи в погашение задолженности по кредитному договору не вносила, о нарушении права на получение начисленной задолженности в размере, соответствующем размеру заявленных исковых требований, банк узнал не позднее, чем 04.05.2016, в дату, следующую за датой неисполненного должником платежа.
Исходя из установленного кредитным договором и графиком платежей срока возврата кредита до 03.09.2019, о нарушении права на получение всех платежей по кредитному договору банк узнал не позднее 04.09.2019.
В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
Согласно пункту 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьёй 200 названного кодекса.
В силу пункта 1 статьи 200 указанного выше кодекса, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
Если иное не установлено законом, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо, право которого нарушено, узнало или должно было узнать о совокупности следующих обстоятельств: о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 ГК РФ). По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения пункт 2 статьи 200 ГК РФ).
По смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
Срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (ст.330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.
В силу прямого указания пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.
Как разъяснил Верховный Суд Российской Федерации в пункте 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» (далее - Постановление Пленума ВС РФ N 43), эти правила применяются и при обращении с заявлением о вынесении судебного приказа.
При этом днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет».
Истец в целях взыскания с ответчика долга по кредитному договору 20.11.2019 сдал в отделение почтовой связи почтовое отправление, содержащее заявление о вынесении судебного приказа (л.д.104-106). С указанной даты течение срока давности по взысканию с ФИО1 долга по кредитному договору от 10.08.2015 приостанавливается.
На момент подачи заявления о выдачи судебного приказа срок исковой давности по взысканию самого позднего платежа по кредитному договору с ФИО1 составлял: 3 сентября 2019 года – 20 ноября 2019 года = 2 месяца 17 дней.
С момента подачи заявления о выдаче судебного приказа, то есть с 20.11.2019, срок исковой давности перестал течь. Оставшийся срок исковой давности составлял 2 года 9 месяцев 13 дней: 3 года – 2 месяца 17 дней.
Определением мирового судьи судебного участка № 52 Тверской области от 23.12.2019 ранее выданный на основании заявления КБ «Еврокоммерц» (ПАО) судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору <***> от 10.08.2015 отменен (л.д.18).
С указанной даты возобновляется течение оставшегося срока давности, составлявшего 2 года 9 месяцев 13 дней.
23 декабря 2019 года + 2 года 9 месяцев 13 дней = 6 октября 2022.
Таким образом, срок исковой давности по заявленному требованию истек 6 октября 2022 года.
В Осташковский межрайонный суд Тверской области истец КБ «Еврокоммерц» (ПАО) обратился с иском о взыскании с ФИО1 задолженности по указанному кредитному договору 19 октября 2022 года, то есть за пределами срока исковой давности, истекшего 6 октября 2022 года. Исковое заявление подано путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет», что подтверждается квитанцией об отправке (л.д.3).
В соответствии с пунктом 1 статьи 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истёкшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.
В силу пункта 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.
При наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования именно по этим мотивам, поскольку в соответствии с абзацем вторым пункта 2 статьи 199 ГК РФ истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.
В этом случае какие-либо другие доводы в обоснование заявленного требования не подлежат рассмотрению, поскольку сам факт истечения срока давности служит самостоятельным основанием для отказа в иске (пункт 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности»).
В рассматриваемом деле заявление об истечении срока исковой давности сделано надлежащим лицом – ответчиком.
При таких обстоятельствах на основании абзаца второго пункта 2 статьи 199 ГК РФ в удовлетворении заявленных исковых требований следует отказать, поскольку истцом пропущен срок исковой давности и ответчиком заявлено о применении срока исковой давности.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований Публичного акционерного общества Коммерческий банк «Еврокоммерц» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору от 10.08.2015 <***> по состоянию на 01.10.2022 в общем размере 360 902 рубля 93 копейки, процентов за пользование кредитом по ставке 19 % годовых, начисляемых на сумму основного долга за период с 02.10.2022 и по дату фактического возврата суммы кредита включительно, неустойки (пени) по ставке 0,05 % годовых за каждый день просрочки, начисляемую на сумму просроченной задолженности по процентам и основному долгу за период с 02.10.2022 и по дату фактического возврата суммы кредита включительно, судебных расходов отказать в полном объеме.
После вступления решения суда в законную силу меры, принятые по обеспечению иска на основании определения Осташковского межрайонного суда Тверской области от 25 октября 2022 года в виде ареста на имущество ФИО1 отменить.
Решение может быть обжаловано в Тверской областной суд через постоянное судебное присутствие в пгт Селижарово Селижаровского района Тверской области Осташковского межрайонного суда Тверской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Судья О.Н. Лебедева