УИД 39RS0002-01-2024-010596-47
Дело № 2-2143/2025
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
21 апреля 2025 года г. Калининград
Центральный районный суд г. Калининграда в составе:
председательствующего судьи Коренецкой Е.В.,
при секретаре Русаковой О.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2, к ФИО3,, ФИО4 об определение порядка пользования жилым помещением, освобождении территории дома от домашних животных, обязании не чинить препятствия в пользовании нежилыми помещениями дома
УСТАНОВИЛ:
ФИО2 обратилась в суд с иском, указав, что является собственником < ИЗЪЯТО > доли жилого дома по адресу: < адрес >, ссылаясь на наличие препятствий со стороны ответчиков в пользовании домом, просила определить порядок пользования жилым помещением, расположенным по адресу: < адрес >, следующим образом: истец единолично пользуется помещениями < ИЗЪЯТО > и < ИЗЪЯТО >, обозначенными на техническом плане < ИЗЪЯТО > этажа, № обозначенном на техническом плане < ИЗЪЯТО >-го этажа, № обозначенном на техническом плане 1 этажа, просит обязать ответчиков освободить территорию дома №, а также помещения дома от домашних животных (собаки, кошки), а также обязать ответчиков не чинить препятствия в пользовании истцу нежилыми помещениями дома.
В судебном заседании ФИО2, её представитель ФИО5 заявленные требования поддержали по изложенным в иске доводам и основаниям, пояснив, что ранее её тётя, подарившая ей долю в доме, проживала в комнате площадью < ИЗЪЯТО > кв.м на < ИЗЪЯТО > этаже дома, также в её пользовании находился весь первый этаж, которым иные сособственники не пользовались, поскольку между этажами была установлена перегородка. После смерти ФИО1 истица проживала в указанной комнате на первом этаже, в ней были её вещи. Не оспаривая проведение реконструкции дома, просит определить ей в пользование помещения с учетом ранее сложившегося порядка пользования.
Ответчик ФИО3, его представитель и представитель ответчика ФИО4 – ФИО6 возражали против заявленного истцом порядка пользования жилым домом, пояснив, что в настоящее время комната, которую просит ей предоставить истец, ввиду невозможности проживания в ней была отремонтирована за счет ответчиков и занята ФИО4 Стороны не возражают против определения в пользование истца комнаты аналогичной площадью на втором этаже, с определением всех иных помещений в общее пользование собственников.
Ответчик ФИО4, третьи лица ФИО7, ФИО8 в судебное заседание не явились, о дате и времени судебного заседания извещены надлежащим образом.
Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав доказательства по делу в их совокупности, дав им оценку в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Как установлено, жилой дом с кадастровым номером № расположен на земельном участке № по адресу: < адрес >, площадью < ИЗЪЯТО > кв.м, находится в долевой собственности сторон: ФИО3 < ИЗЪЯТО > доля с < Дата > и < ИЗЪЯТО > доли с < Дата >, ФИО2 < ИЗЪЯТО > доля с < Дата >, ФИО4 < ИЗЪЯТО > доля с < Дата >.
В силу ч. 2 ст. 1 ЖК РФ граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.
На основании п.1, 2 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.
Согласно ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.
В соответствии со ст. 288 ГК РФ жилые помещения предназначены для проживания граждан. Гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.
В соответствии с п. 2 ст. 16 ЖК РФ жилым домом признается индивидуально-определенное здание, которое состоит из комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком здании.
В силу п. 4 ст. 17 ЖК РФ пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.
В соответствии с положениями ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.
Применительно к жилому помещению как к объекту жилищных прав, а также с учетом того, что жилые помещения предназначены для проживания граждан, в отсутствие соглашения сособственников жилого помещения о порядке пользования этим помещением участник долевой собственности имеет право на предоставление для проживания части жилого помещения, соразмерной его доле, а при невозможности такого предоставления (например, вследствие размера, планировки жилого помещения, а также возможного нарушения прав других граждан на это жилое помещение) право собственника может быть реализовано иными способами, в частности путем требования у других сособственников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.
В соответствии с абз. 1 ч. 1 ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).
С учетом приведенных норм права при разрешении требований об определении порядка пользования жилым помещением суду надлежит установить технические характеристики жилого помещения, состав его помещений, сложившийся ранее порядок пользования спорным имуществом, нуждаемость каждого из сособственников в этом имуществе, а также реальную возможность определения каждому собственнику в пользование конкретной части жилого помещения без нарушения прав других лиц.
По данным ЕГРН жилой дом № по адресу: < адрес >, < Дата > года постройки, количество этажей – < ИЗЪЯТО >, подземных – < ИЗЪЯТО >, площадь дома < ИЗЪЯТО > кв.м.
Инвентарное дело № на указанный дом не содержит данных о составе помещений и их планов при его площади < ИЗЪЯТО > кв.м.
По состоянию на < Дата > жилой дом имел общую площадь < ИЗЪЯТО > кв.м, жилую площадь < ИЗЪЯТО > кв.м, число этажей – < ИЗЪЯТО >, число подземных этажей – < ИЗЪЯТО >.
По состоянию на < Дата > жилой дом имеет общую площадь < ИЗЪЯТО > кв.м, жилую площадь < ИЗЪЯТО > кв.м, число этажей – < ИЗЪЯТО >, число подземных этажей – < ИЗЪЯТО >.
Таким образом, из технической документации следует, что в период с < Дата > была произведена реконструкция жилого дома, которая привела к увеличению его общей площади в < ИЗЪЯТО > раз, создание подземного этажа и увеличения общей этажности на < ИЗЪЯТО > этажа.
Разрешение на реконструкцию, а также на ввод объекта в эксплуатацию указанной площадью суду не представлено, указанные документы собственниками получены не были, что сторонами в судебном заседании не оспаривалось.
Мер к сохранению жилого дома в реконструированном виде сособственниками не предпринималось, соответствующих документов и доказательств суду не представлено.
Более того, ФИО2 обращалась в суд с административным иском о признании незаконным бездействие администрации городского округа «Город Калининград» и комитета муниципального контроля администрации городского округа «Город Калининград» по непринятию мер по сносу самовольной постройки, расположенной по адресу: < адрес >; возложить на администрацию городского округа «Город Калининград» и комитет муниципального контроля администрации городского округа «Город Калининград» обязанность по принятию мер направленных на снос самовольной постройки, расположенной по адресу: < адрес >
Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что между сособственниками имеется спор по проведенной реконструкции жилого дома, соответственно, по экспликации помещений.
Жилой дом в текущем состоянии на кадастровый учет не поставлен, как объект недвижимости общей площадью < ИЗЪЯТО > кв.м, жилой площадью < ИЗЪЯТО > кв.м не зарегистрирован, соответственно, его техническое состояние и возможность сохранения в реконструированном виде специализированными организациями не проверялись.
В настоящее время реконструкция жилого дома по адресу: < адрес >, носит самовольный характер, возможность эксплуатации реконструированного помещения без создания угрозы жизни и здоровью граждан не установлена, а при указанных обстоятельствах, с учетом необходимости определения в пользование собственникам помещений соразмерно их долям, заявленные требования об определении порядка пользования жилым помещением при установленных обстоятельствах не подлежат удовлетворению.
При этом при недостижении между сособственниками соглашения стороны не лишены права вновь обратиться в суд с требованиями об определении соответствующего порядка пользования помещениями после разрешения вопроса о сохранении жилого дома в реконструированном состоянии.
Обстоятельств чинения препятствий истцу в пользовании жилым домом при рассмотрении настоящего спора не установлено.
Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
ФИО2 не оспаривалось наличие у неё ключей от двух входных дверей в дом, а само по себе не проживание истца в жилом доме не свидетельствует о наличии у неё препятствий в пользовании помещениями, в связи с чем суд приходит к выводу, что требования истца об устранении препятствий в пользовании не подлежат удовлетворению.
Заявляя требования о возложении на ответчиков обязанности освободить территорию жилого дома и помещения дома от домашних животных (собаки, кошки), стороной истца в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ доказательств наличия таких животных и их принадлежность ответчикам суду не представлено.
В силу положений ст. 137 ГК РФ к животным применяются общие правила об имуществе постольку, поскольку законом или иными правовыми актами не установлено иное.
В соответствии со ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
Само по себе наличие в помещениях, занимаемых сособственниками домашних животные, а также их наличие на открытом воздухе на придомовой территории, не препятствует истцу в пользовании жилым домом, при этом каких-либо относимых, допустимых и достоверных доказательств нарушения прав истца на нормальную санитарно-эпидемиологическую среду проживания в связи с содержанием в жилом доме домашних животных суду не представлено.
Наличие у истца заболевания – аллергии, с учетом её не проживания в жилом доме, не должно влечь нарушений прав иных сособственников.
С учетом возможности установления определенных ограничений в содержании домашних животных в местах общего пользования при определении порядка пользования помещениями жилого дома между сособственниками, суд приходит к выводу, что в настоящее время такие требования заявлены истцом преждевременно и основания для их удовлетоврения отсутствуют.
Поскольку истцу отказано в удовлетоврении требований в полном объеме, оснований для взыскания расходов по оплате государственной пошлины не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
исковые требования ФИО2, (< ИЗЪЯТО >) к ФИО3, (06.< ИЗЪЯТО >), ФИО4 (< ИЗЪЯТО >) об определение порядка пользования жилым помещением, освобождении территории дома от домашних животных, обязании не чинить препятствия в пользовании нежилыми помещениями дома, - оставить без удовлетоврения.
Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Калининградского областного суда через Центральный районный суд г. Калининграда в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.
Судья Е.В. Коренецкая
Мотивированное решение составлено 22 мая 2025 года
Судья Е.В. Коренецкая