Решение по делу № 2-216/2025 от 03.03.2025 - о признании несогласованным между сторонами условие договора о возможности взыскания задолженности по исполнительной надписи нотариуса.

Дело № 2-216/2025

УИД 03RS0063-01-2024-004169-20

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 марта 2025 г. г. Туймазы, РБ

Туймазинский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Назаровой И.В.,

при помощнике ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к Акционерному обществу Коммерческий Банк «Русский народный банк», нотариусу г. Москвы ФИО5 о признании несогласованным между сторонами условие договора о возможности взыскания задолженности по исполнительной надписи нотариуса

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском к Акционерному обществу Коммерческий Банк «Русский народный банк», нотариусу г. Москвы ФИО5 о признании несогласованным между сторонами условие договора о возможности взыскания задолженности по исполнительной надписи нотариуса на том основании, что ДД.ММ.ГГГГмежду истцом и ответчиком был заключен кредитный договор № на приобретение автомобиля <данные изъяты>. Истцом обязанности в рамках указанного договора исполнялись надлежащим образом. ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительной надписи нотариуса ФИО5 №-н/77-202-3-651, с истца в пользу банка по данному договору взыскана задолженность в размере 1718781,62 руб. При этом истец не был извещен надлежащим образом о совершении исполнительной надписи.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом исполнителем возбуждено исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ. Однако данный порядок взыскания не предусмотрен договором, претензии от банка не поступали о расторжении кредитного договора и возврата суммы кредита.

На основании изложенного, просит признать несогласованными между сторонами условия кредитного договора № о возможности взыскания задолженности по исполнительной надписи нотариуса. Признать исполнительную надпись нотариуса ФИО5 № от ДД.ММ.ГГГГ не подлежащей исполнению. Прекратить исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО3

Суд привлек в качестве соответчика ООО "МБ РУС БАНК", который на судебное заседание не явился, извещенные надлежащим образом.

В судебное заседание истец, ответчик и третьи лица, надлежаще извещенные о времени и месте судебного заседания, в суд не явились, ходатайств об отложении судебного заседания не представили.

Согласно ч.3 ст.167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Суд принял решение о рассмотрении дела в отсутствии не явившихся лиц.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Пунктом 1 статьи 420 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплено, что договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии с положениями части 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Согласно пункту 2 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса обязательства, взятые на себя сторонами по договору, должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно ст. 90 Основ законодательства о нотариате документами, по которым взыскание задолженности производится в бесспорном порядке на основании исполнительных надписей, являются:

1) нотариально удостоверенные сделки, устанавливающие денежные обязательства или обязательства по передаче имущества;

2) кредитные договоры, за исключением договоров, кредитором по которым выступает микрофинансовая организация, при наличии в указанных договорах или дополнительных соглашениях к ним условия о возможности взыскания задолженности по исполнительной надписи нотариуса;

2.1) договоры займа, кредитором по которым выступает единый институт развития в жилищной сфере, и кредитные договоры, кредитором по которым на основании уступки прав (требований) выступает единый институт развития в жилищной сфере, при наличии в таких договорах займа и кредитных договорах или в дополнительных соглашениях к ним условия о возможности взыскания задолженности по исполнительной надписи нотариуса;

3) иные документы, перечень которых устанавливается Правительством Российской Федерации.

Согласно статье 91 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, исполнительная надпись совершается, если представленные документы подтверждают бесспорность требований взыскателя к должнику; со дня, когда обязательство должно было быть исполнено, прошло не более чем два года.

Статьей 91.1 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате предусмотрено, что нотариус совершает исполнительную надпись на основании заявления в письменной форме взыскателя, а также в случае его обращения за совершением исполнительной надписи удаленно в порядке, предусмотренном статьей 44.3 настоящих Основ, при условии представления документов, предусмотренных статьей 90 настоящих Основ, расчета задолженности по денежным обязательствам, подписанного взыскателем, с указанием платежных реквизитов счета взыскателя, копии уведомления о наличии задолженности, направленного взыскателем должнику не менее чем за четырнадцать дней до обращения к нотариусу за совершением исполнительной надписи, документа, подтверждающего направление указанного уведомления.

Согласно ст. 91.2 "Основ законодательства Российской Федерации о нотариате" о совершенной исполнительной надписи нотариус направляет извещение должнику в течение трех рабочих дней после ее совершения.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между АО Коммерческий Банк «Русский Народный банк» и ФИО3 заключен кредитный договор № № согласно которого истцу предоставлен кредит на сумму 2204959,31 руб. на приобретение автомобиля № под <данные изъяты> годовых сроком ДД.ММ.ГГГГ

Согласно п. 25 Индивидуальных условий кредитного договора <***> подтверждено подписью заемщика ФИО4 согласие о взыскании задолженности по кредитному договору в бесспорном порядке на основании исполнительной надписи нотариуса.

ДД.ММ.ГГГГ между АО Коммерческий Банк «Русский Народный банк» и ООО «МБ Рус банк» заключен договор уступки прав требований, согласно которого права требования по кредитному договору <***> перешли от АО Коммерческий Банк «Русский Народный банк» к ООО «МБ Рус банк», о чем заемщик был уведомлен, что подтверждается почтовым идентификатором об отправке корреспонденции (80094488372663).

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ у ФИО3 по кредитному договору образовалась задолженность в размере 1707245,39 руб.

При ненадлежащем исполнении условий договора заемщиком, последнему Банк направил уведомление от ДД.ММ.ГГГГ о досрочном расторжении кредитного договора по адресу регистрации ФИО2, указанному в кредитном договоре.

Банком нотариусу был представлен полный пакет документов, необходимых для совершения исполнительных надписей, доказательства бесспорности задолженности, в которых в том числе имеются справка о расчете задолженности от ДД.ММ.ГГГГ, требование о досрочном расторжении кредитного договора, в котором указано в случае непогашения задолженности банк вправе обратиться в суд и/или к нотариусу в целях получения исполнительного документа, который был направлен в адрес ФИО3 почтовой корреспонденцией ДД.ММ.ГГГГ по адресу: РБ, <адрес> что подтверждается данными почтового идентификатора 10207093479080, согласно которому указанное почтовое отправление по причине истечения срока хранения возвращено в адрес отправителя.

Также ДД.ММ.ГГГГ ВРИО нотариуса ФИО6 должнику направлено извещение о совершении исполнительной надписи, что подтверждается почтовым идентификатором. При этом, риск неполучения юридически значимой корреспонденции несет адресат.

На основании заявления ООО «МБ Рус банк» ДД.ММ.ГГГГ вынесена исполнительная надпись нотариуса города Москвы ФИО10 о взыскании задолженности с ФИО2 в размере 1707245,39 рублей по кредитному договору <***>.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по Туймазинском району и г. Туймазы ГУФСПП России по РБ возбуждено исполнительное производство №-ИП на основании исполнительной надписи нотариуса ФИО5 № в отношении должника ФИО3

Представленные суду доказательства свидетельствуют о том, что процедура взыскания задолженности с должника кредитором на основании исполнительной надписи нотариуса соблюдена, нотариусу предоставлены все необходимые документы для совершения исполнительной надписи, в том числе доказательства уведомления должника не менее чем за 14 дней до обращения к нотариусу.

Неполучение адресатом корреспонденции по указанному им месту жительства не свидетельствует о его не уведомлении, поскольку риск неполучения корреспонденции по месту жительства несет адресат.

Два года со дня образования задолженности либо истечения срока исполнения кредитных обязательств до вынесения исполнительной надписи нотариуса не истекли.

Истец предоставил в материалы дела свой экземпляр кредитного договора №№ от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому стоит отметка возле графы «запрещается» в п. 25 договора «взыскание задолженности по исполнительной надписи нотариуса».

Между тем, согласно представленным документам от нотариуса г. Москвы ФИО5, в частности, копии кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, а также согласно копии кредитного договора, представленного кредитором – АО КБ «Руснарбанк», в п.25 договора «взыскание задолженности по исполнительной надписи нотариуса» стоит отметка (знак «V», свидетельствующий о выборе варианта условий договора) возле графы «взыскание задолженности по кредитному договору в бесспорном порядке на основании исполнительной надписи нотариуса разрешается». Представленные сторонами договоры подписаны истцом и представителем банка.

Истец не предоставил сведений о том, что до составления исполнительной надписи нотариуса задолженность его по кредитному договору была полностью погашена.

Истец не просил назначить по делу судебную почерковедческую экспертизу относительно подписей в кредитных договорах. В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каких-либо доказательств, свидетельствующих о нарушении процедуры взыскания задолженности по исполнительной надписи нотариуса, которая согласована сторонами при заключении кредитного договора, не представил. Суд таких нарушений не установил.

В связи с вышеизложенным, суд не находит законных оснований для удовлетворения исковых требований истца. В связи с чем, в удовлетворении исковых требований надлежит отказать в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО3 к Акционерному обществу Коммерческий Банк «Русский народный банк», нотариусу <адрес> ФИО5 о признании несогласованным между сторонами условие договора о возможности взыскания задолженности по исполнительной надписи нотариуса, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме через суд, вынесший решение.

Судья И.В. Назарова

Решение изготовлено в окончательной форме 17.03.2025