Решение по делу № 2-153/2023 от 15.05.2023

УИД 57RS0004-01-2023-004163-53

Дело №2-153/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 мая 2023 года г. Дмитровск Орловской области

Дмитровский районный суд Орловской области в составе председательствующего судьи Бирюкова А.А.,

при секретаре Князьковой О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Дмитровского районного суда Орловской области гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Русский Информационный Сервис» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору микрозайма №92081489452 от 13.08.2015,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Русский Информационный Сервис» (далее по тексту - ООО «Русский Информационный Сервис») обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по договору микрозайма №9208148942 от 13.08.2015.

В обоснование иска указано, что 13.08.2015 между Обществом с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «4Финанс» и ФИО1 был заключен договор микрозайма №9208148942 от 13.08.2015, по условиям которого ФИО1 был предоставлен заём на сумму 10000 рублей на срок 21 день с процентной ставкой 481,453% годовых. Уплата суммы займа и процентов по договору осуществляется однократно единовременно в размере 12770 рублей. В нарушение установленного договором срока оплаты полученные должником денежные средства по договору кредитору возвращены не были, после 17.09.2015 оплаты по договору от ответчика не поступало.

По договору уступки прав требования (цессии) от 20.12.2016 Общество с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «4Финанс» уступило права требования по договору №9208148942 от 13.08.2015 в отношении должника ФИО1 в ООО «Вилдон инвестмент».

По договору уступки прав требования (цессии) от 31.12.2018 ООО «Вилдон инвестмент» уступило права требования по договору №9208148942 от 13.08.2015 в отношении должника ФИО1 в ООО «Русский Информационный Сервис».

По состоянию на дату уступки общая сумма задолженности составляла 70170 рублей, задолженность по основному долгу – 10000 рублей, задолженность по процентам – 57600 рублей, задолженность за комиссию за перевод денежных средств – 250 рублей, задолженность по штрафам – 2320 рублей; на дату обращения в суд задолженность по основному долгу, процентам за пользование, комиссиям, штрафам по №9208148942 от 13.08.2015 составляет 67600 рублей.

По изложенным основаниям истец просил суд взыскать с ФИО1 сумму задолженности по договору микрозайма №9208148942 от 13.08.2015 в размере 67600 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2228 рублей.

В судебное заседание представитель истца - ООО «Русский Информационный Сервис» не явился, о времени и месте судебного заседания был извещен надлежащим образом, в изложенном в исковом заявлении ходатайстве просил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

В судебное заседание ответчик ФИО1 не явилась. Суду направила письменное ходатайство, в котором исковые требования просила оставить без удовлетворения, заявив о пропуске истцом срока исковой давности обращения в суд. Также ходатайствовала о рассмотрении гражданского дела в ее отсутствие.

На основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГПК РФ) суд считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие не явившихся лиц. При этом суд учитывает, что сведения о времени и месте судебного заседания были размещены на официальном сайте Дмитровского районного суда Орловской области – www.dmitrovsky.orl@sudrf.ru. Данные сведения являются открытыми и общедоступными.

В соответствии с п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) граждане приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе.

Согласно п. 1 ст. 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно пункту 1 статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

На основании пункта 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Статья 810 ГК РФ предусматривает обязанность заемщика возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором займа.

Статьей 811 ГК РФ установлено, что при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, кредитор вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, 13.08.2015 между Обществом с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «4Финанс» и ФИО1 был заключен договор микрозайма №9208148942 от 13.08.2015, по индивидуальным условиям которого ФИО1 был предоставлен заём на сумму 10000 рублей на срок 21 день (п. 2 договора) с процентной ставкой 481,453% годовых (1,2% в день) (п. 4 договора). Уплата суммы займа и процентов по договору осуществляется однократно единовременно в размере 12770 рублей (п. 6 договора). Договор был подписан заемщиком электронной подписью с использованием номера мобильного телефона <***>

Пунктом 12 индивидуальных условий договора установлено, что заемщик несет ответственность за ненадлежащее исполнение условий договора в виде неустойки, составляющей 20% годовых от суммы просроченной задолженности.

Пунктом 18 договора предусмотрена возможность продления срока займа, стоимость одного дня продления – 120 рублей. Продление срока заёмщиком, нарушившим срок возврата займа осуществляется только при оплате процентов, начисленных за основной срок займа и период просрочки.

Согласно справке о состоянии задолженности после 17.09.2015 оплаты от клиента не поступало, кроме того 8 раз взималась плата в размере 120 рублей в счет оплаты продления срока действия договора.

Из содержания общих условий договора потребительского займа следует, что договор микрозайма заключается на срок, который устанавливается в соответствии с заявлением клиента и индивидуальными условиями договора. Договор действует до полной выплаты заемщиком суммы задолженности (пункт 3.1 общих условий).

Пунктом 3.2 Общих условий договора потребительского займа установлено, что проценты за пользование микрозаймом начисляются на сумму микрозайма со дня, следующего за днем выдачи микрозайма, и по день возврата микрозайма включительно (за исключением случаев погашения микрозайма в день его выдачи).

Согласно пункту 4.1 Общих условий договора потребительского займа возврат суммы задолженности осуществляется в следующем порядке: клиент, заключивший с обществом договор микрозайма, график платежей которого предусматривает один платеж, обязан возвратить сумму микрозайма и проценты за пользование суммой микрозайма не позднее последнего дня срока возврата микрозайма, указанного в договоре.

30.04.2021 мировым судьей судебного участка №4 заводского района г. Орла вынесен судебный приказ №2-1126/2021 о взыскании с ФИО2, в пользу ООО «Русский информационный сервис» задолженности по кредитному договору №9208148942 от 13.08.2015, образовавшейся за период с 13.08.2015 по 16.04.2021 в сумме 67600 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 1114 руб.

Определением мирового судьи судебного участка №4 Заводского района г. Орла от 28.09.2021 судебный приказ №2-1126/2021 от 30.04.2021 был отменен ввиду поступления возражений от ФИО2

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Доказательств исполнения денежного обязательства перед истцом ответчик ФИО2 не представила.

Таким образом, судом установлено, что в нарушение взятых на себя обязательств ФИО2 надлежащим образом выплату долга по кредитному договору не производила. В результате чего у нее образовалась вышеуказанная задолженность.

В ходе рассмотрения дела ответчиком ФИО2 было заявлено ходатайство о пропуске истцом срока исковой давности.

Рассматривая данное ходатайство, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В силу п. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Пунктом 2 этой же статьи установлено, что по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования.

Из разъяснений, содержащихся в п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» следует, что согласно пункту 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется только по заявлению стороны в споре, которая в силу положений статьи 56 ГПК РФ, статьи 65 АПК РФ несет бремя доказывания обстоятельств, свидетельствующих об истечении срока исковой давности.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (п. 2 ст. 199 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

По правилам пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Из разъяснений, содержащихся в п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», следует, что по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В соответствии с пунктом 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет".

Пунктом 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 №43 установлено, что по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

Судом установлено, что срок возврата микрозайма по договору определен условиями договора и составляет 21 день. Таким образом, учитывая, что договор был заключен 23.08.2015, то последним днём возврата займа по указанному договору является 13.09.2015.

Таким образом, трехлетний срок исковой давности подлежит исчислению с 14 сентября 2015 года и до 13 сентября 2018 года. Учитывая, что материалы дела содержат сведения о продлении срока действия договора на 8 дней, то, по мнению суда, срок исковой давности может быть исчислен с 22 сентября 2015 года и до 21 сентября 2018 года.

Обращение истца с заявлением о выдаче судебного приказа имело место за пределами срока исковой давности, в связи с чем оснований для продления срока исковой давности в связи с подачей заявления о вынесении судебного приказа не имеется.

Таким образом, учитывая вышеизложенные обстоятельства дела, положения Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности и разъяснения Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», суд приходит к выводу, что истец направил исковое заявление в суд за пределами срока исковой давности, а именно – 15.11.2022, следовательно, срок исковой давности по заявленным требованиям пропущен.

Согласно разъяснениям, данным в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 года №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац 2 п. 2 ст. 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Русский Информационный Сервис» удовлетворению не подлежат.

В связи с тем, что в удовлетворении основных требований о взыскании задолженности отказано, суд не находит оснований для удовлетворения требований истца о взыскании судебных расходов по оплате государственной пошлины.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Русский Информационный Сервис» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору микрозайма №92081489452 от 13.08.2015 – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Орловский областной суд через Дмитровский районный суд Орловской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме – 22 мая 2023 года.

Судья А.А. Бирюков