Дело №

УИД №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Калужский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Копотовой Ю.В.,

при секретаре Косенковой М.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к страховому акционерному обществу «РЕСО-Гарантия» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в суд с иском к САО «РЕСО-Гарантия», просит взыскать с ответчика неустойку за нарушение срока осуществления страховой выплаты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 256 000 руб., компенсации морального вреда в размере 20 000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 35000 руб., почтовые расходы в сумме 409 руб. 44 коп.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ в результате дорожно-транспортного происшествия принадлежащий истцу автомобиль <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, получил механические повреждения. Истец обратился в САО «РЕСО-Гарантия», однако в выплате страхового возмещения истцу было отказано. Решением <адрес> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с ответчика в пользу истца взыскано страховое возмещение в сумме 400 000 руб., решение суда исполнено ответчиком ДД.ММ.ГГГГ. Полагает, что со стороны страховщика имело место нарушение срока осуществления страховой выплаты.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, его представитель адвокат Славин В.С. исковые требования поддержал, по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик САО «РЕСО-Гарантия» в судебное заседание представителя не направил, в письменном отзыве возражал против удовлетворения иска.

Представитель Службы финансового уполномоченного в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен.

Третьи лица ФИО2, ФИО3 в судебное заседание не явились, извещались надлежаще.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ на 18 км. + 600 м а/д «<адрес>» произошло ДТП с участием автомобиля <данные изъяты>, государсвтенный регистрационный знак №, под управлением ФИО5, автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО3 и автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО1

В результате указанного ДТП, имевшего место по вине водителя ФИО3, автомобилю <данные изъяты> государственный регистрационный знак № причинены технические повреждения.

Как следует из материалов дела, постановлением инспектора ОБДПС ГИБДД «<адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.14 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Гражданская ответственность ФИО3 на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована САО «Ресо-Гарантия».

Гражданская ответственность ФИО1 на момент ДТП застрахована не была.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в САО «Ресо-Гарантия» с заявлением о выплате страхового возмещения, приложив в подтверждение права собственности на автомобиль дубликат паспорта ТС, договор купли-продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ САО «Ресо-Гарантия» произвело осмотр транспортного средства истца, о чем составлен акт осмотра.

ДД.ММ.ГГГГ САО «Ресо-Гарантия» направило в адрес истца письмо об отказе в выплате страхового возмещения в виду отсутствия правовых основании для осуществления выплаты страхового возмещения в связи с тем, что по результатам проведенной страховой компанией проверки установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 продал транспортное средство ФИО6, таким образом на момент заключения договора купли-продажи между ФИО2 и ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 не обладал правом на автомобиль и не мог им распоряжаться.

Не согласившись с отказом страховой компании в осуществлении страховой выплаты, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в САО «Ресо-Гарантия» с претензией об осуществлении страховой выплаты путем направления транспортного средства на ремонт, а в случае отсутствия такой возможности – выплаты страхового возмещения в денежной форме.

ДД.ММ.ГГГГ САО «Ресо-Гарантия» письмом уведомила ФИО1 об отказе в удовлетворении требований, изложенных в претензии.

Не согласившись с принятым САО «Ресо-Гарантия» решением об отказе в осуществлении страховой выплаты, истец обратился к уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг с заявлением о взыскании страхового возмещения.

Решением финансового уполномоченного №№ от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 отказано в удовлетворении требований о взыскании с САО «Ресо-Гарантия» страхового возмещения, в связи с чем истец обратился с иском в суд.

Решением Калужского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ФИО1 удовлетворены частично, постановлено:

взыскать с САО «Ресо-Гарантия» (ИНН №) в пользу ФИО1 (паспорт №) страховое возмещение в размере 400 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей, расходы по оценке ущерба в размере 18500 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 35 000 рублей, штраф в размере 200 000 рублей, почтовые расходы в размере 638,70 рублей.

Взыскать с САО «Ресо-Гарантия» (ИНН №) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 7 500 рублей.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Калужского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Калужского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения, апелляционная жалоба САО «Ресо-Гарантия» - без удовлетворения.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с претензией о выплате страхового возмещения и неустойки за нарушение сроков выплаты страхового возмещения.

Письмом от ДД.ММ.ГГГГ ответчик уведомил истца об отсутствии оснований для удовлетворения заявленного требования до окончания производства по гражданскому делу.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг с требованием о взыскании неустойки за нарушение срока выплаты страхового возмещения по договору ОСАГО.

В соответствии с решением финансового уполномоченного от ДД.ММ.ГГГГ № № требования истца удовлетворены частично, в пользу истца взыскана неустойка за периоды с ДД.ММ.ГГГГ до даты фактической выплаты САО «РЕСО-Гарантия» страхового возмещения в размере 400000 руб., взысканного решением Калужского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, исходя из ставки 1% за каждый день просрочки, начисляя на сумму в размере 400000 руб., но не более 400000 руб.

Решение Калужского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исполнено ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ истцу выплачена неустойка в размере 144000 руб.

Установленные обстоятельства подтверждаются пояснениями представителя истца, письменными материалами дела, сторонами не оспорены.

Согласно статье 1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее - договор обязательного страхования) - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховое возмещение в форме страховой выплаты или путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Пунктом 21 статьи 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» предусмотрено, что в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с указанным федеральным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Согласно пункту 2 статьи 16.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» надлежащим исполнением страховщиком своих обязательств по договору обязательного страхования признается осуществление страховой выплаты или выдача отремонтированного транспортного средства в порядке и в сроки, которые установлены данным федеральным законом.

Неустойка за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, то есть с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.

В силу пункта 5 статьи 16.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик освобождается от обязанности уплаты неустойки (пени), суммы финансовой санкции и (или) штрафа, если обязательства страховщика были исполнены в порядке и в сроки, которые установлены указанным федеральным законом, а также если страховщик докажет, что нарушение сроков произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потерпевшего.

Из содержания вышеприведенных норм права и их разъяснения следует, что невыплата в двадцатидневный срок страхователю страхового возмещения в необходимом размере является неисполнением обязательства страховщика в установленном законом порядке и за просрочку исполнения обязательства по выплате страхового возмещения со страховщика подлежит взысканию неустойка, которая исчисляется со дня, следующего за днем, когда страховщик должен был выплатить надлежащее страховое возмещение, и до дня фактического исполнения данного обязательства. При этом доплата страхового возмещения в порядке урегулирования претензии, поданной в соответствии с требованиями статьи 16.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», либо по решению финансового уполномоченного не освобождает страховщика от ответственности за нарушение сроков, установленных пунктом 21 статьи 12 Закона об ОСАГО, и не исключает применения гражданско-правовой санкции в виде законной неустойки, поскольку надлежащим сроком выплаты соответствующего данному страховому случаю страхового возмещения страхователю является именно двадцатидневный срок.

Как следует из установленных судом обстоятельств, после первоначального обращения истца с заявлением о выплате страхового возмещения страховщик свою обязанность по выплате страхового возмещения в течение двадцати календарных дней не исполнил.

Выплата страхового возмещения в сумме 400 000 руб. была осуществлена САО «РЕСО-Гарания» ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, страховщиком нарушен срок исполнения обязательств по договору ОСАГО. Доказательств того, что невыплата страхового возмещения произошла вследствие непреодолимой силы или по вине потерпевшего по делу не установлено

На основании изложенного, учитывая, что на основании решения финансового уполномоченного ответчиком в пользу истца ДД.ММ.ГГГГ произведена выплата неустойки в сумме 144000 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ (дата вступления решения Калужского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в законную силу) по ДД.ММ.ГГГГ (дата выплаты страхового возмещения), суд приходит к выводу об обоснованности заявленных ФИО1 требований в части взыскания неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно расчету истца, не оспоренному ответчику, размер неустойки составит 2924000 руб. (400000 руб. х1%х731 (количество дней просрочки).

Вместе с тем, учитывая, что общий размер неустойки не может превышать размер страховой суммы (400 000 руб.), суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований и взыскивает с ответчика в пользу истца неустойку в размере 256 000 руб. (400000 руб. – 144 000 руб. (размер неустойки, выплаченной страховщиком)).

Представителем ответчика в письменных возражениях заявлено о снижении неустойки и применении статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 34 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», применение статьи 333 Гражданского кодекса по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Принимая во внимание размер заявленной ко взысканию неустойки, учитывая конкретные обстоятельства дела (в том числе, размер недоплаченного страхового возмещения), период просрочки (2 года), отсутствие доказательств, свидетельствующих о наличии у ответчика объективных, находящихся вне его контроля препятствий для выплаты страхового возмещения, суд не находит оснований для снижения размера неустойки.

На основании положений статьи 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», положений статей 151, 1099, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, с учетом требований разумности и справедливости, суд взыскивает с ответчика компенсацию морального вреда за нарушение его прав потребителя на получение страхового возмещения в установленные законом сроки в сумме 3000 руб.

В соответствии со статьей 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителей относятся к издержкам, связанным с рассмотрением дела.

В соответствии с частью 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как следует из материалов дела, истцом понесены расходы по оплате услуг представителя в размере 35000 рублей, что подтверждается представленным в материалы дела квитанцией № от ДД.ММ.ГГГГ.

Указанные документы суд признает допустимым доказательством несения расходов по оплате услуг представителя.

Заявленная ко взысканию сумма расходов по оплате услуг представителя, по мнению суда, соответствует требованиям разумности и справедливости по смыслу статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Учитывая сложность данного дела, характер заявленного спора, объем оказанных юридических услуг, а именно: составление искового заявления, уточненного искового заявления, участие представителя во всех состоявшихся по делу судебных заседаниях, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика расходов по оплате услуг представителя в размере 35000 руб.

В соответствии со статьей 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца также подлежат взысканию почтовые расходы в сумме 409 руб. 44 коп.

В соответствии со статьей 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд взыскивает с ответчика в доход местного бюджета государственную пошлину, от уплаты которой истец освобожден в силу закона.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с САО «РЕСО-Гарантия» (ИНН №) в пользу ФИО1 (паспорт №) неустойку в размере 256000 руб., компенсацию морального вреда в размере 3000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 35 000 рублей, почтовые расходы в размере 409 руб. 44 коп.

Взыскать с САО «РЕСО-Гарантия» (ИНН №) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 6060 руб.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес> областной суд через <адрес> районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Председательствующий Ю.В. Копотова

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.