Дело № 2-1544/2023

УИД № 42RS0008-01-2023-001537-43

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Кемерово «10» октября 2023 года

Рудничный районный суд г. Кемерово

в составе председательствующего судьи Морозовой О.В.,

при секретаре Романенко Е.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «ТРАСТ» к ФИО3 ФИО7 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ТРАСТ» обратилось в суд с иском к ФИО3 ФИО8 о взыскании задолженности по кредитному договору.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ АО «АЛЬФА-БАНК» и ФИО5 заключили кредитный договор №, в соответствии с условиями которого банк обязался предоставить заемщику денежные средства в сумме <данные изъяты> на срок до ДД.ММ.ГГГГ под <данные изъяты> годовых. Платежи по возврату кредита и уплате начисленных банком процентов должны были осуществляться заемщиком ежемесячно согласно графику платежей. ОАО «АЛЬФА-БАНК» обязательства по кредитному договору исполнил надлежащим образом, в соответствии с согласованными условиями. Ответчик свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом исполнил ненадлежащим образом. Согласно выписке из акта приема-передачи к договору уступки прав (требований) № от ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности по основному долгу составила <данные изъяты>, сумма задолженности по процентам <данные изъяты> рублей, сумма задолженности по неустойке <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ между АО «АЛЬФА-БАНК» и ООО «ТРАСТ» был заключен договор уступки прав (требований) <данные изъяты>, по которому цедент (АО «АЛЬФА-БАНК») уступил цессионарию (ООО «ТРАСТ») требования, принадлежащие цеденту к должникам на основании кредитных договоров. В период с ДД.ММ.ГГГГ (дата цессии) по ДД.ММ.ГГГГ (дата составления искового заявления) ответчик проигнорировал требования истца и свои обязательства не исполнил, в связи с чем, сумма задолженности по основному долгу и процентам осталась неизменной. В соответствии с <данные изъяты> Индивидуальных условий за ненадлежащее исполнение условий договора заемщик уплачивает неустойку в размере <данные изъяты> от суммы просроченной задолженности по минимальному платежу за каждый день просрочки. Размер непогашенной неустойки составил <данные изъяты> рублей. Таким образом, общая сумма задолженности по кредитному договору на момент подачи искового заявления составила <данные изъяты>, из которых: <данные изъяты> – сумма просроченного основного долга; <данные изъяты> – сумма процентов за пользование кредитом; <данные изъяты> – сумма неустойки.

Истец просит суд взыскать в пользу ООО «ТРАСТ» с ФИО4 задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, из которых: <данные изъяты> – сумма просроченного основного долга; <данные изъяты> – сумма процентов за пользование кредитом; <данные изъяты> – сумма неустойки; а также расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

ФИО2 истца ООО «ТРАСТ», извещенный надлежащим образом о дне, времени и месте рассмотрения дела (л.д.66-67), в судебное заседание не явился, просил дело рассмотреть в отсутствии ФИО2 истца (л.д.5 оборот).

В судебное заседание ответчик ФИО3 (ранее ФИО6) Е.В. не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежаще и своевременно (л.д.63), представила ходатайство о применении к заявленным требованиям последствий пропуска срока исковой давности и отказать истцу в удовлетворении заявленных требований полностью (л.д.59-60).

В соответствии с положениями п.3 ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с п.1 ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 «Заем» главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п.1 ст.809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с п.1, 3 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа; если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи её заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Согласно п.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что на основании заявления ФИО6 на получение кредита ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «АЛЬФА-БАНК» и ФИО5 (Заемщик) заключен кредитный договор №, в соответствии с условиями которого заемщику предоставлен кредит в размере <данные изъяты> под <данные изъяты> на срок <данные изъяты>. Кредит подлежал погашению ежемесячными аннуитетными платежами в размере <данные изъяты> в соответствии с графиком платежей (л.д.12-14, 23-24).

Как следует из материалов дела, заемщику ФИО5 банком предоставлены кредитные денежные средства в размере <данные изъяты> во исполнение кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, обязанность банка по предоставлению кредита исполнена надлежащим образом, ФИО5 воспользовалась предоставленными ей банком денежными средствами.

ФИО5 переменила фамилию на ФИО1 (л.д.41).

Согласно п.1 ст.384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В соответствии с <данные изъяты> индивидуальных условий № от ДД.ММ.ГГГГ право требования по заключенному заемщиком с банком договору выдачи кредита наличными может быть уступлено банком иной кредитной организации или другим лицам, вне зависимости от наличия у них лицензий на право осуществления банковской деятельности (л.д.13 оборот).

ДД.ММ.ГГГГ между АО «АЛЬФА-БАНК» (Цедент) и ООО «ТРАСТ» (Цессионарий) заключен договор уступки прав требования № (л.д.6-11), согласно которому в соответствии со ст.382 ГК РФ цедент обязуется передать (уступить) цессионарию свои требования, возникающие из соглашений о кредитовании и иных договоров, заключенных цедентом с физическими лицами, в том объеме и на тех условиях, которые существуют на дату передачи требований и в соответствии с перечнем соглашений, который указан в Приложении № к настоящему договору - акте передачи требований.

В выписке из Акта приема-передачи к договору уступки прав (требований) № от ДД.ММ.ГГГГ указана должник ФИО5, кредитный договору № от ДД.ММ.ГГГГ, задолженность в размере <данные изъяты> (л.д.34).

Таким образом, право требования к ФИО1 (Щелчковой) Е.В. по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ перешло к ООО «ТРАСТ».

Судом установлено, что ответчик ФИО1 (ФИО6) Е.В. исполняла свои обязательства с нарушением условий кредитного договора, в том числе, и в части своевременного возврата кредита (л.д.35).

До настоящего времени задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ не погашена.

Истцом произведен расчет задолженности по кредитному договору (л.д.35), судом указанный расчет проверен, признан правильным.

В ходе рассмотрения дела ответчиком ФИО1 заявлено ходатайство о применении к заявленным исковым требованиям последствий пропуска срока исковой давности (л.д.59-60).

В соответствие со ст.195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В силу п.1 ст.196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года.

Согласно положениям ст.201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Согласно п.1, 2 ст. 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Согласно п.24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Поскольку условия кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ предусматривают исполнение обязательства заемщика по частям – путем внесения ежемесячного платежа в погашение кредита, исковая давность подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

С настоящим иском ООО «ТРАСТ» обратилось в суд ДД.ММ.ГГГГ (л.д.37).

Согласно п.1 ст.204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

ООО «ТРАСТ» обращалось к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ответчика ФИО5 задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. Судебный приказ мирового судьи судебного участка № Рудничного судебного района <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ отменен по заявлению должника определением от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.15).

Согласно графику погашения кредита (л.д.12) последний платеж в погашение кредитной задолженности должен был быть внесен заемщиком ДД.ММ.ГГГГ, таким образом, срок исковой давности по последнему платежу с учетом отмены судебного приказа ДД.ММ.ГГГГ в данном случае начал течь с ДД.ММ.ГГГГ и истек ДД.ММ.ГГГГ.

Истечение срока исковой давности, о применении которого заявлено ответчиком, является самостоятельным основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Истцом ООО «ТРАСТ» ходатайств о восстановлении пропущенного срока исковой давности не заявлялось. Каких-либо достоверных доказательств, бесспорно свидетельствующих об обстоятельствах, препятствовавших истцу своевременно обратиться в суд с указанными выше исковыми требованиями и подтверждающих наличие уважительных причин пропуска срока, суду не представлено.

С учетом установленных обстоятельств суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований в связи с пропуском истцом срока исковой давности.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Отказать в удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «ТРАСТ» к ФИО3 ФИО9 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 118525 рублей 75 копеек, расходов по оплате госпошлины в размере 3570 рублей 52 копейки.

Решение суда может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение одного месяца со дня составления 17.10.2023 года мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы через Рудничный районный суд г. Кемерово.

Председательствующий: