дело № 2а-407/2023
56RS0043-01-2023-000550-23
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
о прекращении производства по делу
с. Шарлык 26 сентября 2023 года
Шарлыкский районный суд Оренбургской области в составе: судьи Шарлыкского районного суда Оренбургской области Колдаева Р.Ю.,
при секретаре Солодухиной К.С.,
рассмотрев материалы административного дела по административному исковому заявление ФИО1 к начальнику Шарлыкского РОСП УФССП России по Оренбургской области, Шарлыкскому РОСП ГУФССП России по Оренбургской области, ГУФССП России по Оренбургской области об обжаловании постановления о взыскании исполнительного сбора,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с вышеуказанным административным иском в обоснование которого указано, что решением Шарлыкского районного суда Оренбургской области от 25.10.2022 года по делу № 2-54/2022 ему был предоставлен доступ на земельный участок <адрес> для проведения работ по ремонту и восстановлению фундамента и стены жилого дома по адресу: <адрес>. Истец указывает, что в настоящее время выполнен основной комплекс работ по ремонту и монтажу отмостки и последующей уборки территории. В том числе с 26 по 28 июня установили снегозадержатели «Престиж 3м 45*25 NEXT» сертификат соответствия №. Снегозадержатели установлены на крыше дома истца в два ряда с шагом кронштейнов не более 800 мм. ФИО1 считает, что им решение Шарлыкского районного суда от 25.10.2022 исполнено в полном объеме.
Далее в иске указано, что 03.08.2023 к нему приехала старший пристав Шарлыкского РОСП ФИО2 и дала ему расписаться в каком-то документе без разъяснения его содержания. После чего ФИО2 сделала заключение, что требования исполнительного документа не исполнены, акт от 04.08.2023. И продлила срок исполнения до 31.08.2023, при этом с ФИО1 был взыскан исполнительский сбор 5000 рублей. Административный истец считает постановление о взыскании исполнительного сбора незаконным.
Истец указывает, что он говорил ФИО2 о том, что система снегозадержания уже смонтирована, но она ответила, что в ее компетенцию не входит оценка правильности установление снегозадерживающих устройств и нужно сделать экспертизу, которая это подтвердит. 04.08.2023 приставом вынесено постановление о взыскании с ФИО1 исполнительского сбора и установления нового срока исполнения требований исполнительного документа, с которым он не согласен.
Просит: отменить постановление судебного пристава от 04.08.2023 вынесенного в рамках исполнительного производства №-ИП о взыскании исполнительного сбора в размере 5000 руб.
Административный истец ФИО1, извещенный надлежащим образом, в судебном заседании не участвовал.
Административный ответчик врио начальника Шарлыкского РОСП УФССП России по Оренбургской области ФИО2, извещенная надлежащим образом, в судебном заседании не участвовал, о причинах не явки в суд не сообщила.
Представители административных ответчиков Шарлыкского РОСП УФССП России по Оренбургской области, УФССП России по Оренбургской области извещенные надлежащим образом, в судебном заседании не участвовали, о причинах не явки в суд не сообщили.
В силу ч. 6 ст. 226 КАС РФ неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.
Суд полагает возможным рассмотреть административное дело без участия не явившихся лиц, участвующих в деле, извещенных судом надлежащим образом.
Изучив представленные материалы, суд приходит к следующему:
Согласно ч. 2 ст. 194 КАС РФ суд вправе прекратить производство по административному делу в случае, если оспариваемые нормативный правовой акт, решение отменены или пересмотрены и перестали затрагивать права, свободы и законные интересы административного истца.
Согласно постановлению судебного пристава-исполнителя Шарлыкского РОСП ФИО3 от 26.09.2023 постановление судебного пристава о взыскании исполнительского сбора от 04.08.2023 по исполнительному производству в отношении ФИО1 отменено.
Таким образом, на момент рассмотрения дела обжалуемое постановление отменено, а допущенные судебным приставом нарушения устранены самостоятельно.
На основании изложенного суд приходит к выводу, что на дату рассмотрения дела, нарушение прав административного истца в рамках рассматриваемого спора отсутствует, в связи с чем суд считает необходимым прекратить производство по делу.
Согласно ст. 195 КАС РФ производство по административному делу прекращается определением суда, в котором указываются основания для прекращения производства по административному делу.
Руководствуясь ч.2 ст.194, 195, 198-199 КАС РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Производство по административному делу № 2а-407/2023 по административному исковому заявление ФИО1 к начальнику Шарлыкского РОСП УФССП России по Оренбургской области, Шарлыкскому РОСП ГУФССП России по Оренбургской области, ГУФССП России по Оренбургской области об обжаловании постановления о взыскании исполнительного сбора – прекратить.
Разъяснить сторонам, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
На определение может быть подана частная жалоба в Оренбургский областной суд через Шарлыкский районный суд Оренбургской области в течение 15 дней с момента вынесения определения в окончательной форме.
Судья Колдаев Р.Ю.