дело № 2а-1100/2025

03RS0044-01-2025-001277-19

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 мая 2025 года с. Иглино

Иглинский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Сафиной Р.Р.,

при секретаре Вагизовой А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску индивидуального предпринимателя А.А. к временно исполняющей обязанности начальника отделения – старшего судебного пристава-исполнителя <адрес> отделения судебных приставов ГУФССП России по <адрес> А.В., судебному приставу-исполнителю <адрес> отделения судебных приставов ГУФССП России по <адрес> Л.М., Главному Управлению ФССП России по <адрес> о признании незаконными действия (бездействия) врио начальника отделения- старшего судебного пристава, судебного пристава-исполнителя, возложении обязанности устранить допущенное нарушение прав,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель А.А. (далее по тексту ИП А.А.) обратился в суд с административным иском к временно исполняющей обязанности начальника отделения – старшего судебного пристава-исполнителя <адрес> отделения судебных приставов ГУФССП России по <адрес> А.В., судебному приставу-исполнителю <адрес> отделения судебных приставов ГУФССП России по <адрес> Л.М., Главному Управлению ФССП России по <адрес> о признании незаконными действия (бездействия) врио начальника отделения- старшего судебного пристава, судебного пристава-исполнителя, возложении обязанности устранить допущенное нарушение прав. В обоснование иска указано, что на исполнении в Иглинском РОСП находится исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное на основании исполнительного листа серии ФС № о взыскании задолженности с П.В. в размере 1 078 163,93 руб. Административный истец полагает, что судебным приставом-исполнителем эффективные меры для исполнения исполнительного документа своевременно и правильно не принимаются, в частности, не направлен запрос в Росреестр на получение сведений о наличии/отсутствии недвижимого имущества у должника, не обновлен запрос в ГИБДД на получение сведений о зарегистрированных автомототранспортных средствах, не осуществлен запрос в ПФР на получение сведений о заработной плате, иных выплат и вознаграждениях застрахованного лица, не обновлен запрос в ЗАГС, а также не отображена информация об осуществлении выхода по месту жительства должника, производился ли арест имущества должника, копия акта описи-ареста или же акта выхода судебного пристава-исполнителя в адрес взыскателя не поступала, более 2-х месяцев не обновлялись запросы в банки. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом- исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на заработную плату должника) и направлено для исполнения в ООО «Автомиг» по адресу: <адрес>- Г. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ денежные средства с заработной платы должника в адрес взыскателя не поступают. Сведений о причинах не поступления денежных средств с заработной платы должника в адрес взыскателя не поступало. С учетом изложенного административный истец просит суд признать незаконным бездействия временно исполняющего обязанности начальника отделения - старшего судебного пристава А.В. выразившееся в отсутствии надлежащего контроля за деятельностью структурного подразделения; признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Л.М. выразившееся в нарушении положений ст. 36, ст. 12 ФЗ «Об органах принудительного исполнения РФ», выразившееся в длительном непринятии мер по своевременному, полному и правильному исполнению требований исполнительного документа, выразившееся в отсутствии контроля за исполнением работодателем постановления об обращении взыскания на заработную плату должника, обязать судебного пристава-исполнителя предоставить информацию о причинах неисполнения работодателем постановления судебного пристава-исполнителя об обращения взыскания на заработную плату должника, обязать судебного пристава-исполнителя 6 провести проверку бухгалтерии по месту трудоустройства должника, при обнаружении нарушений составить в отношении виновного лица протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 17.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Кроме того, административный истец просит суд обязать судебного пристава- исполнителя Л.М. обязать выполнить необходимые исполнительные действия в полном объеме.

Административный истец ИП А.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не известил, в административном иске просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Административный ответчик судебный пристав- исполнитель Иглинского РО СП ГУФССП России по РБ Л.М., административный ответчик врио начальника отделения- старшего судебного пристава Иглинского РОСП ГУФССП России по РБ А.В., а также заинтересованное лицо П.В. на судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки суд не известили и не просили дело рассмотреть в их отсутствие.

Информация о рассмотрении дела размещена на официальном сайте Иглинского межрайонного суда РБ (iglinsky.bkr@sudrf.ru) в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в соответствии с частью 8 статьи 96 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Суд в соответствии с ст. 150, ч. 6 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства РФ (далее - КАС РФ), с учетом положений частей 8 и 9 статьи 96, принимая во внимание, что в деле имеются доказательства о получении уведомления на судебное заседание, а также размещение на сайте суда и отсутствии ходатайства об отсутствии возможности использования информационно - телекоммуникационной сети «Интернет», полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив доводы административного искового заявления, исследовав материалы дела, суд полагает, что административное исковое заявление подлежит частичному удовлетворению, по следующим основаниям.

В силу положений статьи 46 Конституции Российской Федерации и статьи 218 КАС РФ граждане и организации вправе обратиться в суд за защитой своих прав и свобод с заявлением об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, в результате которых, по мнению указанных лиц, были нарушены их права и свободы или созданы препятствия к осуществлению ими прав и свобод либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность или они незаконно привлечены к ответственности.

Исходя из системного толкования положений статьей 218, 226 и 227 КАС РФ для признания незаконными решений и действий (бездействия) органов государственной власти, необходимо наличие в совокупности двух условий: несоответствие решения, действия (бездействие) закону и нарушение этим прав и законных интересов заявителя.

Постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса (статья 360 КАС РФ).

В силу положений части 1 статьи 178 КАС РФ суд принимает решение по заявленным административным истцом требованиям. Суд может выйти за пределы заявленных требований (предмета административного искового заявления или приведенных административным истцом оснований и доводов) в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом. При рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме (часть 8 статьи 226 КАС РФ).

Как следует из материалов дела и установлено судом, что постановлением судебного пристава-исполнителя <адрес> отделения СП ГУФССП по <адрес> Л.М. от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании с П.В. в пользу ИП А.А. задолженности по кредитным платежам в размере 1 078 163,93 руб.

Согласно сводке по исполнительному производству судебным приставом-исполнителем Л.М. сделаны запросы и приняты все необходимые меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительного документа, вынесены необходимые постановления.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом- исполнителем вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.

Принятыми судебным приставом- исполнителем мерами с должника П.В. взыскана часть суммы задолженности в размере 5 983 руб., что подтверждается справкой о движении денежных средств по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

Из системного толкования приведенных положений федерального законодательства следует, что с момента возбуждения исполнительного производства судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет, в какой период и какие исполнительные действия и меры принудительного исполнения необходимо применить в каждом конкретном случае, с учетом характера требований исполнительного документа и обстоятельств дела, с учетом принципов целесообразности и достаточности.

При этом недостижение положительного результата для взыскателя от проводимых исполнительных действий и мер принудительного исполнения, само по себе не является основанием для вывода о бездействии судебного пристава-исполнителя.

Из представленных суду сведений о ходе исполнительного производства следует, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом- исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на заработную плату должника) и направлено для исполнения в ООО «Автомиг» по адресу: <адрес>- Г.

Вместе с тем материалы исполнительного производства не содержат доказательств совершения исполнительных действий, направленных на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа, в том числе доказательств направления в адрес работодателя должника постановления об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы и осуществлении контроля исполнения указанного постановления, суду не представлено.

Также не представлено доказательств направления отдельного поручения в соответствующую службу судебных приставов на совершение исполнительских действий по проверки бухгалтерии ООО «Автомиг» на предмет правильности и своевременности удержаний с заработной платы должника П.В.

Из разъяснений, приведенных в абзаце 3 пункта 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», следует, что бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Бремя доказывания наличия уважительных причин неисполнения исполнительного документа в установленный законом срок возлагается на судебного пристава-исполнителя.

Согласно части 3 статьи 68 Закона об исполнительном производстве мерами принудительного исполнения является, в том числе, обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений.

Судебный пристав-исполнитель обращает взыскание на заработную плату и иные доходы должника-гражданина в следующих случаях: исполнение исполнительных документов, содержащих требования о взыскании периодических платежей; взыскание суммы, не превышающей десяти тысяч рублей; отсутствие или недостаточность у должника денежных средств и иного имущества для исполнения требований исполнительного документа в полном объеме (части 1 статьи 98 Закона об исполнительном производстве).

В силу части 3 статьи 98 Закона об исполнительном производстве лица, выплачивающие должнику заработную плату или иные периодические платежи, со дня получения исполнительного документа от взыскателя или копии исполнительного документа от судебного пристава-исполнителя обязаны удерживать денежные средства из заработной платы и иных доходов должника в соответствии с требованиями, содержащимися в исполнительном документе. Лица, выплачивающие должнику заработную плату или иные периодические платежи, в трехдневный срок со дня выплаты обязаны выплачивать или переводить удержанные денежные средства взыскателю. Перевод и перечисление денежных средств производятся за счет должника. Лица, выплачивающие должнику заработную плату и (или) иные доходы путем их перечисления на счет должника в банке или иной кредитной организации, обязаны указывать в расчетном документе сумму, взысканную по исполнительному документу.

Таким образом, судебному приставу-исполнителю предоставлен широкий круг властных полномочий, направленных на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе; властные полномочия судебного пристава-исполнителя распространяются и на организации, на которые в случаях, предусмотренных федеральным законом, возлагается обязанность исполнять требования, содержащиеся в судебных актах, актах других органов и должностных лиц, неисполнение законных требований судебного пристава может повлечь привлечение таких организаций к ответственности.

Следовательно, контроль судебного пристава за работодателем, либо иным лицом, производящим периодические выплаты должнику, в случае поручения ему удержаний денежных средств, предусмотрен законом.

Судебным приставом-исполнителем в нарушение требований части 2 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, в силу которой обязанность доказывания законности оспариваемого бездействия возлагается на судебного пристава-исполнителя, не доказано отсутствие незаконного оспариваемого бездействия в данной части.

Таким образом, суд приходит к выводу об удовлетворении административных исковых требований ИП А.А. в части признания незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Л.М. выразившегося в отсутствии контроля за исполнением работодателем должника в лице ООО «Автомиг» постановления об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника П.В.

Надлежащим способом восстановления нарушенного права будет являться возложение на судебного пристава-исполнителя обязанности осуществить контроль за исполнением постановления об обращении взыскания на заработную плату должника от ДД.ММ.ГГГГ.

В удовлетворении остальной части требований надлежит отказать, поскольку доводы, изложенные в административном исковом заявлении, не подтверждаются копиями материалов исполнительного производства. Более того, административным истцом так же не представлено ни одного документа в подтверждение доводов, изложенных в административном исковом заявлении в указанной части.

При этом, требования в части обязания административного ответчика судебного пристава-исполнителя Л.М. предоставить информацию о причинах неисполнения работодателем постановления судебного пристава-исполнителя об обращения взыскания на заработную плату должника от ДД.ММ.ГГГГ, в случае установления факта увольнения должника из ООО «Автомиг» направить запрос в ПФР для установления актуальных источников доходов должника и последующего обращения взыскания на них и провести проверку бухгалтерии по месту трудоустройства должника, при обнаружении нарушений составить в отношении виновного лица протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 17.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях суд считает необходимым отказать, поскольку данные понуждения выходят за пределы компетенции суда при рассмотрении административного дела, поскольку суд не может подменять собой органы, уполномоченные в соответствии с действующим законодательством на рассмотрение указанного вопроса.

Более того, выбор конкретных исполнительных действий в соответствии с законодательством об исполнительном производстве входит в полномочия судебного пристава-исполнителя, выбирается им исходя из конкретных обстоятельств исполнительного производства.

Срок для обращения с иском в суд административным истцом не пропущен.

В силу статей 227, 363.1 КАС РФ, суд обязывает административного ответчика сообщить в суд и истцу об исполнении решения суда и предупреждает о возможности наложения судебного штрафа.

При таких обстоятельствах, требования административного истца подлежат удовлетворению частично.

Руководствуясь ст. ст. 175- 180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Административный иск индивидуального предпринимателя А.А. к временно исполняющей обязанности начальника отделения – старшего судебного пристава-исполнителя <адрес> отделения судебных приставов ГУФССП России по <адрес> А.В., судебному приставу-исполнителю <адрес> отделения судебных приставов ГУФССП России по <адрес> Л.М., Главному Управлению ФССП России по <адрес> о признании незаконными действия (бездействия) врио начальника отделения -старшего судебного пристава, судебного пристава-исполнителя, возложении обязанности устранить допущенное нарушение прав, удовлетворить в части.

Признать бездействие судебного пристава-исполнителя <адрес> отделения судебных приставов ГУФССП России по <адрес> Л.М. в части неосуществления контроля за исполнением постановления судебного пристава-исполнителя об обращении взыскания на заработную плату должника от ДД.ММ.ГГГГ вынесенного в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.

Обязать судебного пристава-исполнителя <адрес> отделения судебных приставов ГУФССП России по <адрес> Л.М. осуществить контроль за исполнением постановления об обращении взыскания на заработную плату должника от ДД.ММ.ГГГГ вынесенного в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ

В удовлетворении остальной части требований индивидуального предпринимателя А.А. - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Иглинский межрайонный суд Республики Башкортостан.

Председательствующий Р.Р. Сафина

Мотивированное решение составлено 2 июня 2025 года.