Решение по делу № 2А-169/2025 от 05.02.2025

Дело № 2а-169/2025

№

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 февраля 2025 года

Кудымкарский городской суд Пермского края в составе:

судьи Горькавой Л.Ф.,

при секретаре Гагариной О.В.,

с участием административного ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Кудымкаре административное дело по административному исковому заявлению ведущего судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по г. Кудымкару, Юрлинскому и Юсьвинскому районам Главного управления Федеральной службы судебных приставов России по Пермскому краю ФИО2 об установлении для должника ФИО3 временного ограничения на выезд из Российской Федерации,

установил:

ведущий судебный пристав-исполнитель Отдела судебных приставов по г. Кудымкару, Юрлинскому и Юсьвинскому районам Главного управления Федеральной службы судебных приставов России по Пермскому краю (далее – ОСП по г. Кудымкару, Юрлинскому и Юсьвинскому районам ГУФССП по Пермскому краю) ФИО2 обратилась в суд с административным исковым заявлением об установлении для должника ФИО3 временного ограничения на выезд из Российской Федерации. Требования мотивированы тем, что на исполнении в ОСП по г. Кудымкару, Юрлинскому и Юсьвинскому районам ГУФССП по Пермскому краю находиться сводное исполнительное производство №-СД от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО3 в него вошли: исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ возбужденное на основании исполнительной надписи нотариуса № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании в пользу Акционерного общества «АЛЬФА-БАНК» (далее – АО «АЛЬФА-БАНК») задолженности в размере 1 568 833 рубль 06 копеек, а также исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденного на основании исполнительной надписи нотариуса № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании в пользу ПАО «Сбербанк России»» задолженности в размере 552 156 рублей 98 копеек. Административный ответчик, получив постановление о возбуждении исполнительного производства ДД.ММ.ГГГГ, в установленный для добровольного исполнения срок не исполнил требования исполнительного документа, не представил сведения о наличии уважительных причин неисполнения их. Имущество, на которое возможно обратить взыскание, у ФИО3 отсутствует. Остаток основного долга по исполнительному документу № от ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ составляет 1 521 434 рубль 87 копеек, по исполнительскому сбору – 109 818 рублей 31 копеек, итого 1 631 253 рубля 18 копеек, по исполнительному документу № от ДД.ММ.ГГГГ, остаток основного долга на ДД.ММ.ГГГГ составляет 535 510 рублей 98 копеек, по исполнительскому сбору – 38 109 рублей 65 копеек. На основании статьи 67 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» административный истец просит установить в отношении ФИО3 временное ограничение на выезд из Российской Федерации до исполнения обязательств по исполнительному производству.

В судебное заседание административный истец- ведущий судебный пристав-исполнитель ОСП по г. Кудымкару, Юрлинскому и Юсьвинскому районам ГУФССП по Пермскому краю ФИО2 не явилась, представила письменное ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Административный ответчик ФИО3 в судебном заседании требования административного иска признал в полном объеме.

Представители заинтересованного лица АО «АЛЬФА-БАНК», ПАО «Сбербанк Росссии» в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Выслушав административного ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Часть 2 статьи 27 Конституции Российской Федерации гарантирует право каждого свободно выезжать за пределы Российской Федерации, которое в силу части 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации может быть ограничено федеральным законом в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Согласно пункту 5 статьи 15 Федерального закона от 15.08.1996 № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» право гражданина Российской Федерации на выезд из Российской Федерации может быть временно ограничено в случае, если он уклоняется от исполнения обязательств, наложенных на него судом, до исполнения обязательств либо до достижения согласия сторонами.

В соответствии с частью 3 статьи 67 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», если исполнительный документ не является судебным актом или выдан не на основании судебного акта, то судебный пристав-исполнитель или взыскатель, участвующий в соответствующем исполнительном производстве, вправе обратиться в суд с заявлением об установлении для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации с соблюдением правил, установленных частями 1 и 2 настоящей статьи. На основании вступившего в законную силу судебного акта, устанавливающего для должника временное ограничение на выезд из Российской Федерации, судебный пристав-исполнитель не позднее дня, следующего за днем получения соответствующего судебного акта, выносит в порядке, предусмотренном настоящей статьей, постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.

Пунктом 3 части 1 статьи 67 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации при неисполнении должником-гражданином или должником, являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный для добровольного исполнения срок без уважительных причин содержащихся в выданном судом или являющемся судебным актом исполнительном документе иных требований, если сумма задолженности по исполнительному документу (исполнительным документам) составляет 30 000 рублей и более.

Таким образом, законодатель предусмотрел специальную норму, на основании которой должник может быть ограничен в праве выезда за пределы Российской Федерации. В судебном порядке временное ограничение выезда из Российской Федерации устанавливается в случае возбуждения исполнительного производства по исполнительным документам, которые не являются судебными актами или выданы не на основании судебного акта.

В пункте 22 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что судебный пристав-исполнитель не вправе устанавливать временное ограничение на выезд должника из Российской Федерации до получения им сведений о том, что должник обладает информацией о возбужденном в отношении его исполнительном производстве и уклоняется от добровольного исполнения исполнительного документа.

Судом из материалов дела установлено, что исполнительной надписью нотариуса ФИО4 № от ДД.ММ.ГГГГ с должника ФИО3 в пользу взыскателя АО «Альфа-Банк» взыскана на основании договора № от ДД.ММ.ГГГГ задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также расходы, понесенные взыскателем в связи с совершением исполнительной надписи, в общей сумме 1 568 833 рубль 6 копеек (лист дела 7).

Также, исполнительной надписью нотариуса ФИО5 № от ДД.ММ.ГГГГ с должника ФИО3 в пользу взыскателя ПАО «СБЕРБАНК РОССИИ» взыскана на основании договора № от ДД.ММ.ГГГГ задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также расходы, понесенные взыскателем в связи с совершением исполнительной надписи, в общей сумме 552 156 рублей 98 копеек (лист дела 11).

На основании пункта 9 части 1 статьи 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительная надпись нотариуса является исполнительным документом.

ДД.ММ.ГГГГ ведущим судебным приставом-исполнителем Отдела судебных приставов по г. Кудымкару, Юрлинскому и Юсьвинскому районам ГУФССП по Пермскому краю на основании исполнительной надписи нотариуса № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО3 возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании задолженности, должнику установлен пятидневный срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа со дня получения копии постановления о возбуждении исполнительного документа, в том числе вынесенного в форме электронного документа и направленного адресату, в том числе в единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг (лист дела 8).

ДД.ММ.ГГГГ постановление о возбуждении исполнительного производства было направлено ФИО3 в единый личный кабинет в федеральной государственной информационной системе «Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций)» и прочитано им ДД.ММ.ГГГГ (лист дела 9).

ДД.ММ.ГГГГ ведущим судебным приставом-исполнителем Отдела судебных приставов по г. Кудымкару, Юрлинскому и Юсьвинскому районам ГУФССП по Пермскому краю на основании исполнительной надписи нотариуса № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО3 возбуждено исполнительное производство ИП №-ИП о взыскании задолженности, должнику установлен пятидневный срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа со дня получения копии постановления о возбуждении исполнительного документа, в том числе вынесенного в форме электронного документа и направленного адресату, в том числе в единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг (лист дела 12).

Таким образом, судебным приставом-исполнителем исполнена обязанность по уведомлению административного ответчика о возбуждении в отношении него исполнительных производств.

ДД.ММ.ГГГГ ведущим судебным приставом-исполнителем Отдела судебных приставов по г. Кудымкару, Юрлинскому и Юсьвинскому районам ГУФССП по Пермскому краю ФИО2 исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ и исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ объединены в одно производство №№-СД.

Требования исполнительного документа административным ответчиком в установленный срок добровольно не исполнены, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ остаток задолженности по исполнительному документу №-ИП составляет 1 521 434 рублей 87 копеек, задолженность по исполнительскому сбору- 109 818 рублей 31 копейку. Остаток задолженности по исполнительному документу №-ИП задолженность по исполнительскому документу- 535 510 рублей 98 копеек, задолженность по исполнительскому сбору - 38 109 рублей 65 копеек.

Из исполнительного производства следует, что имущество, на которое возможно обратить взыскание, у ФИО3 отсутствует. Производство удержаний из ее заработной платы по месту работы в счет погашения задолженности не свидетельствует о надлежащем исполнении требований исполнительного документа. Административным ответчиком не подтверждено, что производимые удержания из заработной платы приведут к погашению задолженности в разумные сроки.

Учитывая, что административный ответчик ФИО3, зная о наличии возбужденного в отношении нее исполнительного производства, действуя разумно и добросовестно, не предпринял всех мер к добровольному исполнению требований исполнительного документа, доказательств, свидетельствующих об уважительности причин неуплаты задолженности, им суду не представлено, принимая во внимание соразмерность применяемых к должнику исполнительных действий, поскольку ограничение на выезд должника из Российской Федерации направлено на его понуждение к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, поэтому оно отвечает задачам исполнительного производства и полностью согласуется с требованиями Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», суд считает необходимым требования удовлетворить, временно до исполнения обязательств по исполнительному производству ограничить должника ФИО3 на выезд из Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 175-179 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

административное исковое заявление ведущего судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по г. Кудымкару, Юрлинскому и Юсьвинскому районам Главного управления Федеральной службы судебных приставов России по Пермскому краю ФИО2 удовлетворить.

Установить в отношении ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, временное ограничение на выезд из Российской Федерации до полного исполнения обязательств по исполнительному производству от ДД.ММ.ГГГГ №-СД.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Кудымкарский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Л.Ф. Горькавая

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.