УИД 74RS0001-01-2024-006978-88
№2-8215/25
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
14 августа 2025 года адрес
Мещанский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Мельниковой М.Г.,
при секретаре судебного заседания фио,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-8215/2025 по исковому заявлению ПАО Сбербанк в лице филиала – Челябинское отделение № 8597 к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
Истец ПАО Сбербанк в лице филиала – Челябинское отделение № 8597 обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, в котором просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по кредитному договору <***> от 09.09.2013 за период с 26.09.2023 по 09.09.2024 (включительно) в размере сумма, расходы по оплате госпошлины в размере сумма
В обоснование заявленных требований указано, что между сторонами был заключен кредитный договор <***> от 09.09.2013, по условиям которого истец предоставил ответчику кредит на сумму сумма на срок 60 месяцев под 25,5% годовых. Ответчиком обязательства по возврату суммы кредита исполнялись ненадлежащим образом. Решением Каменского городского суда адрес от 14.03.2016 с ответчика в пользу ПАО Сбербанк была взыскана задолженность по кредитному договору по состоянию на 18.12.2015. Данное решение суда ответчиком исполнено. Однако истец продолжил начислять проценты за пользование кредитом на сумму остатка основного долга с 19.12.2015. Определением мирового судьи судебный приказ от 12.10.2023 в отношении ответчика был отменен в связи с поступившими возражениями ответчика. В настоящее время задолженность ответчика по процентам за период с 26.09.2023 по 09.09.2024 составляет сумма
Представитель истца ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, представил возражения на иск, согласно которым просит в иске отказать в связи с пропуском истцом срока исковой давности.
Руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Исследовав письменные материалы дела, представленные доказательства, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В силу п. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.
В силу п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила о договоре займа.
Согласно ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.
При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.
В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.
Судом установлено и из материалов дела следует, что между ПАО Сбербанк и ФИО1 заключен кредитный договор <***> от 09.09.2013, по условиям которого истец предоставил ответчику кредит на сумму сумма на срок 60 месяцев под 25,5% годовых.
Ответчиком обязательства по возврату суммы кредита исполнялись ненадлежащим образом.
Решением Каменского городского суда адрес от 14.03.2016 по делу № 2-145/2016 с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк была взыскана задолженность по кредитному договору <***> от 09.09.2013 по состоянию на 18.12.2015 в сумме сумма
Данное решение суда ответчиком исполнено, что подтверждается постановлением об окончании исполнительного производства от 09.11.2017.
Истцом начислены проценты за пользование кредитом на сумму остатка основного долга с 19.12.2015.
24.08.2023 истцом в адрес ответчика направлено требование об уплате задолженности по процентам за пользование кредитом по состоянию на 14.08.2023 в размере сумма в срок до 25.09.2023.
Определением мирового судьи судебного участка № 7 адрес от 09.08.2024 судебный приказ от 12.10.2023 по делу № 2-3698/2023 в отношении ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору <***> от 09.09.2013 за период с 19.12.2015 по 26.09.2023 в размере сумма был отменен в связи с поступившими возражениями должника.
Согласно расчетам истца задолженность ответчика по процентам за пользование кредитом за период с 26.09.2023 по 09.09.2024 составляет сумма
В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Доказательств погашения задолженности по кредиту ответчиком не представлено.
Ответчиком в процессе рассмотрения дела заявлено ходатайство о применении последствий пропуска истцом срока исковой давности.
Согласно п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 данного Кодекса.
В соответствии с п. 2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования.
В силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.
Согласно п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» (далее - Постановление Пленума ВС РФ № 43), со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права срок исковой давности не течет на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита (п. 1 ст. 204 ГК РФ), в том числе в случаях, когда суд счел подлежащими применению при разрешении спора иные нормы права, чем те, на которые ссылался истец в исковом заявлении, а также при изменении истцом избранного им способа защиты права или обстоятельств, на которых он основывает свои требования (ч. 1 ст. 39 ГПК РФ).
Из разъяснений, изложенных в п. 18 Постановления Пленума ВС РФ № 43, следует, что по смыслу ст. 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абз. 2 ст. 220 ГПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.
В случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (абз. 2 п. 18 Постановления Пленума ВС РФ № 43).
Согласно требованию от 24.08.2023 ответчику был установлен срок для погашения образовавшейся задолженности до 25.09.2023.
В связи с этим, началом течения срока исковой давности следует считать день, следующий за датой неисполнения ответчиком требования истца, то есть 26.09.2023, а его окончанием 26.09.2026.
При этом в период судебной защиты: с даты вынесения судебного приказа от 12.10.2023 по дату его отмены – 09.08.2024, течение срока исковой давности прерывалось.
Таким образом, срок исковой давности по заявленным требованиям иска истцом не пропущен.
Оценив представленные доказательства в их совокупности, в соответствии с требованиями статьи 67 ГПК РФ, учитывая, что что факт ненадлежащего исполнения договорных обязательств со стороны ответчика нашел подтверждение в ходе судебного разбирательства, ответчиком не представлено доказательств исполнения обязательств по кредитному договору в полном объеме, расчет задолженности истца не оспорен, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения заявленных исковых требований о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору за период с 26.09.2023 по 09.09.2024 (включительно) в размере сумма
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма
Руководствуясь ст. 199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала – Челябинское отделение № 8597 к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 (паспортные данные) в пользу ПАО Сбербанк (ИНН <***>) задолженность по кредитному договору <***> от 09.09.2013 за период с 26.09.2023 по 09.09.2024 (включительно) в размере сумма, расходы по оплате госпошлины в размере сумма
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме через Мещанский районный суд адрес.
Мотивированное решение изготовлено 10 марта 2026 года.
Судья М.Г. Мельникова