Дело № 2-408/2025
УИД: 52RS0009-01-2024-004740-41
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
23.09.2025г Арзамасский городской суд Нижегородской области
в составе судьи Соловьевой А.Ю.,
при секретаре Мокеевой А.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба от ДТП,
Установил:
Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ответчику к ФИО2 о возмещении ущерба от ДТП. В обоснование требований указано, что 17.08.2024г в 22 час. 50 мин. ФИО2, управляя автомобилем ***, двигаясь по <адрес>, в нарушение п. 10.1 ПДД РФ, совершил столкновение с автомобилем *** под управлением ФИО3, и автомобилем ФИО4, г.н. Е260ОЕ/152, под управлением ФИО5 В результате ДТП автомобилям причинены механические повреждения. Автомобиль ***, принадлежит истцу. Виновником ДТП является ФИО2 Гражданская ответственность виновника ДТП застрахована по полису ОСАГО в АО «АльфаСтрахование», страховой полис ХХХ №. АО «АльфаСтрахование» выплатило ей страховое возмещение в размере 400000 руб. Согласно договору об оказании оценочных услуг № 101-24В от 18.09.2024г, ею оплачены услуги эксперта в сумме 25000 руб. Согласно заключения специалиста ООО «ЭкспертПро», стоимость восстановительного ремонта составляет 869900 руб, рыночная стоимость автомобиля составляет 800075 руб, стоимость годных остатков составляет 206975 руб. Т.о. с виновника ДТП подлежит взысканию 193100 руб. Просит взыскать с ФИО2 в свою пользу ущерб в размере 193100 руб, расходы по оплате оценки в размере 25000 руб, расходы по уплате госпошлины в размере 6793 руб.
Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о слушании дела извещена, представила заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен, представил письменные пояснения по иску, полагал подлежащей взысканию сумму имущественного ущерба в размере 127091 руб с учетом судебных расходов.
Представитель третьего лица АО «Альфастрахование», третье лицо ФИО3 в судебное заседание не явились, о слушании дела извещены, причины неявки не известны.
Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.
Проверив материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению в части по следующим основаниям.
В соответствии со статьей 1072 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.
В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Пунктом 3 ст. 1079 ГК РФ установлено, что вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст. 1064 ГК РФ).
Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.)».
Согласно п. 27 Постановления Пленума ВС РФ от 26.12.2017 г. № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» если гражданская ответственность причинителя вреда не застрахована по договору обязательного страхования, осуществление страхового возмещения в порядке прямого возмещения ущерба не производится. В этом случае вред, причиненный имуществу потерпевших, возмещается владельцами транспортных средств в соответствии с гражданским законодательством (глава 59 ГК РФ и пункт 6 статьи 4 Закона об ОСАГО); вред, причиненный жизни и здоровью потерпевших, возмещается профессиональным объединением страховщиков путем осуществления компенсационной выплаты, а при ее недостаточности для полного возмещения вреда - причинителем вреда (глава 59 ГК и статья 18 Закона об ОСАГО).
Вместе с тем, согласно абз. 3 п. 5.3 Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 10.03.2017 N 6-П), в силу вытекающих из Конституции Российской Федерации, в том числе ее статьи 55 (часть 3), принципов справедливости и пропорциональности (соразмерности) и недопустимости при осуществлении прав и свобод человека и гражданина нарушений прав и свобод других лиц (статья 17, часть 3) регулирование подобного рода отношений требует обеспечения баланса интересов потерпевшего, намеренного максимально быстро, в полном объеме и с учетом требований безопасности восстановить поврежденное транспортное средство, и лица, причинившего вред, интерес которого состоит в том, чтобы возместить потерпевшему лишь те расходы, необходимость осуществления которых непосредственно находится в причинно-следственной связи с его противоправными действиями.
В абз. 4 того же пункта указано, что уменьшение возмещения допустимо, если в результате возмещения причиненного вреда с учетом стоимости новых деталей, узлов, агрегатов произойдет значительное улучшение транспортного средства, влекущее существенное и явно несправедливое увеличение его стоимости за счет лица, причинившего вред.
Установление подобного рода обстоятельств является прерогативой суда, который в силу присущих ему дискреционных полномочий, необходимых для осуществления правосудия и вытекающих из принципа самостоятельности судебной власти, разрешает дело на основе установления и исследования всех его обстоятельств, что, однако, не предполагает оценку судом доказательств произвольно и в противоречии с законом (абз. 5).
Пленум Верховного Суда Российской Федерации в Постановлении от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснил, что, применяя статью 15 Гражданского кодекса РФ, следует учитывать, что по общему правилу лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Возмещение убытков в меньшем размере возможно в случаях, предусмотренных законом или договором в пределах, установленных гражданским законодательством (п. 11).
Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 ГК РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению (п. 12).
При разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса РФ).
Если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения. Размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества (п. 13).
Из анализа приведенных норм и разъяснений Пленума Верховного Суда РФ следует, что защита права потерпевшего посредством полного возмещения вреда должна обеспечивать восстановление нарушенного права потерпевшего, но не приводить к неосновательному обогащению последнего. Возмещение потерпевшему реального ущерба не может осуществляться путем взыскания денежных сумм, превышающих стоимость поврежденного имущества, стоимость работ по приведению этого имущества в состояние, существовавшее на момент причинения вреда.
Статьей 1064 ГК РФ предусмотрено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.
В соответствии со статьей 1082 ГК РФ, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).
Исходя из положений приведенных выше правовых норм, основанием для возникновения у лица обязательств по возмещению имущественного вреда является совершение им действий, в том числе связанных с использованием источника повышенной опасности, повлекших причинение ущерба принадлежащему другому лицу имущества. Надлежащим исполнением обязательств по возмещению имущественного вреда, причиненного дорожно-транспортным происшествием, является возмещение причинителем вреда потерпевшему расходов на восстановление автомобиля в состояние, в котором он находился до момента дорожно-транспортного происшествия.
Установлено, что 17.08.2024г в 22 час. 50 мин. ФИО2, управляя автомобилем ***, двигаясь по <адрес>, в нарушение п. 10.1 ПДД РФ, совершил столкновение с автомобилем Шевроле Авео, г.н. Н644КВ/152, под управлением ФИО3, и автомобилем ***, под управлением ФИО5
Собственником ТС ***, является ФИО2
Собственником ТС ***, является ФИО1
Собственником ТС ***, является ФИО10
В результате ДТП транспортные средства получили механические повреждения.
Виновным в ДТП признан водитель ***,ФИО2, который нарушил п. 10.1 ПДД, в результате чего произошло ДТП.
На момент ДТП гражданская ответственность владельца т/с ***, застрахована в АО «Альфастрахование».
Истец ФИО1 обратилась с заявлением о выплате страхового возмещения в АО «Альфастрахование», которое признало данный случай страховым и выплатило страховое возмещение в размере 400000 руб.
Согласно заключения специалиста ООО «ЭкспертПро», стоимость восстановительного ремонта *** составляет 869900 руб, рыночная стоимость автомобиля составляет 800075 руб, стоимость годных остатков составляет 206975 руб.
Также ФИО1 понесены расходы по проведению независимой оценки стоимости восстановительного ремонта автомобиля ***, в размере 25000 руб.
Поскольку между сторонами имелся спор о соответствии повреждений обстоятельствам ДТП и о размере ущерба, определением суда от 23.01.2025г по делу назначена судебная экспертиза, проведение которой поручено ООО «Межрегиональный экспертный центр». Перед экспертами поставлены вопросы: 1) Соответствуют ли повреждения транспортного средства ***, отраженные в заключении № 101-24В от 18.09.2024г, выполненного ООО «Эксперт Про», механизму дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 17.08.2024г по адресу: <адрес>? 2) Определить стоимость восстановительного ремонта транспортного средства ***, соответствующих механизму дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 17.08.2024г по адресу: <адрес>, в соответствии с Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт с учётом износа и без учета износа? 3) Определить стоимость восстановительного ремонта транспортного средства ***, соответствующих механизму дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 17.08.2024г по адресу: <адрес>, по средним рыночным ценам в Нижегородской области без учёта износа и с учетом износа на момент ДТП и проведения исследования?
В соответствии с заключением судебной экспертизы № Д-17/2025 от 03.06.2025г экспертом сделаны следующие выводы: 1) Повреждения транспортного средства ***, отраженные в заключении № 101-24В от 18.09.2024г, выполненного ООО «Эксперт Про», соответствуют механизму дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 17.08.2024г по адресу: <адрес>, за исключением облицовок багажного отделения, шины колеса переднего левого. 2) Стоимость восстановительного ремонта транспортного средства ***, соответствующих механизму дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 17.08.2024г по адресу: <адрес>, в соответствии с Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт с учётом износа составляет 330800 руб и без учета износа составляет 560800 руб. 3) Стоимость восстановительного ремонта транспортного средства ***, соответствующих механизму дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 17.08.2024г по адресу: <адрес>, по средним рыночным ценам в Нижегородской области без учёта износа на момент ДТП 676700 руб, с учетом износа на момент ДТП 446800 руб, на момент проведения исследования без учета износа 724100 руб, на момент проведения исследования с учетом 476800 руб.
В связи с возникшими сомнениями эксперта в целесообразности проведения восстановительного ремонта ТС, экспертом произведен расчет стоимости объекта исследования на дату ДТП и на дату проведения исследования, по результатам которого эксперт пришел к выводу о том, что среднерыночная стоимость автомобиля в доаварийном состоянии на момент ДТП составляет 791350 руб, в доаварийном состоянии на момент проведения исследования составляет 685710 руб.
Поскольку среднерыночная стоимость восстановительного ремонта без учета износа на дату проведения исследования 724100 руб превышает среднерыночную доаварийную стоимость объекта исследования на дату расчета, произведен расчет стоимости годных остатков на момент проведения исследования, которая составляет 190412 руб.
Суд соглашается с данным экспертным заключением, поскольку эксперты данного учреждения предупреждены об уголовной ответственности по ст. 307 Уголовного кодекса Российской Федерации за заведомо ложное заключение эксперта. Заключение составлено экспертами, имеющими специальное высшее образование, стаж экспертной работы.
Само заключение экспертизы содержит подробное описание проведенного исследования, приведены выводы, и на основании этого исследования даны ответы на поставленные вопросы.
Таким образом, сумма, которая подлежит взысканию с ответчика для восстановления нарушенного права истца, составляет 95298 руб (685710 -400000-190412).
В добровольном порядке истцу ущерб не возмещен.
В удовлетворении иска в остальной части следует отказать, т.к. размер материального ущерба в рассматриваемом случае должен быть определен исходя из разницы между среднерыночной доаварийной стоимостью транспортного средства, надлежащим размером страхового возмещения в рамках ОСАГО, а также за вычетом стоимости годных остатков, поскольку установлен факт полной гибели транспортного средства истца.
В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Иск удовлетворен на 49,35%.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ взысканию с ответчика в пользу истца с учетом правила о пропорциональном распределении расходов подлежат расходы за производство досудебной оценки в размере 25000*49,35%= 12337,5 руб, расходы по уплате государственной пошлины в размере 6793*49,35%= 3352,35 руб, которые являлись для истца необходимыми, не находя оснований для их взыскания в полном объме.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 (ИНН №) к ФИО2 (СНИЛС №) о возмещении ущерба от ДТП удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 материальный ущерб в размере 95298 руб., расходы за производство досудебной оценки в размере 12337,5 руб, расходы по уплате государственной пошлины в размере 3352,35 руб.
В удовлетворении исковых требований в остальной части отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Арзамасский городской суд Нижегородской области в течение 1 месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья А.Ю. Соловьева
Решение в окончательной форме изготовлено 26.09.2025 г.