Дело № 2-2066/2022

УИД: 26RS0023-01-2022-004061-14

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 сентября 2022 года город Минеральные Воды

Минераловодский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего – судьи Чернышовой Т.В.,

при ведении протокола секретарем Рожковым М.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении городского суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения в размере 150000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 29.10.2021 по 08.08.2022 в размере 13487 руб. 67 коп., а также процентов с 09.08.2022 по день фактической уплаты задолженности, на сумму 150000 руб., исходя из ключевой ставки ЦБ РФ в соответствующие периоды, судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 1730 руб. (уточненные требования).

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено АО «Тинькофф Банк».

Требования истца основаны на том, что 28.10.2021 с карты истца MasterCard Тинькофф <номер> на карту ответчика <номер> ошибочно был осуществлен платеж в размере 150000 руб. Однако, никаких договоров с ответчиком истец не заключал. 05.01.2022 истец обратился в АО «Тинькофф Банк» с претензией о возврате денежных средств, перечисленных ответчику. На указанную претензию 06.01.2022 получен ответ от АО «Тинькофф Банк» об отказе в возврате денежных средств, в связи с чем истец вынужден обратится в суд с настоящим иском.

Ответчиком представлены письменные возражения на исковое заявление, в которых он просит в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме. В обоснование возражений указывает, что полученная от истца сумма 150000 руб. 28.10.2021 являлась оплатой по сделке купли-продажи криптовалюты, была перечислена в исполнение обязательств по сделке, заключенной между сторонами. На имя истца ответчиком на онлайн-сервисе «BITZLATO» была приобретена криптовалюта (биткоин) в количестве <иные данные> за 150000 руб.

Истец, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения дела, явку в судебное заседание не обеспечил, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения дела, явку в судебное заседание не обеспечил, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Третье лицо АО «Тинькофф Банк», будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения дела, явку в судебное заседание не обеспечил.

На основании статьи 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие сторон и третьего лица.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (пункт 2 статьи 1102 ГК РФ).

Таким образом, по смыслу ст. 1102 ГК РФ, обязательства из неосновательного обогащения возникают при одновременном наличии трех условий: факта приобретения или сбережения имущества, приобретение или сбережение имущества за счет другого лица и отсутствие правовых оснований неосновательного обогащения, а именно: приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого лица не основано ни на законе, ни на сделке.

Обязательным условием применения указанной нормы является предоставление денежной суммы во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства.

В соответствии с особенностью предмета доказывания по делам о взыскании неосновательного обогащения на истце лежит обязанность доказать, что на стороне ответчика имеется неосновательное обогащение, обогащение произошло за счет истца и правовые основания для такого обогащения отсутствуют. В свою очередь, ответчик должен доказать отсутствие на его стороне неосновательного обогащения за счет истца, наличие правовых оснований для такого обогащения либо наличия обстоятельств, исключающих взыскание неосновательного обогащения, предусмотренных ст. 1109 ГК РФ.

В силу пункта 1 статьи 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Статьей 456 ГК РФ установлено, что продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи (пункт 1).

Судом установлено, что 28.10.2021 в 16:59:32 с карты истца MasterCard Тинькофф <номер> на карту ответчика <номер> был осуществлен платеж в размере 150000 руб., что подтверждается выпиской по операциям, представленной суду АО «Тинькофф Банк» и не оспаривается сторонами.

Истец указывает на ошибочность данного перевода и отсутствие с ответчиком каких-либо договорных отношений.

Ответчик указывает, что он приобрел спорные денежные средства в качестве платы за проданную истцу криптовалюту (биткоин) в количестве <иные данные> за 150000 руб. в процессе совершения сделки купли-продажи криптовалюты в онлайн-сервисе «BITZLATO».

На запрос суда от онлайн-сервиса «BITZLATO» поступила информация, согласно которой BITZLATO LIMITED (далее по тексту - онлайн-сервис «Bitzlato») является хозяйствующим субъектом на территории специального административного района Китайской Народной Республики - Гонконг. Использование онлайн-сервиса «Bitzlato» происходит согласно условий «Нормативных документов», размещенных на сайте https://bitzlato.com/ru/terms-of-service-bitzlato/. Кроме того, онлайн-сервис «Bitzlato» является рекламной доской для трейдеров криптовалюты с кошельком, услугой условного депонирования и другими сопутствующими услугами для обмена р2р. В онлайн-сервисе «Bitzlato» существует добровольная функция верификации пользователей, где пользователь предоставляет свои персональные данные для обработки онлайн-сервисом. Кроме того, ввиду технических особенностей в онлайн-сервисе фиксируется «Telegram -имя» (ник), которое было установлено пользователем на момент регистрации в сервисе. В случае, если после регистрации пользователь изменил «Telegram-имя» (ник), администрация онлайн-сервиса «Bitzlato» данные изменения не фиксирует. Данные по ip-адресам отображаются, если пользователь зарегистрировался не через «Telegram», а в веб-версии через электронный почтовый адрес. Технические данные (использованные IP-адреса и IMEI-коды при регистрации, и в ходе использования аккаунтов) отсутствуют в базе онлайн-сервиса «Bitzlato». В онлайн-сервисе «Bitzlato» прошел верификацию пользователь «Bitzlato» с именем в сервисе «<иные данные>», зарегистрированный на имя ФИО2. ФИО2 был зарегистрирован в сервисе «BITZLATO» 26.03.2021, <иные данные> (логин <иные данные>), USER ID на бирже <иные данные>; прошел добровольную верификацию как пользователь сервиса: ФИО2, дата рождения <дата>, заграничный паспорт <иные данные> ФИО2 продал криптовалюту в сервисе «Bitzlato» неверифицированному пользователю с user id: <иные данные> (покупатель) на сумму 150 000 руб. Продавец и покупатель при совершении сделки могут направлять различную информацию в чате друг другу, в том числе банковские реквизиты. В сделке имеется скриншот экрана, который направлял покупатель продавцу, где указан чек об операции на выше указанную сумму. В чеке указаны данные: отправитель: ФИО1, получатель Ю.П. Неверифицированный пользователь с user id: <иные данные> заблокирован в онлайн-сервисе «Bitzlato» в связи с тем, что <иные данные>.

Пользователь ФИО2 не заблокирован в онлайн-сервисе «Bitzlato», так как не ведет подозрительную деятельность и следует внутреннему регламенту онлайн-сервиса «Bitzlato».

Представленным ответчиком чеком АО «Тинькофф Банк» от 28.10.2021 подтверждено получение им 28.10.2021 в 16:59:32 на карту <номер> перевода в сумме 150000 руб. от отправителя «А.П.». Факт получения от истца денежных средств банковским переводом в сумме 150000 руб. 28.10.2021 на указанную карту ответчиком не оспаривается.

Ответчиком представлена информация онлайн-сервиса «Bitzlato» от 28.10.2021 согласно которой 28.10.2021 в 16:46:05 за счет денежных средств в сумме 150000 руб., находящихся на карте <номер> «Ю.В. П» в онлайн-сервисе «Bitzlato» приобретена криптовалюта (биткоин) в количестве <иные данные>. Вместе с тем, информацией онлайн-сервиса «Bitzlato», запрошенной по ходатайству ответчика, не подтверждается факт приобретения ответчиком на имя истца криптовалюты (биткоин) в количестве <иные данные> на полученную ответчиком от истца сумму денежных средств в размере 150000 руб. 28.10.2021 в 16:59:32.

Онлайн-сервис «Bitzlato» подтвердил лишь продажу ответчиком 28.10.2021 криптовалюты в сервисе «Bitzlato» неверифицированному пользователю с user id: <иные данные> (покупатель) на сумму 150000 руб.

Доказательств того, что истец является указанным неверифицированным пользователем с user id: <иные данные> ответчиком суду не представлено.

Для вывода о том, что между сторонами (истцом и ответчиком) существовали правоотношения по договору купли-продажи криптовалюты и сумма 150000 руб., полученная ответчиком от истца, являлась оплатой по сделкам купли-продажи криптовалюты, ответчику необходимо доказать, что между сторонами был заключен договор купли-продажи криптовалюты и на перечисленные денежные средства 28.10.2021 в размере 150000 руб. истец приобрел криптовалюту, которая поступила в его собственность.

Однако ответчиком в материалах дела не представлен договор купли-продажи криптовалюты, заключенный с истцом, а также договор поручения, по которому истец поручает ответчику приобрести для него криптовалюту у другого лица, в том числе, заключенного путем переписки сторон.

Кроме того, суду не представлено доказательств того, что приобретенная ответчиком посредствам онлайн-сервиса «Bitzlato» криптовалюта 28.10.2021 в количестве <иные данные> поступила в собственность истца и истец может распоряжаться ею.

Суду не представлено бесспорных доказательств того, что неверифицированный пользователь с user id: <иные данные> - это именно истец, а не иное лицо.

Кроме того, по информации онлайн-сервиса «Bitzlato», истец не прошел в установленном порядке верификацию на онлайн-сервисе «Bitzlato».

При этом, неверифицированный пользователь с user id: <иные данные> заблокирован на онлайн-сервисе «Bitzlato».

В нарушение требований статьи 56 ГПК РФ ответчиком не доказано, что истец является покупателем криптовалюты, получил в свою собственность криптовалюту на сумму 150000 руб. и может распоряжаться ею.

При этом истец утверждает, что его денежные средства в сумме 150000 руб. поступили переводом на счет ответчика в банке, при этом согласия на покупку криптовалюты истец не давал.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что в результате перевода 28.10.2021 со счета истца на счет ответчика в отсутствие на то правовых оснований денежной суммы 150000 руб. на стороне ответчика возникло неосновательное обогащение в размере указанной суммы, в связи с чем исковые требования о взыскании с ответчика суммы неосновательного обогащения 150000 руб. являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В силу пункта 2 статьи 1107 ГК РФ, на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Рассматривая требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 29.10.2021 по 08.08.2022 в размере 13487 руб. 67 коп., а также процентов с 09.08.2022 по день фактической уплаты задолженности, на сумму 150000 руб., исходя из ключевой ставки ЦБ РФ в соответствующие периоды, суд исходит из того, что согласно позиции ответчика, он был осведомлен о получении от истца 28.10.2021 денежных средств в сумме 150000 руб. На указанную сумму денежных средств ответчик приобрел в этот же день 28.10.2021 криптовалюту в сервисе «Bitzlato» и 28.10.2021 продал указанную криптовалюту неверифицированному пользователю с user id: <иные данные> (покупатель). При этом материалами дела не доказаны доводы ответчика о приобретении им для истца указанной криптовалюты.

Соответственно с 28.10.2021 ответчик знал и должен был знать о неосновательности получения от истца денежных средств в сумме 150000 руб.

Соответственно, с 29.10.2021 на указанную сумму 150000 руб. подлежат начислению проценты по правилам статьи 395 ГПК РФ.

Согласно части 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Как разъяснено в пункте 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве).

С 29.10.2021 и на дату вынесения решения (12.09.2022), итого 319 дней, размер процентов составляет 14545 руб. 89 коп., исходя из суммы денежного обязательства 150000 руб. и действовавших в соответствующие периоды ключевых ставок Банка России.

Исковые требования о взыскании процентов за период на дату вынесения решения – 12.09.2022 в сумме 14545 руб. 89 коп. и по день фактической уплаты задолженности, на сумму 150000 руб., исходя из ключевой ставки ЦБ РФ в соответствующие периоды, являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в сумме 1730 руб. При увеличении цены иска государственная пошлина истцом не была доплачена.

При цене иска 164545 руб. 89 коп. (на дату вынесения решения) размер государственной пошлины в соответствии с требованиями налогового законодательства составляет 4491 руб.

Согласно части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

С учетом изложенного, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы истца по уплате государственной пошлины по иску в сумме 1730 руб. С ответчика в доход бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 2761 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 (паспорт <иные данные>) к ФИО2 (паспорт <иные данные>) о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1: неосновательное обогащение в размере 150000 руб.; проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 29.10.2021 по 12.09.2022 в размере 14545 руб. 89 коп. и по день фактической уплаты задолженности, на сумму 150000 руб., исходя из ключевой ставки ЦБ РФ в соответствующие периоды; судебные расходы по уплате государственной пошлины по иску в сумме 1730 руб.

Взыскать с ФИО2 в доход бюджета государственную пошлину по иску в сумме 2761 руб.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд через Минераловодский городской суд Ставропольского края в течение месяца со дня составления мотивированного решения суда.

Мотивированное решение суда составлено 19.09.2022.

Судья Т.В. Чернышова