УИД: 23RS0059-01-2022-006403-79

Дело № 2-4589/2022

Решение

Именем Российской Федерации

г. Сочи 17 августа 2022 года

Центральный районный суд города Сочи Краснодарского края в составе председательствующего судьи Слука В.А., при секретаре судебного заседания Гороховой В.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании денежных средств.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 (как Правообладателем) и ФИО1 (как Правопреемником) был заключён предварительный договор с условием об обеспечении исполнения обязательств (далее - Договор). Предметом данного договора являлось заключение в будущем договора передачи прав требования от ФИО2 в пользу ФИО1 на объект (п.1.2 Договора): (без права прописки) на плане этажа, находящаяся на 3-ем надземном этаже в здании апартаментного типа, строящемся по адресу: , ориентировочно общей площадью 85,1 кв.м, включая площадь балконов (лоджий). В дальнейшем ответчик всячески уклонялся от исполнения принятых на себя обязательств. Однако, в связи с тем, что истец и ответчик длительное время сотрудничали и имели доверительные отношения, ФИО1 воспринимал на веру все обещания ФИО2 В ноябре ДД.ММ.ГГГГ года вступило в законную силу постановление Центрального районного суда г. Сочи от ДД.ММ.ГГГГ по уголовному делу в отношении ФИО2 Стало ясно, что никакие объекты строительства ФИО2 сданы больше не будут. Следовательно, общий срок исковой давности в 3 года для обращения ФИО1 в суд за защитой своих прав не истёк. Согласно п. 5.1 предварительного договора в случае, отказа «Правообладателя» от заключения Договора о передаче прав требования и от исполнения своих обязательств, связанных с передачей прав требования на объект, указанный в п. 1.2. настоящего договора, «Правообладатель» выплачивает «Правопреемнику» неустойку сумме, равной 100 000 (сто тысяч) рублей, а также возвращает «Правопреемнику» все полученные по настоящему договору денежные средства. Возврат денежных средств и выплата неустойки осуществляется в течение 30-ти дней с даты просрочки подписания основного договора о передаче прав требования. В соответствии с п. 1.1 Договора срок исполнения «Правообладателем» обязанности передать объект, указанный в п.1.2, до ДД.ММ.ГГГГ Таким образом, ФИО2 должен был, в срок до ДД.ММ.ГГГГ (п. 5.1 Договора), вернуть ФИО1 3 500 000 (три миллиона пятьсот тысяч) рублей, переданных ответчику в качестве обеспечения обязательств по заключению в будущем договора о передаче прав требования в счет оплаты 100% цены, назначенной за передачу прав требования на объект (п.3.1. Договора), а также 100 000 руб., предусмотренные п. 5.1 Договора в качестве ответственности «Правообладателя» за незаключение Договора о передаче прав требования.

ФИО1 направил в адрес ответчика требование о возврате денежных средств, переданных во исполнение Договора, а также предусмотренной Договором неустойки, однако данное требование ответчиком было проигнорировано.

Просит суд взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 денежные средства в размере 3 500 000 рублей; неустойку в размере 100 000 рублей; проценты за пользование чужими денежными средствами; денежные средства 1 640 030,45 рублей; компенсацию морального вреда в размере 1 000 000 рублей; компенсацию судебных расходов в размере 39 400 рублей, а также в качестве мер по обеспечению иска, наложить арест на имущество.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте проведения судебного заседания извещен надлежаще.

Представитель ответчика по доверенности ФИО3 в судебном заседании просил отказать в удовлетворении исковых требований в связи с пропуском срока исковой давности.

В соответствии с требованиями ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными. При таких обстоятельствах, суд счел возможным рассмотреть данное дело при неявке участвующих в деле лиц и извещенных о времени и месте судебного заседания.

Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства суд считает, что иск не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за зашитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 (как Правообладателем) и ФИО1 (как Правопреемником) был заключён предварительный договор с условием об обеспечении исполнения обязательств (далее - Договор). Предметом данного договора являлось заключение в будущем договора передачи прав требования от ФИО2 в пользу ФИО1 на объект (п.1.2 Договора): (без права прописки) на плане этажа, находящаяся на 3-ем надземном этаже в здании апартаментного типа, строящемся по адресу: , ориентировочно общей площадью 85,1 кв.м, включая площадь балконов (лоджий).

В силу п.п. 1,3 ст. 429 ГК РФ по предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором.

Согласно п.п. 4, 5 ст. 429 ГК РФ в предварительном договоре указывается срок, в который стороны обязуются заключить основной договор. Если такой срок в предварительном договоре не определен, основной договор подлежит заключению в течение года с момента заключения предварительного договора. В случаях, если сторона, заключившая предварительный договор, уклоняется от заключения основного договора, применяются положения, предусмотренные пунктом 4 статьи 445 ГК РФ. Требование о понуждении к заключению основного договора может быть заявлено в течение шести месяцев с момента неисполнения обязательства по заключению договора.

В соответствии с п. 1.1 Договора от ДД.ММ.ГГГГ срок исполнения «Правообладателем» обязанности передать объект, указанный в п.1.2 до ДД.ММ.ГГГГ Таким образом, ФИО2 должен был, в срок до ДД.ММ.ГГГГ (п. 5.1 Договора), вернуть ФИО1 3 500 000 (три миллиона пятьсот тысяч) рублей, переданных ответчику в качестве обеспечения обязательств по заключению в будущем договора о передаче прав требования в счет оплаты 100% цены, назначенной за передачу прав требования на объект (п.3.1. Договора), а также 100 000 руб., предусмотренные п. 5.1 Договора в качестве ответственности «Правообладателя» за незаключение Договора о передаче прав требования.

ФИО1 направил в адрес ответчика требование о возврате денежных средств, переданных во исполнение Договора, а также предусмотренной Договором неустойки, однако данное требование ответчиком было проигнорировано.

В судебном заседании представителем ответчика заявлено о пропуске исковой давности.

На основании ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ. Срок исковой давности не может превышать десять лет со дня нарушения права, для защиты которого этот срок установлен.

В силу ст.ст. 199, 200 ГК РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. Односторонние действия, направленные на осуществление права срок исковой давности для защиты которого истек, не допускаются.

Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В соответствии с пунктом 5 статьи 429 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях, если сторона, заключившая предварительный договор, уклоняется от заключения основного договора, применяются положения, предусмотренные п. 4 ст. 445 настоящего Кодекса. Требование о понуждении к заключению основного договора может быть заявлено в течение шести месяцев с момента неисполнения обязательства по заключению договора.

Как разъяснено в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением, норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Как видно из договора и подтверждается материалами дела, срок заключения основного договора подлежал заключению между сторонами не позднее ДД.ММ.ГГГГ До ДД.ММ.ГГГГ основной договор Сторонами заключен не был, а так же Стороны не обращались друг к другу с предложением заключит основной договор. Доказательств предъявления к ответчику указанных требований в предусмотренный законом срок, истцом не предоставлено.

Согласно п.6 ст. 429 ГК РФ обязательства, предусмотренные предварительным договором, прекращаются, если до окончания срока, в который стороны должны заключить основной договор, он не будет заключен либо одна из сторон не направит другой стороне предложение заключить этот договор.

Ввиду того, что до окончания срока, в который стороны должны были заключить основной договор, последний заключен не был, и предложений о заключении данного договора, в срок, предусмотренный п. 5 ст. 429 ГК РФ, стороны друг другу не направляли, обязательства по предварительному договору были прекращены ДД.ММ.ГГГГ.

С этого момента начал течь срок исковой давности. Соответственно срок исковой давности для заявленных истцом требований истек ДД.ММ.ГГГГ.

Из материалов дела следует, что с момента заключения спорного предварительного договора прошло более семи лет, при этом исполнение предварительного договора должно было быть осуществлено не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

При этом истцом суду не представлено уважительных причин для восстановления пропущенного процессуального срока. Довод истца о востребованности ответчика как застройщика, является несостоятельным, так как в силу норм гражданского законодательства не является основанием для продления (восстановления) сроков исковой давности.

Таким образом, истцом пропущен срок исковой давности, предусмотренный ст. 196 ГК РФ.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Центральный районный суд города Сочи в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 19.08.2022 г.

Председательствующий: