Дело {Номер изъят}а-1828/2025

43RS0001-01-2025-001414-14

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 мая 2025 года г.Киров

Ленинский районный суд города Кирова в составе судьи Бородиной Н.А.,

при секретаре Сметаниной М.Ю.,

с участием

представителя административного истца ФИО1,

представителей ГУФССП России по Кировской области ФИО2, ФИО3,

заинтересованного лица ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а- 1828/2025 по административному исковому заявлению ФИО5 к ГУФССП России по Кировской области, судебному приставу-исполнителю ОСП № 2 по Ленинскому району г. Кирова ФИО6, ведущему судебному приставу-исполнителю ОСП № 2 по Ленинскому району г.Кирова ФИО7 о признании незаконными постановлений,

УСТАНОВИЛ:

ФИО5 (далее – административный истец, ФИО5) обратилась в суд с административным иском к ГУФССП России по Кировской области, судебному приставу-исполнителю ОСП № 2 по Ленинскому району г. Кирова ФИО6, ведущему судебному приставу-исполнителю ОСП № 2 по Ленинскому району г.Кирова ФИО7 (далее – СПИ, судебный пристав-исполнитель) о признании незаконными (с учетом уточнения {Дата изъята}) постановлений от {Дата изъята} и от {Дата изъята} о расчете задолженности по алиментам, вынесенных в рамках исполнительного производства {Номер изъят}-ИП от {Дата изъята}.

В обоснование иска указано, что {Дата изъята} административный истец обратилась в ОСП №2 по Ленинскому району города Кирова ГУФССП России по Кировской области с заявлением о возобновлении исполнительного производства в отношении должника ФИО4, просила осуществить исполнительский розыск имущества должника и его доходов, в том числе доходов, полученных от предпринимательской деятельности за последние 3 года; запросить в УФНС России по Кировской области сведения о доходах, полученных ФИО4 в качестве индивидуального предпринимателя за последние 3 года; произвести расчет задолженности алиментов со всех видов заработка, включая доходы, полученные ФИО4 в качестве индивидуального предпринимателя за последние 3 года.

{Дата изъята} судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о расчете задолженности по алиментам за 3 предшествующих года ({Дата изъята}, {Дата изъята},{Дата изъята} годы), согласно которому СПИ посчитала, что задолженность по алиментам у ФИО4 за период с {Дата изъята} по {Дата изъята} отсутствует.

Административный истец полагает, что расчет задолженности в постановлении от {Дата изъята} выполнен без учета доходов должника ФИО4 от его предпринимательской деятельности, которую он согласно ЕГРЮЛ осуществлял вплоть до {Дата изъята}; при вынесении постановления у судебного пристава-исполнителя отсутствовала необходимая информация о доходах должника от предпринимательской деятельности, в обжалуемом постановлении вопреки требованиям закона не указаны основания принятого решения об осуществлении расчета задолженности без учета полной информации о доходах должника со ссылкой на федеральные законы и иные нормативные правовые акты.

В возражениях на отзыв указывает, что СПИ использует методику не подлежащую применению для расчета ежемесячной суммы алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка, использует неподтвержденные сведения.

Административный истец считает постановления о расчете задолженности по алиментам от {Дата изъята} и от {Дата изъята} незаконными, поскольку они противоречат подпункту 6 ч. 2 ст. 14 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Федеральный закон № 229-ФЗ, Закон об исполнительном производстве) и нарушает права и законные интересы административного истца и ее несовершеннолетнего ребенка.

ГУФССП России по Кировской области в письменном отзыве просит отказать в удовлетворении требований, мотивированно изложив свою позицию.

В судебном заседании представители административного истца и административного ответчика поддержали доводы, изложенные письменно; заинтересованное лицо ФИО4 представил оригиналы документов, подтверждающих его доходы и расходы, просил административный иск оставить без удовлетворения.

Заслушав представителей административного истца и административного ответчика, заинтересованное лицо, исследовав письменные материалы дела и представленные документы, суд приходит к следующим выводам.

В силу положений статьи 46 Конституции Российской Федерации, статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Требования об оспаривании постановлений, действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей и иных должностных лиц ФССП России рассматриваются в порядке, предусмотренном главой 22 КАС РФ.

По смыслу положений ст. 227 КАС РФ для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что в ОСП №2 по Ленинскому району г. Кирова на основании судебного приказа {Номер изъят} от {Дата изъята}, выданного мировым судьей судебного участка № {Номер изъят} Первомайского судебного района г. Кирова, {Дата изъята} возбуждено исполнительное производство {Номер изъят}-ИП, присваивались регистрационные номера {Номер изъят}-ИП, {Номер изъят}-ИП, {Номер изъят}- ИП) о взыскании с ФИО4 алиментов на содержание детей, в размере 1/4 части заработка и (или) других доходов должника до совершеннолетия, в пользу ФИО5

{Дата изъята} исполнительное производство {Номер изъят}- ИП окончено в связи с установлением, что должник работает, и копия исполнительного документа направлена по месту получения дохода для удержания периодических платежей.

{Дата изъята} вынесено постановление об отмене окончания (прекращения) ИП; зарегистрировано исполнительное производство {Номер изъят}-ИП.

{Дата изъята} СПИ вынесено постановление о расчете задолженности по алиментам по заявлению взыскателя от {Дата изъята} за три предшествующих года ({Дата изъята}, {Дата изъята}, {Дата изъята} годы) в размере 1/4 части дохода ежемесячно, установлено, что задолженность за период с {Дата изъята} по {Дата изъята} отсутствует.

{Дата изъята} ведущим СПИ ФИО7 рассмотрены материалы исполнительного производства, постановление о расчете задолженности от {Дата изъята}, налоговые декларации ИП за {Дата изъята}, {Дата изъята}, {Дата изъята}, {Дата изъята} годы по упрощенной системе налогообложения (налог - 6%), сведения о выплатах, произведенных плательщиком страховых взносов в позу физ.лиц (АИС ФССП) за период {Дата изъята} – {Дата изъята}, {Дата изъята} - {Дата изъята}, сведения о трудоустройстве ФИО4 в ООО «{ ... }», ООО «{ ... }», сведения о произведенных ФИО4 оплатах, вынесено постановление от {Дата изъята}, согласно которому задолженность по алиментам за период с {Дата изъята} по {Дата изъята} отсутствует.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов определен Федеральным законом № 229-ФЗ.

Согласно ст. 4 Федерального закона N 229-ФЗ предусмотрено, что исполнительное производство осуществляется на принципах законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Права и обязанности судебных приставов-исполнителей, осуществляемые в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных законом об исполнительном производстве, установлены ст. 12 Федерального закона от 21 июля 1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах».

В соответствии с частью 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве в процессе исполнения требований исполнительного документа судебный пристав-исполнитель вправе совершать исполнительные действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, в том числе вызывать стороны исполнительного производства (их представителей), иных лиц в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации (пункт 1); рассматривать заявления и ходатайства сторон исполнительного производства и других лиц, участвующих в исполнительном производстве (пункт 12).

Согласно части 1 статьи 80 Семейного кодекса Российской Федерации (далее – Семейный кодекс РФ) родители обязаны содержать своих несовершеннолетних детей.

В соответствии с частью 3 статьи 113 Семейного кодекса РФ размер задолженности по алиментам определяется судебным приставом исходя из размера алиментов, определенного решением суда или соглашением об уплате алиментов.

Аналогичные требования содержатся в пункте 2 статьи 102 Закона об исполнительном производстве, предусматривающем, что размер задолженности по алиментам определяется в постановлении судебного пристава-исполнителя исходя из размера алиментов, установленного судебным актом или соглашением об уплате алиментов.

В силу части 4 статьи 113 Семейного кодекса РФ, с учетом п. 2 статьи 102 Закона об исполнительном производстве, размер задолженности по алиментам, уплачиваемым на несовершеннолетних детей в соответствии со статьей 81 Семейного кодекса РФ, определяется исходя из заработка и иного дохода лица, обязанного уплачивать алименты, за период, в течение которого взыскание алиментов не производилось. В случаях, если лицо, обязанное уплачивать алименты, в этот период не работало или если не будут представлены документы, подтверждающие его заработок и (или) иной доход, задолженность по алиментам определяется исходя из размера средней заработной платы в Российской Федерации на момент взыскания задолженности. Если такое определение задолженности существенно нарушает интересы одной из сторон, сторона, интересы которой нарушены, вправе обратиться в суд, который может определить задолженность в твердой денежной сумме исходя из материального и семейного положения сторон и других заслуживающих внимания обстоятельств.

Согласно статье 82 Семейного кодекса РФ виды заработка и (или) иного дохода, которые получают родители в рублях и (или) в иностранной валюте и из которых производится удержание алиментов, взыскиваемых на несовершеннолетних детей в соответствии со статьей 81 Семейного кодекса РФ, определяются Правительством РФ.

Расчет задолженности по алиментам оформляется постановлением, вынесенным в соответствии со статьей 14 Федерального закона N 229-ФЗ.

Системное толкование приведенных положений закона позволяет сделать вывод о том, что к полномочиям судебного пристава-исполнителя относится расчет задолженности по алиментам в рамках конкретного исполнительного производства, который он должен производить исходя из полученных им сведений о порядке взыскания алиментов, а также сведений о произведенных платежах.

Приказом Минтруда России N 703н, Минфина России N 112н, Минобрнауки России N 1294 от 29 ноября 2013 года утверждено разъяснение о порядке применения подпункта "з" пункта 2 Перечня видов заработной платы и иного дохода, из которых производится удержание алиментов на несовершеннолетних детей, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 18 июля 1996 года N 841.

Согласно подпункту 3 пункта 3 разъяснения, к документам, подтверждающим понесенные расходы, связанные с осуществлением предпринимательской деятельности, относятся для индивидуальных предпринимателей, применяющих упрощенную систему налогообложения с объектом налогообложения в виде доходов, уменьшенных на величину расходов, - книга учета доходов и расходов организаций и индивидуальных предпринимателей, применяющих упрощенную систему налогообложения, обязательное ведение которой предусмотрено статьей 346.24 главы 26.2 Налогового кодекса Российской Федерации.

Расходы индивидуальных предпринимателей при расчете размера алиментов определяются для индивидуальных предпринимателей, применяющих упрощенную систему налогообложения, - в соответствии со статьей 346.16 Налогового кодекса Российской Федерации (подпункт 3 пункта 4).

Расходы индивидуальных предпринимателей, применяющих упрощенную систему налогообложения с объектом налогообложения в виде доходов, систему налогообложения в виде единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности, а также патентную систему налогообложения, определяются на основании документов, подтверждающих в соответствии с требованиями налогового законодательства Российской Федерации понесенные расходы, связанные с осуществлением предпринимательской деятельности (пункт 5).

Постановление от {Дата изъята} вынесено судебным приставом-исполнителем без учета изложенных норм, однако в целях устранения несоответствия выполненного расчета задолженности по алиментам действующему нормативно-правовому регулированию, судебным приставом-исполнителем направлены запросы в УФНС и ОСФР об имущественном положении должника, и ФИО4 – о предоставлении документов, подтверждающих доходы и расходы от предпринимательской деятельности.

Постановлением ведущего судебного пристава-исполнителя от {Дата изъята} произведен расчет задолженности ФИО4 за период {Дата изъята}, {Дата изъята}, {Дата изъята} годы.

При расчете задолженности ФИО4 по алиментам ведущий судебный пристав-исполнитель руководствовался Методическими рекомендациями по порядку исполнения требований исполнительных документов, утвержденными директором ФССП России 30.11.20216; исследовал налоговые декларации за указанный период, истребовал книгу учета доходов и расходов (далее - КУДИР), которую предприниматель должен вести для исчисления налоговой базы по налогу при упрощенной системе налогообложения; сопоставил сведения КУДИР с представленными должником первичными документами.

Согласно постановлению от {Дата изъята} задолженность ФИО4 по алиментам за расчетный период отсутствует.

Данный расчет в постановлении от {Дата изъята} судом проверен, признан обоснованным.

Доводы административного истца о том, что судебный пристав-исполнитель при расчете задолженности ФИО4 должен был исходить из чистого дохода от его предпринимательской деятельности без разных вычетов, основан на неправильном толковании норм материального права, в соответствии с которыми удержание алиментов производится с доходов от занятий предпринимательской деятельностью, определяемых за вычетом сумм понесенных расходов, связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Согласно правовой позиции, сформулированной Конституционным Судом Российской Федерации в постановлении от 20 июля 2010 г. N 17-П, при определении размера подлежащих удержанию алиментов должны приниматься во внимание реальные доходы алиментно-обязанного лица – индивидуального предпринимателя, получаемые от занятия предпринимательской деятельностью, поскольку именно реальными доходами определяются материальные возможности такого лица по осуществлению принадлежащих ему прав и исполнению возложенных на него обязанностей, включая содержание самого себя и членов своей семьи.

Ссылка в административном исковом заявлении о том, что размер задолженности по алиментам, уплачиваемым на несовершеннолетнего ребенка в соответствии с Семейным кодексом РФ, определяется исходя из размера средней заработной платы в Российской Федерации в те месяцы, когда дохода от предпринимательской деятельности не задекларировано, несостоятельна, поскольку задолженность по алиментам определяется исходя из размера средней заработной платы в Российской Федерации на момент взыскания задолженности только в том случае если лицо, обязанное уплачивать алименты, в этот период не работало или если не будут представлены документы, подтверждающие его заработок и (или) иной доход.

Судом установлено, что ФИО4 в спорный период работал и имел доход от своей трудовой деятельности, с дохода ежемесячно уплачивал алименты. Должник в спорный период имел статус индивидуального предпринимателя, применял упрощенную систему налогообложения, его задолженность по уплате алиментов на несовершеннолетних детей исчисляется по доходам от занятия предпринимательской деятельностью за вычетом из них суммы расходов, понесенных в связи с осуществлением этой деятельности.

При установленных обстоятельствах у судебного пристава-исполнителя не имелось правовых оснований для производства расчета задолженности ФИО4 по алиментам исходя из размера средней заработной платы в Российской Федерации.

Кроме того, как установлено судебным приставом-исполнителем, подтверждено ФИО4 в судебном заседании, им добровольно в счет уплаты алиментов производятся оплаты.

ФИО4 представил судебному приставу-исполнителю, а также в судебном заседании документы, подтверждающие, как его доходы, так и расходы индивидуального предпринимателя (книгу учета доходов и расходов, акты выполненных работ, счета на оплату, выписки по счету, соглашение о прекращении обязательств).

Таким образом, СПИ приняты достаточные и необходимые меры для установления материального положения должника, расчет произведен правомерно, нормы ст. 113 Семейного кодекса РФ и ст. 102 Закона об исполнительном производстве, определяющие исчисление задолженности по алиментам, нарушены не были; сделан обоснованный вывод об отсутствии у ФИО4 задолженности по алиментам за спорный период.

Кроме того, судом принято во внимание следующее.

Согласно пункта 62 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 N 56 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел, связанных со взысканием алиментов» размер задолженности по алиментам определяется в постановлении судебного пристава-исполнителя исходя из размера алиментов, установленного судебным актом или соглашением об уплате алиментов (пункт 3 статьи 113 Семейного кодекса РФ, часть 2 статьи 102 Федерального закона N 229-ФЗ).

В случае, если какая-либо из сторон не согласна с определением задолженности по алиментам, исходя из положений пункта 5 статьи 113 СК РФ, части 4 статьи 102 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ указанный вопрос подлежит разрешению судом в порядке искового производства по правилам, предусмотренным гражданским процессуальным законодательством.

Следовательно, ФИО5 вправе обратиться в суд в порядке искового производства с соответствующими требованиями.

В силу толкования во взаимосвязи положений главы 22 КАС РФ основанием для удовлетворения административного искового заявления об оспаривании действий государственного органа в порядке публичного производства является издание этим органом такого решения, совершения действия (бездействия) в результате которых нарушены права и свободы гражданина; созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод; на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности. Следовательно, для удовлетворения требований установление судом двух обстоятельств в совокупности: незаконность оспариваемого действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя, нарушение прав административного истца, являющегося следствием данного незаконного действия (бездействия). Отсутствие одной юридической составляющей, свидетельствует об отсутствии оснований у суда для удовлетворения административного иска.

В соответствии со ст. 226 КАС РФ доказать нарушение прав, свобод и законных интересов законом возложено на административных истцов.

По настоящему делу постановления СПИ о расчете задолженности по алиментам от {Дата изъята}, которое утратило силу в связи с последующим проведением расчета ведущим СПИ, и от {Дата изъята} не привели к нарушению прав и законных интересов взыскателя, не препятствовали взысканию алиментов в соответствии с исполнительным документом, не отразились на размере взыскиваемых денежных сумм, т.к. алименты в пользу несовершеннолетнего уплачивались в течение всего спорного периода ежемесячно.

Нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца является необходимым основанием для удовлетворения административного иска о признании действий и постановлений судебного пристава-исполнителя незаконными. Отсутствие таких нарушений является достаточным основанием для отказа в удовлетворении требований.

Таким образом, оснований для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов от {Дата изъята} и от {Дата изъята} не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

административные исковые требования ФИО5 к ГУФССП России по Кировской области, судебному приставу-исполнителю ОСП № 2 по Ленинскому району г. Кирова ФИО6, ведущему судебному приставу-исполнителю ОСП № 2 по Ленинскому району г. Кирова ФИО7 о признании незаконными постановлений от {Дата изъята} и от {Дата изъята} о расчете задолженности по алиментам, вынесенных в рамках исполнительного производства {Номер изъят}-ИП, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кировский областной суд через Ленинский районный суд г. Кирова в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Н.А. Бородина

Мотивированное решение суда составлено 28 мая 2025 года.

Судья Н.А. Бородина