№1-347/2023

УИД 03RS0013-01-2023-002225-47

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 августа 2023 года г. Нефтекамск, РБ

Нефтекамский городской суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Садриевой А.Ф.,

при секретаре Стренго Ю.Л.,

с участием государственного обвинителя - Курбановой А.М.,

защитника - адвоката Тюриной В.В.,

подсудимой ФИО1,

представителя потерпевшего ООО «Элемент-Трейд» АРХ,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, <данные изъяты> обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.160 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершила хищение чужого имущества, вверенного виновному (присвоение), с использованием своего служебного положения, при следующих обстоятельствах.

ФИО1 в период времени с 01 апреля 2022 года по 25 августа 2022 года, находясь по месту свой работы и являясь директором магазина «Монетка» ООО «Элемент-Трейд», расположенном по адресу: РБ, <...>, на основании приказа (распоряжения) №ЭТЗУ-018294 от 26.09.20219 г. и договора о полной индивидуальной материальной ответственности б/н от 26.09.2019 г., согласно которого она несет полную материальную ответственность за недостачу вверенного ей имущества, а также за ущерб, за неисполнение или ненадлежащее исполнение своих обязанностей, являясь должностным лицом, выполняющим организационно-распорядительные функции в указанном подразделении в соответствии с должностной инструкцией, утвержденной генеральным директором ООО Управляющей компании «РМ-Консалт» (ООО «Элемент-Трейд») ШЮН, используя свое служебное положение, умышленно, из корыстных побуждений, с целью улучшения своего материального положения, осознавая общественную опасность своих преступных действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий, в виде причинения ООО «Элемент-Трейд» имущественного ущерба, действуя единым преступным умыслом, брала в торговом зале вверенный ей товар, при этом на кассе товар не сканировала, не отражала его в кассовом чеке и не оплачивая выбранный товар, разных производителей и наименований, похитила путем его присвоения, а именно: колбасных (мясных) изделий на сумму 30 364,82 рублей, молочных продуктов на сумму 3 114,35 рублей, спиртных напитков - пива и пивных напитков на сумму 28 204,65 рублей, табачных изделий на сумму 5 799,66 рублей, стиральных порошков на сумму 3 116,52 рублей, парфюмерных изделий и средств ухода на сумму 14 139,64 рублей, конфет весом 483 кг. на сумму 92 397,90 рублей, а также воды, соков, газированных и энергетических напитков (слабоалкогольные) на сумму 35 512,75 рублей, всего на общую сумму 212 650,29 рублей, принадлежащих ООО «Элемент-Трейд». После чего похищенным вверенным имуществом распорядилась по своему усмотрению. Этими действиями директор магазина «Монетка» ФИО1 причинила ООО «Элемент-Трейд» материальный ущерб на общую сумму 212 650,29 рублей.

Подсудимая ФИО1 свою вину в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.160 УК РФ, признала, от дачи показаний отказалась на основании ст.51 Конституции РФ, согласилась на оглашение её показаний, данных ею в качестве подозреваемой и обвиняемой в ходе предварительного расследования. В содеянном раскаивается, просит строго не наказывать.

Допрошенная в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемой и обвиняемой ФИО1 показала, что с 26.09.2019 г. она работала директором магазина «Монетка» по адресу: РБ, <...>. 25 августа 2022 года она была отстранена от работы в связи с тем, что она ранее забрала денежные средства с кассы магазина, которые в последующем вернула. Официально ее уволили 08.12.2022 г. В её обязанности входило: участие в проведении ревизий, обеспечение сохранности имущества и товарно-материальных ценностей, подбор персонала магазина. Каждые 4 месяца в магазине проводится ревизия, на каждую ревизию предоставляет норматив потерь - 2,3% на выручку магазина, около 150 000 рублей. Перед каждой ревизией проводится проверка, чтобы уложиться в указанный норматив. Если магазин не укладывается в указанный норматив, они вносили свои денежные средства. За период её работы в магазине образовалась недостача товарно-материальных ценностей на сумму 427 481,88 рублей. Она лично вынесла товарно-материальные ценности на общую сумму 213 073 рубля: колбасных изделий на сумму 30 360 рублей, молочных продуктов на сумму 3 147 рублей, спиртных напитков (пива) на сумму 28 196 рублей, табачных изделий (сигарет) на сумму 5 649 рублей, стиральных порошков на сумму 3 120 рублей, парфюмерных изделий на сумму 14 499 рублей, конфет на сумму 92 469 рублей, которые были просрочены и не были вовремя списаны. После чего были реализованы. Вынесла слабоалкогольные напитки - воду, энергетики, различные соки на сумму 35 633 рубля. Товарно-материальные ценности на оставшуюся сумму 214 808,88 рублей она не выносила, кто мог это сделать ей неизвестно. Знает, что ПОН, ГЕД и МТА тоже выносили товарно-материальные ценности с магазина, какой товар и на какую сумму, ей неизвестно. Вину признает частично, причиненный ущерб обязуется возместить (т.2 л.д.151-154, 155-158, 197-199).

После оглашения данных показаний подсудимая ФИО1 подтвердила их правильность.

Допрос ФИО1 в качестве подозреваемой и обвиняемой проведен в присутствии защитника после разъяснения ей процессуальных прав и ст.51 Конституции РФ. О возможном использовании её показаний в качестве доказательств ФИО1 была предупреждена. Допрос проведен с соблюдением требований норм ст.ст.46-47 УПК РФ в присутствии защитника в связи с чем протоколы допроса суд признает допустимыми доказательствами.

Проанализировав показания подсудимой ФИО1, суд приходит к выводу, что она в ходе предварительного следствия, будучи неоднократно допрошенная, вину признавала, давала стабильные, последовательные показания.

Вина подсудимой ФИО1, кроме собственных показаний и явки с повинной (т.1 л.д.44), подтверждается следующими обстоятельствами.

Представитель потерпевшего АРХ суду показал, что он занимает должность специалиста департамента по предотвращению потерь ООО «Элемент-Трейд» сети магазинов «Монетка». С 26 сентября 2019 года директором магазина «Монетка», расположенного по адресу: <...>, являлась ФИО1, которая несла полную материальную ответственность за недостачу вверенного имущества - сохранность вверенного для хранения имущества, принятие мер к предотвращению ущерба, ведение учета, составление отчетов о движении и остатках вверенного ей имущества. До назначения ФИО1 директором «неизвестные потери» в этом магазине были в норме - 0,37, а через 6 месяцев её работы по итогам ревизии эти «потери» были - 0,53, хотя магазин был в благополучном районе и претензий, сообщений о кражах иными лицами, не работниками магазина, не было. 25 августа 2022 года он выявил факт хищения ФИО1 с главной кассы денежных средств в размере 319 300 рублей в связи с чем та была отстранена от работы. Через некоторое время ФИО1 внесла в кассу недостающие 319 300 рублей. В связи с недостачей в кассе денежных средств в этом магазине была проведена инвентаризация, по итогам которой выявлена недостача по «неизвестным потерям» на общую сумму 427 481,88 рублей. ФИО1 с инвентаризацией согласилась. Выяснилось, что ФИО1 в программу вводила фиктивные цифры, а именно: пришел товар, который якобы на складе, но фактически его не было в наличии, а по кассе о продаже этот товар не проходил. Была проведена ревизия, ревизоры выявили недостачу товарно-материальных ценностей на общую сумму 212 650,29 рублей. В ходе проведенной проверки было установлено, что ФИО1, ПОН, МТА и ГЕД брали товары мимо кассы. В настоящее время ФИО1 уволена, материальный ущерб возместила частично в размере 74 000 рублей. Гражданский иск поддерживает, просит взыскать с ФИО1 оставшийся ущерб в размере 138 650,29 рублей.

Как следует из показаний свидетеля ПОН, оглашенных в судебном заседании на основании ч.1 ст.281 УПК РФ, с 01.11.2020 г. по 14.11.2022 г. она работала продавцом-универсалом в магазине «Монетка» по адресу: РБ, <...>. В её должностные обязанности входило: работа на кассе, выкладка товаров. От должности её отстранили 14.11.2022 г., уволили 09.12.2022 г. Работала под руководством директора магазина ФИО1 Она знала, что ФИО1 периодически брала товарно-материальные ценности со стеллажей, склада, которые уносила домой, не оплачивая их. Не говорила об этом никому, так как с ФИО1 были в дружеских отношениях, и та её руководитель. Она тоже брала, но потом все оплачивала. ФИО1 разрешала брать товарно-материальные ценности, так как она потом все оплачивала (т.1 л.д.101-102).

Из показаний свидетеля ГЕД, оглашенных в судебном заседании на основании ч.1 ст.281 УПК РФ, следует, что с 21.01.2020 г. по 22.11.2022 г. она работала заместителем директора магазина «Монетка» по адресу: РБ, <...>. В её должностные обязанности входило: приемка товаров, выкладка товаров, учет денежных средств и инкассации. Работала под руководством ФИО1 После ревизии она уволилась 09.12.2022 г. Она знала, что ФИО1 брала товарно-материальные ценности со стеллажей, склада, уносила домой не оплачивая их. Об этом никому не говорила, так как они с ФИО1 были в дружеских отношениях и та её руководитель. Она тоже брала товарно-материальные ценности из магазина. ФИО1 разрешала брать товар, поскольку она потом все оплачивала (т.1 л.д.105-106).

Как следует из показаний свидетеля МТА, оглашенных в судебном заседании на основании ч.1 ст.281 УПК РФ, она дала показания аналогичные показаниям свидетелей ПОН и ГЕД (т.1 л.д.109-110).

Из показаний свидетеля ГГР, оглашенных в судебном заседании на основании ч.1 ст.281 УПК РФ, следует, что она работает в должности управляющего по формату ООО «Элемент-Трейд». В её должностные обязанности входит управление магазином, проведение нормативных ревизий, контроль за комплектностью штата работников. В конце марта 2022 года проводилась инвентаризация в магазине «Монетка» по адресу: РБ, <...>, где директором работала ФИО1 Со слов ФИО1 знает, что на протяжении её работы директором та платила свои денежные средства в магазине и покрывала недостачу магазина. Недостача образовывалась из-за того, что её работники и заместители после закрытия кассы в магазине брали товарно-материальные ценности - пиво, сигареты, продукты питания и другие товары мимо кассы и не платили за них. ФИО1 делала фиктивные расходно-кассовые ордера с целью не обнаружения недостачи в главной кассе магазина, а когда собиралась большая сумма в главной кассе, брала себе. В августе 2022 года ФИО1 взяла денежные средства в размере 300 000 рублей с кассы магазина для своих нужд. Кроме того несколько раз останавливали подчиненных ФИО1 - ПОН, ГЕД и МТА выносивших товарно-материальные ценности мимо кассы (т.1 л.д.114-116).

Как видно из заявления представителя ООО «Элемент-Трейд» АРХ, зарегистрированного в ОМВД России по г. Нефтекамск 21.11.2022 г. КУСП №25729, он просит привлечь к установленной законом ответственности директора магазина «Монетка» по адресу: РБ, <...>, ФИО1, которая присвоила денежные средства из главной кассы магазина в размере 319 300 рублей и допустила недостачу товарно-материальных ценностей на сумму 401 000 рублей, причинив ущерб ООО «Элемент-Трейд» (т.1 л.д.32).

Из протокола осмотра места происшествия от 13.06.2023 г. видно, что в ходе осмотра магазина «Монетка» по адресу: РБ, <...>, установлено место преступления, ничего не изъято (т.1 л.д.62-67).

Как видно из приказов ООО «Элемент-Трейд» №1166 от 23.03.2022 г., №1166 от 23.03.2022 г., сличительных ведомостей и инвентаризационных описей в периоды с 30.03.2022 г. по 31.03.2022 г. и с 28.11.2022 г. по 29.11.2022 г. в магазине по адресу: <...>, рабочей инвентаризационной комиссией проведены инвентаризация ТМЦ, ОС, ДС, РМ (т.1 л.д.120-128, 129-137).

Из протокола осмотра документов от 11.04.2023 г. видно, что осмотрены:

- приказ (распоряжения) о переводе работника на другую работу №ЭТЗУ-018294 от 26.09.2019 г. из которого следует, что заместитель директора ФИО1 переведена директором магазина по адресу: <...>;

- дополнительное соглашение к трудовому договору №3632 П9 от 08.09.2015 г.,

- договор о полной индивидуальной материальной ответственности от 26.09.2019 г. из которого следует, что ФИО1 принимает на себя полную материальную ответственность за недостачу вверенного ООО «Элемент-Трейд» имущества, а также за ущерб, возникший у ООО «Элемент-Трейд» в результате возмещения им ущерба иным лицам;

- должностная инструкция директора магазина формата дискаунтер от 26.09.2019 г. согласно которой ФИО1 обязана: обеспечивать сохранность товарно-материальных ценностей, контролировать своевременность оформления первичных учетных документов, обеспечивать сохранность и учет основных средств магазина; несет ответственность за ненадлежащее исполнение или неисполнение своих должностных обязанностей, за причинение материального ущерба согласно действующего законодательства;

- CD-R диск с документами ООО «Элемент-Трейд» в электронном виде о проведенных ревизиях с 30.03.2022 г. по 31.03.2022 г. и с 28.11.2022 г. по 29.11.2022 г., установлена недостача, «Анализ потерь» товарно-материальных ценностей разных производителей и наименований составил на общую сумму 212 650,29 рублей: колбасных (мясных) изделий на сумму 30 364,82 рублей, молочных продуктов на сумму 3 114,35 рублей, спиртных напитков - пива и пивных напитков на сумму 28 204,65 рублей, табачных изделий на сумму 5 799,66 рублей, стиральных порошков на сумму 3 116,52 рублей, парфюмерных изделий и средств ухода на сумму 14 139,64 рублей, конфет весом 483 кг. на сумму 92 397,90 рублей, а также воды, соков, газированных и энергетических напитков (слабоалкогольные) на сумму 35 512,75 рублей (т.1 л.д.138-245, т.2 л.д.1-128, 129-137, 140-141).

Согласно справки №38/15-47сп от 20.01.2023 г. исследования документов ООО «Элемент-Трейд» установлено, что ФИО1

- переведена на должность директора магазина «Монетка» по адресу: РБ, <...>, с 26.09.2019 г., с ней заключен договор о полной индивидуальной материальной ответственности б/н от 26.09.2019 г.

- на основании приказа ООО «Элемент-Трейд» №4733 от 23.11.2022 г., 28.11.2022 г. проведена инвентаризация материальных ценностей и проверки состояния кассы магазина «Монетка» по вышеуказанному адресу, установлена недостача на общую сумму 427 481,88 рублей (212 650,29 + 214 831,59), а именно:

- по группе 1.1. Товары длительного хранения недостача составляет 175 585,63 рублей,

- по группе 1.2. Товары с коротким сроком хранения недостача составляет 107 882,61 рублей,

- по группе 1.3. Овощи-Фрукты излишек составляет 9 774,29 рублей,

- по группе 1.4. Замороженные продукты недостача составляет 15 117,55 рублей,

- по группе 1.5. Спиртные напитки недостача составляет 3 153,61 рублей,

- по группе 1.6. Напитки, табак недостача составляет 75 426,54 рублей,

- по группе 1.7. Собственное производство излишек составляет 6,32 рублей,

- по группе 2.1. Бытовая химия недостача составляет 23 972,06 рублей,

- по группе 2.2. Прочий nonfood недостача составляет 36 124,49 рублей (т.1 л.д.37-41).

Согласно постановления от 27.06.2023г. из уголовного дела в отношении ФИО1 (хищение товарно-материальных ценностей на общую сумму 212 650,29 рублей) выделено уголовное дело в отношении неустановленного лица по факту хищения товарно-материальных ценностей на общую сумму 214 831,59 рублей (т.1 л.д.69).

Из расписки представителя потерпевшего ООО «Элемент-Трейд» АРХ видно, что он получил от ФИО1 денежные средства в сумме 74 000 рублей в счет частичного возмещения причиненного материального ущерба (т.1 л.д.100).

Вышеуказанные доказательства получены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства РФ, оснований не доверять им не имеется.

Оценивая доказательства, представленные стороной обвинения и стороной защиты, как в отдельности, так и в их совокупности с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а также достаточности, суд приходит к выводу, что вина ФИО1 в инкриминируемом деянии нашла свое подтверждение в процессе судебного следствия. При этом суд исходит из следующего.

В судебном заседании установлено, что на основании приказа №ЭТЗУ-018294 от 26.09.2019 г. в период с 26.09.2019 г. ФИО1 занимала должность директора магазина «Монетка» ООО «Элемент-Трейд», расположенного по адресу: <...>, и в соответствии с приказом, договором о полной индивидуальной материальной ответственности от 26.09.2019 г., Уставом ООО «Элемент-Трейд», должностной инструкцией выполняла организационно-распорядительные функции в указанном магазине, отвечала за сохранность, учет товарно-материальных ценностей и основных средств магазина, за своевременность оформления первичных учетных документов.

Согласно должностной инструкции директор магазина формата дискаунтер от 26.09.2019 г. ФИО1 несет полную материальную ответственность за недостачу вверенных основных средств, товарно-материальных ценностей (денежных средств), за ненадлежащее исполнение или неисполнение своих должностных обязанностей, за причинение ООО «Элемент-Трейд» материального ущерба согласно действующего законодательства.

Вина ФИО1 подтверждается не только показаниями подсудимой, подтвердившей факты присвоения товарно-материальных ценностей ООО «Элемент-Трейд», показаниями представителя потерпевшего и свидетелей - сотрудников магазина «Монетка» ООО «Элемент-Трейд», но и письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании - заявлением о привлечении к ответственности ФИО1, совершившей хищение товарно-материальных ценностей ОООО «Элемент-Трейд», актом ревизии, справкой специалиста-ревизора об исследовании документов и о недостаче товарно-материальных ценностей ООО «Элемент-Трейд», документами о трудоустройстве ФИО1, учредительными документами ООО «Элемент-Трейд».

Не доверять показаниям подсудимой, не отрицавшей свою причастность к содеянному, представителя потерпевшего АРХ, оглашенным показаниям свидетелей ПОН, ГЕД, МТА и ГГР, оснований не имеется, поскольку они взаимосвязаны, дополняют друг друга, согласуются между собой, подтверждаются письменными доказательствами.

Совокупность исследованных судом доказательств, положенных в основу приговора, свидетельствует об умышленном характере действий подсудимой, направленном - на хищение чужого имущества, вверенного ОООО «Элемент-Трейд», совершенного с использованием своего служебного положения.

Таким образом, судом установлено, что ФИО1 в период времени с 01.04.2022 г. по 25.08.2022 г.,являясь директором магазина «Монетка» по адресу: <...>, используя свое служебное положение, безвозмездно, путем присвоения имущества, вверенного ей в силу должностного положения, осуществляя полномочия директора магазина, похитила (изъяла) товарно-материальные ценности на общую сумму 212 650,29 рублей, принадлежащие ООО «Элемент-Трейд». ФИО1 действовала из корыстных побуждений, изъяла и обратила в свою пользу имущество (продукты питания, безалкогольные и слабоалкогольные напитки, парфюмерные, бытовые, табачные изделия) с целью личного обогащения. Хищение окончено, поскольку с момента, когда имущество ООО «Элемент-Трейд» поступило в незаконное владение ФИО1, она получила реальную возможность распорядиться им по своему усмотрению (п.п.23-26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.11.2017 г. №48 «О судебной практике по делам о мошенничестве, присвоении и растрате»).

Квалифицирующий признак - с использованием своего служебного положения - нашел свое подтверждение в судебном заседании, поскольку ФИО1, являясь директором магазина «Монетка», по адресу: РБ, <...>,использовала для совершения хищения имущества ООО «Элемент-Трейд» свои служебные полномочия - организационно-распорядительные обязанности (п.29 Постановления Пленума ВС РФ от 30.11.2017 г. №48).

При таких обстоятельствах суд считает, что вина подсудимой ФИО1 в присвоении, то есть хищении чужого имущества, вверенного виновной, совершенное с использованием своего служебного положения, в судебном заседании доказана полностью, а её действия суд квалифицирует по ч.3 ст.160 УК РФ.

При определении вида и меры наказания подсудимой ФИО1 суд учитывает смягчающие обстоятельства: согласно п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ - явку с повинной, активное способствование расследованию преступления путем дачи правдивых показаний о совершении преступления, на основании п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ - наличие малолетнего ребенка, согласно п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ - добровольное частичное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, на основании ч.2 ст.61 УК РФ - совершение преступления впервые, чистосердечное признание вины и раскаяние в содеянном, заявленное ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, состояние здоровья. Отягчающих её вину обстоятельств суд не усматривает. А также суд учитывает личность подсудимой: имеет постоянное место жительства и работы, характеризуется удовлетворительно.

Каких-либо сведений о наличии у ФИО1 других смягчающих наказание обстоятельств на момент принятия решения по делу суду не представлено.

Учитывая изложенное, характер и степень общественной опасности преступления, влияние назначенного наказания на исправление осужденной, условия жизни её семьи, возраст, состояние здоровья, личность виновной, её отношение к содеянному, смягчающие обстоятельства и отсутствие отягчающих обстоятельств, суд, руководствуясь принципами индивидуализации уголовного наказания и гуманизма, считает, что наказание подсудимой ФИО1 следует назначить в виде лишения свободы с применением правил, предусмотренных ч.1 ст.62, ст.ст.60, 6, 7 и 43 УК РФ. Дополнительное наказание - не применять.

Суд не считает имеющиеся смягчающие обстоятельства достаточными и исключительными, не усматривает иных исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновной, её поведением во время и после совершения преступления, которые могли бы служить основанием для применения положений ст.64 УК РФ.

Однако суд, учитывая личность подсудимой, характер и степень общественной опасности преступления, отсутствие тяжких последствий, установленные по делу смягчающие обстоятельства и отсутствие отягчающих обстоятельств, приходит к выводу о возможности исправления ФИО1 без реального отбывания наказания и считает возможным применить положения ст.73 УК РФ.

Принимая во внимание способ совершения преступления, реализацию преступных намерений, мотивы, цель совершения преступления, характер наступивших последствий, суд не находит оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ, поскольку фактические обстоятельства совершенного деяния не свидетельствуют о меньшей степени его общественной опасности.

Оснований для освобождения подсудимого от уголовной ответственности и от наказания, прекращения уголовного преследования и производства по делу, не имеется.

Потерпевшим ООО «Элемент-Трейд» представлен гражданский иск к ФИО1 за причиненный преступлением материальный ущерб на сумму 427 481,88 рублей (т.2 л.д.202-203).

В судебном заседании представитель потерпевшего изменил - уменьшил исковые требования согласно предъявленного обвинения до 212 650,29 рублей, и показал, что ФИО1 частично возместила ущерб в размере 74 000 рублей, в связи с чем просит взыскать с подсудимой 138 650,29 (212 650,29 - 74 000) рублей.

Подсудимая ФИО1 исковые требования потерпевшего, с учетом уменьшения, в размере 138 650,29 рублей признала.

Суд, изучив исковые требования, с учетом их уменьшения, которые подтверждаются документально, руководствуясь ст.1064 ГК РФ, считает иск потерпевшего подлежащим удовлетворению в пределах предъявленного обвинения и согласно искового заявления с учетом частичного возмещения ущерба в размере 138 650,29 рублей (212 650,29 - 74 000).

Судьбу вещественных доказательств разрешить в соответствии со ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.304, 307-310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.160 УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год.

В соответствии со ст.73 УК РФ наказание считать условным и установить ФИО1 испытательный срок 1 (один) год.

В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ возложить на ФИО1 обязанности: не менять место жительство без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденной, на который возложить обязанность по наблюдению за её поведением.

Меру пресечения ФИО1 - подписку о невыезде и надлежащем поведении - не изменять до вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск ООО «Элемент-Трейд» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Элемент-Трейд» в счет возмещения материального ущерба денежные средства в размере 138 650 (сто тридцать восемь тысяч шестьсот пятьдесят) руб. 29 коп.

Арест, наложенный на расчетные счета №<***>; №40817810406460580720; №40817810606005321021; №40817810706008226939; №40817810906001407775,оформленные в ПАО «Сбербанк России» на имя ФИО1 - сохранить в целях обеспечения исполнения приговора суда в части гражданского иска.

В соответствии с п.5 ч.3 ст.81 УПК РФ вещественные доказательства: диск CD-R, копии приказа (распоряжения) №ЭТЗУ-018294 от 26.09.2019 г., дополнительного соглашения к трудовому договору №3632П9 от 08.09.2015 г., договора о полной индивидуальной материальной ответственности от 26.09.2019 г., должностной инструкции директора магазина формата дискаунтер от 26.09.2019 г. - хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Башкортостан через Нефтекамский городской суд Республики Башкортостан в течение 15 суток со дня его оглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе.

В случае принесения апелляционных представления или жалоб другими участниками процесса, осужденная вправе в тот же срок со дня вручения их копий подать свои возражения в письменном виде, и в тот же срок ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции.

Также поручить осуществление своей защиты избранному ею защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, указав об этом в своей жалобе или возражении.

Судья Садриева А.Ф.