Решение по делу № 2-189/2025 от 09.01.2025

№

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Октябрьский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Кребель В.А. при ведении протокола судебного заседания помощником судьи ФИО5, при подготовке и организации судебного процесса помощником судьи ФИО6, с участием прокурора ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО21 к ФИО1 о выселении из жилого помещения без предоставления другого жилого помещения,

по встречному исковому заявлению ФИО1 к ФИО22 о признании права собственности на квартиру за ФИО1, признании договора дарения квартиры исполненным и заключенным, прекращении права муниципальной собственности на квартиру,

установил:

Представитель ФИО23 обратился в Октябрьский районный суд <адрес> с исковым заявлением к ФИО1 о выселении из жилого помещения без предоставления другого жилого помещения указав, что спорное жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> кадастровым номером № является собственностью ФИО24 основании решения Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № по иску ФИО25 к ФИО26 признании права муниципальной собственности на жилое помещение. В настоящее время в указанном жилом помещении проживает в отсутствии правовых оснований ответчик ФИО1 Таким образом, ответчик занимает муниципальное жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> без правовых оснований, тем самым нарушая как законные права собственника, лишая его возможности пользоваться и распоряжаться принадлежащим на праве собственности жилым помещением, так и права и законные интересы третьих лиц. Какие-либо права на спорное жилое помещение у ответчика отсутствуют, как и доказательства, свидетельствующие о наличии правовых оснований, как самого заселения, так и на наличия у ответчика права пользования жилым помещением, принадлежащим муниципальному образованию. На основании изложенного, истец просит выселить ФИО1 из жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> без предоставления другого жилого помещения.

ФИО1 заявлены встречные исковые требования в соответствии с которыми последний указал, что ФИО1 и ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ проживали одной семьей в спорном жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес>, вели совместное хозяйство, то есть между сторонами сложились фактически брачные отношения с ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 не работала, семью содержал ФИО1, который работал вахтовым методом на севере. Незадолго до смерти, в конце ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 рассказала истцу ФИО1, что у нее неоперабельная опухоль головного мозга и она намерена подарить последнему жилое помещение, в котором они проживают. Наследников первой очереди, как и других членов семьи у ФИО2 не было. Оценивая свое здоровье как неизлечимое, ФИО2 добровольно и самостоятельно подписала договор дарения. Даритель и одаряемый обращались после подписания договора дарения в МФЦ, но в тексте договора отсутствовал кадастровый номер, а также отсутствовал подлинник договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, который надо было самостоятельно истребовать ФИО2 в архиве. Таким образом, стороны не успели подготовить все недостающие документы, как ФИО2 скоропостижно скончалась. На основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 принял в дар спорное жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, которым пользуется до настоящего времени, принимает все необходимые меры по поддержанию сохранности и надлежащего состояния квартиры, несет бремя по содержанию имущества. ФИО1 полагает, что имеет законное право на право собственности на <адрес> в <адрес> и в его действиях отсутствуют признаки злоупотребления правом. Правовые последствия по договору дарения жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ наступили с момента его заключения. В данном случае обстоятельством, объективно влекущим невозможность регистрации перехода права собственности в установленном порядке, является неожиданная смерть дарителя ФИО2 На основании решения Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № по иску Департамента жилищной политики Администрации <адрес> к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в <адрес> о признании права муниципальной собственности на жилое помещение, спорное жилое помещение признано бесхозным имуществом и признано право собственности муниципального образования городской округ <адрес> в порядке наследования и зарегистрировано в ЕГРН. Вместе с тем, данное решение было принято без учета договора дарения квартиры от ДД.ММ.ГГГГ. При рассмотрении Октябрьским районным судом <адрес> вышеуказанного гражданского дела ФИО1 не ссылался на наличие договора дарения ввиду своей правовой неосведомленности и некачественно оказанными юридическими услугами представителя по доверенности.

На основании изложенного, уточнив требования в порядке ст. 39 ГПК РФ, просит признать договор дарения от ДД.ММ.ГГГГ спорного жилого помещения - <адрес> в <адрес> между ФИО2 и| ФИО1 исполненным и заключенным; признать за ФИО1 право собственности на спорное жилое помещение - <адрес> в г. <адрес>ю № кв.м. с кадастровым номером №; прекратить право собственности муниципального образования городской округ <адрес> в порядке наследования на спорное жилое помещение – <адрес> в <адрес>.

Представитель истца ФИО27 ФИО8, действующая на основании доверенности в судебном заседании заявленные исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении, в удовлетворении встречных требований просила отказать. Суду пояснила, что стороной ответчика по первоначальному иску, истцом по встречному иску не представлено доказательств наличия у него прав на квартиру.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании возражал против удовлетворения первоначального иска. Суду дополнительно пояснил, что в настоящее время является пенсионером, пенсия составляет № рублей. Иного помещения в собственности не имеет. Договор дарения не был надлежащим образом зарегистрирован в связи с тем, что ФИО2 болела и уже не ходила. Просил удовлетворить встречные исковые требования в полном объеме. Пояснил, что при рассмотрении Октябрьским районным судом <адрес> гражданских дел, где предметом выступает настоящая квартира, он не ссылался на наличие договора дарения по причине своей неграмотности, юрист ему посоветовал действовать таким образом. С требованием о некачественном оказании юридической помощи не обращался, претензий юристу не предъявлял. По какой причине не предпринимал мер для легализации своего проживания в спорной квартире с момента установления в отношении нее собственности муниципального образования, пояснить затруднился.

Представитель ответчика ФИО1 по первоначальному иску, истца по встречному иску ФИО9, действующая по устному ходатайству, в судебном заседании в удовлетворении первоначальных требований просила отказать, удовлетворить встречные требования. Суду пояснила, что о вынесенном решении от ДД.ММ.ГГГГ стороне ранее не было известно. Истец планируют обращаться с ходатайством о восстановлении срока для кассационного обжалования решения Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, которым была признано право муниципальной собственности на <адрес> в <адрес>.

Старший помощник ФИО28 ФИО7 с учетом представленных в материалы дела доказательств, полагала возможным удовлетворить заявленные первоначальные требования представителя муниципального образования городского округа <адрес> в лице департамента жилищной политики Администрации <адрес> в полном объеме, встречные исковые требования ФИО1 оставить без удовлетворения.

Выслушав участников процесса, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, заслушав заключение прокурора, полагавшего возможным удовлетворить первоначальные исковые требования в полном объеме, в удовлетворении встречных требований отказать, суд приходит к следующему.

Как следует из дела правоустанавливающих документов, предоставленного

ФИО29 № от ДД.ММ.ГГГГ спорное жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ находилось в собственности ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

В материалы дела представлена копия лицевого счета № б/н от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой ФИО2 являлась собственником жилого помещения – <адрес> в <адрес>, на основании свидетельства о государственной регистрации права серии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. Кроме того, как усматривается из указанного счета ФИО2 была прописана с ДД.ММ.ГГГГ, дата выписки ДД.ММ.ГГГГ в связи со смертью.

ДД.ММ.ГГГГ Октябрьским районным судом <адрес> вынесено решение по гражданскому делу № по исковому заявлению ФИО1 к ФИО31 о признании права собственности на квартиру, которым постановлено: «В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО30 о признании права собственности на квартиру отказать».

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам ФИО34 от ДД.ММ.ГГГГ по делу № решение Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № оставлено без изменения, апелляционная жалоба без удовлетворения.

ДД.ММ.ГГГГ Октябрьским районным судом <адрес> вынесено решение по гражданскому делу № по иску ФИО35 к ФИО36 о признании права муниципальной собственности на жилое помещение, которым постановлено: «Признать жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, с кадастровым номером 55:36:120305:31094, принадлежавшее ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, выморочным имуществом.

Признать за ФИО37 право собственности в порядке наследования на выморочное имущество – жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам ФИО38 от ДД.ММ.ГГГГ по делу № решение Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № оставлено без изменения, апелляционная жалоба без удовлетворения.

Таким образом, согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ спорное жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> принадлежит на праве собственности муниципальному образованию городскому округу <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с представленной копией финансового лицевого счета № от ДД.ММ.ГГГГ в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес> имели регистрацию следующие лица: ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ, дата прибытия не указана, проживает – нет, дата – выбытия не указана.

ФИО1 зарегистрированным и проживающим в спорной квартире не значится.

Как следует из текста искового заявления, пояснений участвующих в деле лиц, ответчик (истец по встречному иску) ФИО1 не имея регистрации в спорном жилом помещении до настоящего времени проживает в принадлежащем истцу по первоначальному иску жилом помещении.

Из адресной справки ФИО39 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО1 зарегистрирован по месту жительства с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время по адресу: <адрес> <адрес>. ФИО1 пояснил суду, сто прописан в квартире своей матери.

Предъявляя настоящий иск, представитель ФИО40 указывает, что проживание ответчика в муниципальном жилом помещении нарушает законные права собственника, лишая его возможности пользоваться и распоряжаться принадлежащим на праве собственности жилым помещением, так и права и законные интересы третьих лиц.

Кроме того, решением Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № по иску ФИО3 к ФИО1, ФИО41 о возмещении ущерба, причиненного затоплением квартиры, судебных расходов, компенсации морального вреда, постановлено решение: «Исковые требования ФИО3 к ФИО1, ФИО42 о возмещении ущерба, причиненного затоплением квартиры, судебных расходов, компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО43 /№/ в пользу ФИО3 /паспорт №/ ущерб, причиненный заливом, в размере № копеек, расходы, связанные с составлением заключения специалиста № рублей, расходы на оказание услуг представителя в размере № рублей, издержки в размере № копеек.

В удовлетворении остальной части требований отказать».

Указанным решением установлен залив <адрес> (собственник ФИО3) по вине жильца <адрес> этого же дома, где проживает ФИО1 Таким образом, ФИО44 по вине ФИО1 понесла дополнительные расходы.

Для вселения в спорное жилое помещение и проживание в нем у ФИО1 должны быть основания, установленные жилищным законодательством.

Принимая во внимание, что собственником не принималось решения о предоставлении ответчику жилого помещения по вышеуказанному адресу, у него отсутствуют законные основания для проживания и пользования данным жилым помещением.

В силу положений части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации, осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

На основании части 1 статьи 209 Гражданского кодекса РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу статьи 301 Гражданского кодекса РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения и при этом истец должен доказать свое право собственности на вещь, а также то обстоятельство, что ответчик владеет указанным имуществом незаконно, без надлежащего правового основания либо по порочному снованию.

Согласно пункту 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», судам следует иметь в виду, что собственник вправе истребовать свое имущество от лица, у которого оно фактически находится в незаконном владении.

Граждане, вселенные по основаниям, определенным законом, вселены законно, а вселение с нарушением установленного законом порядка является незаконным вселением.

Решение о предоставлении ответчику спорного жилого помещения по договору социального найма либо на каком-то другом основании органом местного самоуправления не принималось, основания для проживания в жилом помещении у ответчика отсутствуют.

Жилое помещение является муниципальной собственностью, его самовольное заселение препятствует распоряжению и использованию ФИО45 спорным жилым помещением.

В статье 40 Конституции Российской Федерации провозглашено право каждого на жилище и указывая на недопустимость его произвольного лишения, вместе с тем не устанавливает условия приобретения права пользования жилыми помещениями отдельными категориями граждан, в том числе приобретения права пользования в жилом помещении, принадлежащем гражданину на праве личной собственности.

В соответствии со статьей 288 Гражданского кодекса РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Жилые помещения предназначены для проживания граждан.

Согласно части 1 статьи 30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом. Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании.

Согласно части 3 статьи 1 Жилищного кодекса РФ жилищные права могут быть ограничены на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Поскольку спорное жилое помещение принадлежит истцу, то вселение и проживание ФИО1 в отсутствие согласия истца противоречит закону, является нарушением требований статьи 246 Гражданского кодекса РФ, статьи 30 Жилищного кодекса РФ.

Следовательно, у ФИО1 отсутствуют правовые основания для пользования спорным жилым помещением, а его проживание в спорном жилом помещении, при отказе добровольно выселиться, препятствует реализации прав истца, как собственника жилого помещения.

С учетом всех установленных по делу обстоятельств, суд приходит к выводу, что вселение и последующее проживание в спорном жилом помещении ответчика ФИО1 явно нарушает права и законные интересы собственника спорного жилого помещения, не дававшего согласие на вселение и проживание в нем ФИО1

Из требований статьи 35 Жилищного кодекса РФ следует, что гражданин, у которого отсутствует право пользования жилым помещением обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Учитывая, что жилое помещение принадлежит на праве собственности муниципальному образованию городской округ <адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ года, доказательств предоставления спорного жилого помещения в установленном порядке в пользование ФИО1 последним не представлено, а также, что установлен факт проживания ответчика в указанном жилом помещении в отсутствие законных оснований, суд приходит к выводу о правомерности заявленных требований и наличия оснований для выселения ФИО1 из жилого помещения, без предоставления другого жилого помещения.

Вместе с тем, ответчиком ФИО1 заявлены встречные требования о признании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ спорного жилого помещения - <адрес> в <адрес>, заключенного между ФИО2 и ФИО1 исполненным и заключенным; признании за ФИО1 право собственности на спорное жилое помещение - <адрес> в г. <адрес>ю № кв.м. с кадастровым номером №; прекращении права собственности муниципального образования городской округ <адрес> в порядке наследования на спорное жилое помещение – <адрес> в <адрес>.

Суду представлен договор дарения от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО2 (даритель) и ФИО1 (одаряемый).

По условиям договора дарения даритель безвозмездно передает одаряемому в собственность однокомнатную <адрес> в городе <адрес>ю № кв.м, а одаряемый принимает ее в качестве дара.

Квартира передается по акту приема-передачи, подписанному обеими сторонами в день подписания договора (п. 2.1 договора).

Право собственности на квартиру переходит от дарителя к одаряемому после государственной регистрации перехода к нему права собственности (п. 2.5 договора).

Акт приема-передачи, иной документ, фиксирующий передачу квартиры ФИО1, в материалы дела не представлен.

По сведениям ФИО46 регистрирует обращения граждан, от ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. в офисах МФЦ ДД.ММ.ГГГГ принято 4 заявления о государственной регистрации прав на недвижимое имущество, ДД.ММ.ГГГГ – 1 заявление о государственной регистрации прав на недвижимое имущество. ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р. ни в один из офисов МФЦ не обращалась. Предоставить сведения об объектах недвижимости, по поводу которых ФИО1 обращался в МФЦ не представляется возможным.

Разрешая встречные исковые требования суд исходит из следующего.

В силу пункта 1 статьи 572 ГК РФ по договору дарения одна сторона (даритель) безвозмездно передает или обязуется передать другой стороне (одаряемому) вещь в собственность либо имущественное право (требование) к себе или к третьему лицу либо освобождает или обязуется освободить ее от имущественной обязанности перед собой или перед третьим лицом.

Согласно пункту 8 статьи 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 302-ФЗ "О внесении изменений в главы 1, 2, 3 и 4 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" правило о государственной регистрации сделок с недвижимым имуществом, содержащееся в статье 574, не подлежит применению к договорам, заключаемым после ДД.ММ.ГГГГ

Исходя из указанных правовых норм спорный договор дарения недвижимого имущества государственной регистрации не подлежал.

В соответствии с пунктом 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Пунктом 1 статьи 131 ГК РФ предусмотрено, что право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

При жизни ФИО2 переход права собственности по договору дарения на квартиру зарегистрирован не был.

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО10 пояснила, что была в приятельских отношениях с ФИО2 Последняя совместно проживала в спорном жилом помещении с ФИО1 Детей и близких родственников ФИО2 не имела. Коммунальные услуги за спорное жилое помещение последняя оплачивала с банковской карты ФИО1 ФИО2 намерена была оформить дарственную в отношении спорного жилого помещения на ФИО1, но зарегистрировать договор дарения надлежащим образом не успели. ФИО2 умерла в ДД.ММ.ГГГГ году.

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО11 пояснила, что является соседкой ФИО1, также была знакома с ФИО2 Ответчик проживает в спорном жилом помещении до настоящего времени, производит оплату по коммунальным платежам. ФИО2 была сильно больна и спорное жилое помещение хотела подарить ФИО12, поскольку кроме него у нее никого не было.

Как было установлено в судебном заседании, спорное жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> принадлежит на праве собственности муниципальному образованию городскому округу <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ на основании решения Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № по иску Департамента жилищной политики Администрации <адрес> к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в <адрес> о признании права муниципальной собственности на жилое помещение, которым постановлено:

«Признать жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №, принадлежавшее ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, выморочным имуществом.

Признать за муниципальным образованием городской округ <адрес> право собственности в порядке наследования на выморочное имущество – жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №».

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Омского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу № решение Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № оставлено без изменения, апелляционная жалоба без удовлетворения.

Решение Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно части 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Под преюдицией понимаются обстоятельства, не нуждающиеся в доказывании в связи с тем, что они уже являлись предметом рассмотрения в суде и эти обстоятельства были отражены во вступившем в законную силу судебном акте. Целью преюдиции является освобождение лиц, участвующих в деле, от повторного доказывания, а суд - от повторного исследования фактов в которых суд уже разобрался по другому делу.

Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом по ранее рассмотренному делу, имеют преюдициальное значение в случае, если эти обстоятельства входили в предмет доказывания по ранее рассмотренному делу.

В силу приведенных положений закона преюдициальность означает не только отсутствие необходимости доказывать установленные ранее обстоятельства, но и запрещает их опровержение лицами, участвовавшими в рассмотрении предыдущего дела. Такое положение существует до тех пор, пока судебный акт, в котором установлены эти факты, не будет отменен или изменен в установленном законом порядке.

Согласно правовой позиции, содержащейся в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 30-П, признание преюдициального значения судебного решения, будучи направленным на обеспечение стабильности и общеобязательности судебного решения, исключение возможного конфликта судебных актов, предполагает, что факты, установленные судом при рассмотрении одного дела, впредь до их опровержения принимаются другим судом по другому делу в этом же или ином виде судопроизводства, если они имеют значение для разрешения данного дела. Тем самым преюдициальность служит средством поддержания непротиворечивости судебных актов и обеспечивает действие принципа правовой определенности. При этом в качестве единого способа опровержения (преодоления) преюдиции во всех видах судопроизводства должен признаваться пересмотр судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам.

Таким образом, не допускается оспаривание установленных вступившим в законную силу судебным постановлением обстоятельств, равно как и повторное определение прав и обязанностей стороны спора, в частности, путем предъявления новых исков.

Обращаясь в № году в суд с иском к администрации <адрес> о признании права собственности на квартиру, расположенную по адресу <адрес>, ФИО1 ссылался на то, что с № года находился в фактичекских брачных отношениях с ФИО2, вел с ней общее хозяйство без регистрации брака, финансово участвовал в содержании недвижимого имущества.

Согласно протоколу судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ по делу № ФИО1 пояснил суду, что не участвовал в приобретении спорной квартиры. Брак между ним и ФИО2 не зарегистрирован, родственных отношений и совместных детей не имеется. Завещания на его имя ФИО2 не составляла. Какого-либо соглашения между ним и ФИО2 в письменной форме о совместной долевой собственности нет.

Таким образом, в рамках рассмотрения дела № ФИО1 пояснил суду, что соглашения между ним и ФИО2 о возникновении права общей долевой собственности на квартиру достигнуто не было.

При этом на наличие договора дарения, заключенного между ФИО1 и ФИО2 ФИО1 не ссылался. Не упоминали о таком документе и допрошенные судом свидетели, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, которые пояснили, что истец проживал с ФИО2 на протяжении 13 лет, ФИО2 имела намерение зарегистрировать брак, однако брак не был зарегистрирован по волеизъявлению истца, у умершей имеются наследники по закону, которые принимали участие в похоронах.

ДД.ММ.ГГГГ Октябрьским районным судом <адрес> вынесено решение по гражданскому делу № по исковому заявлению ФИО1 к Администрации <адрес> о признании права собственности на квартиру, которым постановлено: «В удовлетворении исковых требований ФИО1 к отказать».

В апелляционной жалобе представитель ФИО1 ФИО18, действующая на основании доверенности, указывала, что ФИО2 неоднократно предлагала ФИО1 передать ему в дар часть спорной квартиры, однако ФИО1 не имея в отношениях с ФИО2 корыстных целей и считая их единой семьей, от передачи данной доли отказался, тем более что в ДД.ММ.ГГГГ году они планировали узаконить свои отношения.

Сведений о наличии договора дарения, заключенного между ФИО2 и ФИО1 в апелляционной жалобе не имеется. Напротив указано об отказе ФИО1 от дарения ему ФИО2 доли в спорной квартире.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Омского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу № решение Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № оставлено без изменения, апелляционная жалоба без удовлетворения.

ДД.ММ.ГГГГ Октябрьским районным судом <адрес> вынесено решение по гражданскому делу № по иску Департамента жилищной политики Администрации <адрес> к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в <адрес> о признании права муниципальной собственности на жилое помещение, которым постановлено: «Признать жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №, принадлежавшее ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, выморочным имуществом.

При рассмотрении данного дела представитель ФИО1 ФИО19, действующая на основании доверенности, поясняла, что в настоящее время ФИО1 проживает в спорном жилом помещении, но никаких прав на жилое помещение он не предъявляет. Он ожидает, когда наследники обратятся с заявлением к нотариусу о принятии наследства после смерти ФИО2 и в последствии намерен выкупить у них спорное жилое помещение. Родственники ФИО2 не возражают, что ФИО1 проживает в спорном жилом помещении, производит оплату коммунальных услуг.

Исходя из положений статьи 61 ГПК РФ, учитывая, что гражданским процессуальным законодательством право выбора основании и предмета иска возложено на истца, принимая во внимание положения статьи 56 ГПК РФ, закрепляющей обязанности сторон по доказыванию обстоятельств, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, суд обращает внимание на личное участие ФИО1 при рассмотрении гражданского дела № в суде первой инстанции, и не сообщение им суду основания возникновения прав на квартиру в виде наличия договора дарения, а также участие представителя ФИО1 при рассмотрении дела № (как в суде первой, так и второй инстанции), обжалование ФИО1 судебных решений по означенным гражданским делам, не усматривает оснований для удовлетворения встречных исковых требований.

Препятствий в представлении суду договора дарения спорной квартиры от ДД.ММ.ГГГГ при рассмотрении гражданских дел № и № судом не установлено.

Основываясь на принципе правовой определенности, суд учитывает, что право муниципальной собственности в отношении спорной квартиры возникло в ДД.ММ.ГГГГ году, с указанного времени (более № лет) ФИО1 каких-либо мер по легализации своего проживания в данной квартире не принял, ранее с требованиями о признании права собственности в отношении спорной квартиры на основании договора дарения, не обращался. Довод ФИО1 о том, что он полагал, что проживает в квартире на законных основаниях, с учетом наличия приведенных выше вступивших в законную силу судебных актов, убедительным не признается.

Ссылки ФИО1 на не доведение до сведения суда информации о наличии договора дарения при рассмотрении гражданских дел № и №, ввиду согласования правовой позиции по делу с юристом, который не сообщил о необходимости ссылаться на это обстоятельство, в данной правовой ситуации с учетом фактических обстоятельств, а также выяснения судами оснований проживания ФИО1 с спорной квартире, признаются несостоятельными. Доказательств предъявления каких-либо претензий со стороны ФИО1 к лицам, представляющим его интересы в рамках гражданских дел № и №, не имеется.

ФИО1 при наличии заинтересованности имел возможность проконтролировать деятельность своих представителей, качество оказываемых ими услуг, копии судебных актов (в том числе апелляционных определений) направлялись ФИО1, в них подробно изложена позиция, доводимая представителями ФИО1 до суда.

По правилам статьи 103 ГПК РФ в связи с удовлетворением первоначального искового заявления, с ФИО1 в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере № рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194–199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд,

решил:

Исковые требования ФИО20 к ФИО1 о выселении из жилого помещения без предоставления другого жилого помещения удовлетворить.

Выселить ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., паспорт №) из жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, без предоставления другого жилого помещения.

Взыскать с ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., паспорт №) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере № рублей.

В удовлетворении встречного искового заявления ФИО1 к муниципальному образованию городского округа <адрес> в лице департамента жилищной политики администрации <адрес> о признании права собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> за ФИО1; признании договора дарения квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, от ДД.ММ.ГГГГ исполненным и заключенным, прекращении права муниципальной собственности на квартиру, расположенного по адресу: <адрес>, отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Омский областной суд посредством подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд <адрес> в течение одного месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья В.А. Кребель

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.