Дело №2-350/2025
УИД: 42RS0006-01-2025-000076-05
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
Кировский районный суд г.Кемерово Кемеровской области
в составе председательствующего Куртобашевой И.Ю.,
при секретаре Мальцевой Е.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Кемерово
17 июля 2025 года
гражданское дело по иску ФИО2, ФИО3 к ФИО4 о взыскании денежной компенсации доли в наследстве, передаче имущества в единоличную собственность,
УСТАНОВИЛ:
Истцы - ФИО2, ФИО5 обратились в суд с иском к ФИО4 о взыскании денежной компенсации доли в наследстве, передаче имущества в единоличную собственность.
Требования мотивируя следующим. Истцы ФИО2, ФИО3 и ответчик ФИО4 являются наследниками по закону первой очереди на наследство открывшегося после смерти матери ФИО1 умершей ДД.ММ.ГГГГ.
В состав наследства входит, в том числе автомобиль марки <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ, государственный регистрационный знак ДД.ММ.ГГГГ, идентификационный номер (VIN) №***.
Истцу (ФИО2) принадлежит <данные изъяты> в праве общей долевой собственности на указанный автомобиль на основании свидетельства о праве на наследство по закону сер. №***, выданного ДД.ММ.ГГГГ врио нотариуса ФИО6.
Истцу (ФИО3) принадлежит <данные изъяты> в праве общей долевой собственности на указанный автомобиль на основании свидетельства о праве на наследство по закону сер. №***, выданного ДД.ММ.ГГГГ врио нотариуса ФИО6.
Ответчику (ФИО4) принадлежит <данные изъяты> в праве общей долевой собственности на указанный автомобиль, на основании свидетельства о праве на наследство по закону (1/6), а также как доля переевшего супруга в праве на совместно нажитое имущество.
Регистрация транспортного средства произведена на имя ФИО4 в МЭО ГИБДД ГУ МВД по Кемеровской области, автомобиль находится в <данные изъяты>, истцы постоянно проживают в <адрес>.
В настоящее время на основании устной договоренности и фактически ложившихся отношений между истцами и ответчиком, автомобиль находится в фактическом владении и пользовании ответчика, поскольку ответчик пользовался автомобилем и до смерти наследодателя, на момент открытия наследства автомобиль также находился во владении и пользовании ответчика. Истцы постоянно проживают в другом регионе (<адрес>) нежели где находится спорное существо, интереса в получении автомобиля в владение и пользование не имеют, совместное использование автомобиля не возможно.
Истцы надлежащим образом приняли наследство, обратившись с соответствующими заявлениями к нотариусу. Соответственно нотариусом выданы свидетельства о праве на наследство по закону, спор о наследстве отсутствует.
Истцы неоднократно обращались к ответчику с требованием выплаты - компенсации их долей в указанном имуществе, на что ответчик отвечает отказом. Общую стоимость автомобиля оценивают в 1 600 000 руб. по среднерыночной стоимости аналогичного по характеристикам (марка, модель, год выпуска, комплектация, пробег) автомобиля. Общая стоимость долей (<данные изъяты>) обоих истцов с четом округления 533 333 руб., стоимость доли каждого из истцов 266 666 руб.
Таким образом, по мнению истцов, ответчика подлежит выплата компенсации стоимости принадлежащих им долей в размере 533 333 руб. с последующей передачей в единоличную собственность ответчика - спорного автомобиля.
Кроме того, истцами понесены расходы по оплате государственной пошлины в размере 15 667 руб., указанные денежные средства уплачены из собственных средств.
На основании изложенного, истцы просят суд взыскать с ответчика ФИО4 в пользу истцов денежную компенсацию в счет 2/6 доли стоимости автомобиля марки <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, государственный регистрационный знак №***, идентификационный номер (VIN) №*** в размере 533 333 (пятьсот тридцать три тысячи триста тридцать три) рубля 00 копеек, а именно в пользу истца ФИО2 - 266 666 руб., в пользу истца ФИО3 - 266 666 руб., также взыскать в пользу истцов судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 15 667 руб.
Истцы ФИО2, ФИО5 в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом /л.д.183а-184/; в материалы дела представили письменное заявление о рассмотрении дела в отсутствие /л.д. 185-186/.
Ответчик ФИО4 в судебном заседании требования с учетом проведенной судебной экспертизы признал.
Представитель третьего лица ГУ МВД России по Кемеровской области – Кузбассу, привлеченный к участию в деле определением суда от ДД.ММ.ГГГГ, в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом /л.д. 184/; в материалы дела представил письменное заявление о рассмотрении дела в отсутствие /л.д. 191/.
Третье лицо нотариус ФИО7, привлеченная к участию в деле определением суда от ДД.ММ.ГГГГ, в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом /л.д. 184/; в материалы дела временно исполняющим обязанности нотариуса представлено заявление о рассмотрении дела в отсутствие /л.д.195/.
Информация о дате, времени и месте рассмотрения заявления размещена в установленном п. 2 ч. 1 ст. 14, ст. 15 Федерального закона от 22.12.2008 N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" порядке на сайте Кировского районного суда г. Кемерово (kirovsky.kmr@sudrf.ru в разделе «Судебное делопроизводство»).
Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, руководствуясь ч.4 ст.167 ГПК РФ.
Выслушав ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
В случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом (абз. 2 п. 2 ст. 218 ГК РФ).
На основании ч. 1 ст. 1112 ГК РФ, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
В соответствии со ст. 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону.
В силу п. 1 ст. 1141 ГК РФ, если наследодатель не оставил завещания, к наследованию призываются наследники по закону в порядке очередности.
В соответствии со ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя. Внуки наследодателя и их потомки наследуют по праву представления.
Согласно ст. 247 Гражданского кодекса РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при не достижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что согласно сведениям ЕГР ЗАГС от ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, имеются двое детей: ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения; ДД.ММ.ГГГГ заключен брак с ФИО4
ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения умерла ДД.ММ.ГГГГ /л.д. 101/.
Истцы ФИО2, ФИО5 и ответчик ФИО4 являются наследниками на наследство, открывшееся после смерти ФИО1, умершей ДД.ММ.ГГГГ.
С заявлением о принятии наследства к нотариусу Кемеровского нотариального округа Кемеровской области ФИО7 обратились: дочь ФИО2, сын ФИО5, супруг ФИО4 /л.д.43-47/.
Временно исполняющим обязанности нотариуса ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ выдано в том числе, свидетельство о праве собственности на долю в общем имуществе супругов, выдаваемое пережившему супругу в виде <данные изъяты> доли на автомобиль <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ, государственный регистрационный знак №***, идентификационный номер (VIN) №*** /л.д. 75 оборот - 76/.
ДД.ММ.ГГГГ выдано свидетельство о праве на наследство по закону ФИО2, ФИО5, ФИО4 по 1/6 доли в праве собственности на автомобиль <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ, государственный регистрационный знак №***, соответственно /л.д.77, 78, 79/.
Согласно карточке учета транспортных средств автомобиль <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ, государственный регистрационный знак №***, идентификационный номер (VIN) №*** с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время принадлежит ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения /л.д. 103/.
Поскольку, как указывают стороны, спорный автомобиль находится в фактическом владении и пользовании ответчика. Истцы постоянно проживают в <адрес>, интересах в получении и владении спорного автомобиля не имеют, совместное пользование автомобилем не возможно.
Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ по ходатайству ответчика ФИО4, была назначена судебная оценочная экспертиза, производство которой было поручено экспертам Союз «Кузбасская торгово-промышленная палата» на разрешение экспертов были поставлены следующие вопросы: какова рыночная стоимость легкового автомобиля <данные изъяты>, <адрес>, государственный регистрационный знак №***, идентификационный номер (VIN) №***, на дату смерти ДД.ММ.ГГГГ; какова рыночная стоимость <данные изъяты> доли легкового автомобиля <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ, государственный регистрационный знак №*** идентификационный номер (VIN) №***, на дату смерти ДД.ММ.ГГГГ /л.д.127-129/.
В соответствии с заключением эксперта №***, рыночная стоимость легкого автомобиля <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ, государственный регистрационный знак №***, идентификационный номер (VIN) №***, на дату смерти ДД.ММ.ГГГГ составляла 1044100 руб.; рыночная стоимость <данные изъяты> доли легкового автомобиля <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ, государственный регистрационный знак №*** идентификационный номер (VIN) №***, на дату смерти ДД.ММ.ГГГГ составила 174016,67 руб. /л.д. 136-182/.
Вышеуказанное заключение, суд считает достоверным и возможным использовать в качестве доказательства по данному делу, так как в заключении указано подробное описание произведенных исследований, сделанные в результате их выводы и обоснованные заключения, является аргументированным, согласуется с иными доказательствами, указаны сведения об оценщике, выводы экспертизы обоснованы и мотивированы, а также представлены документы подтверждающие право Союз «Кузбасская торгово-промышленная палата» на осуществление оценочной деятельности. Экспертиза проведена в установленном законом порядке экспертом специализированного экспертного учреждения, предупрежденным об ответственности по статье 307 УК РФ, имеющим необходимые специальные познания, квалификацию и стаж работы в данной области. Экспертное исследование проведено в соответствии с Федеральным законом "О государственной судебно-экспертной деятельности в РФ", Федеральным законом "Об оценочной деятельности в РФ".
Указанное заключение является полным, научно обоснованным, оснований сомневаться в компетентности специалистов не имеется, документального опровержения вышеуказанному заключению эксперта не представлено.
О назначении дополнительной или повторной судебной экспертизы ответчик не ходатайствовал.
С учетом представленных доказательств, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истцов частично, поскольку с учетом выводов проведенной по делу экспертизы №***, рыночная стоимость <данные изъяты> доли легкового автомобиля <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, государственный регистрационный знак №***, идентификационный номер (VIN) №***, на дату смерти ДД.ММ.ГГГГ составила 174016,67 руб. Таким образом, с ответчика в пользу каждого истца подлежит взысканию сумма в размере 174016,67 руб., что соразмерно рыночной стоимости 1/6 доли в праве собственности на указанный автомобиль.
В силу ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.
При подаче настоящего иска о взыскании с ФИО4 истцом ФИО2 уплачена государственная пошлина в размере 15667 руб., что подтверждается квитанцией об оплате от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 12).
В соответствии с положениями ст.98 ГПК РФ, ст.333.19 НК РФ, частичного удовлетворения исковых требований, истцу ФИО2 подлежат возмещению расходы по оплате государственной пошлины в размере 10214,88 руб. (15667 руб. х 65,2%) за счет ответчика.
Руководствуясь ст.ст. 12, 56, 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО2, ФИО3 к ФИО4 о взыскании денежной компенсации доли в наследстве, передаче имущества в единоличную собственность, удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ.р., урож. <адрес> (паспорт гражданина РФ №***) в пользу ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ.р., урож. <адрес> (паспорт гражданина РФ №*** №***) денежную компенсацию в счет <данные изъяты> доли стоимости автомобиля <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, VIN: №*** в размере 174016,67 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины 10214,88 руб., а всего 184231,55 руб.
Взыскать с ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ.р., урож. <адрес> (паспорт гражданина РФ №***) в пользу ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ.р., урож. <адрес> (паспорт гражданина РФ №***) денежную компенсацию в счет <данные изъяты> доли стоимости автомобиля <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, VIN: №*** в размере 174016,67 руб.
Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня составления решения суда в мотивированной форме путем подачи апелляционной жалобы через Кировский районный суд г. Кемерово.
Мотивированное решение суда составлено 23 июля 2025 года.
Председательствующий: