УИД: 62RS0004-01-2021-003516-91

Производство № 2-354/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Рязань 02 марта 2023 года

Советский районный суд города Рязани в составе председательствующего судьи Мечетина Д.В.,

при секретаре судебного заседания Макаровой Ю.И.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Нэйва» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Нэйва» обратилось в суд с вышеуказанным иском к ФИО1, мотивируя исковые требования тем, что дд.мм.гггг. между ИП ФИО2 и ООО «Нэйва» был заключен договор № уступки прав требований (цессии), на основании которого к ООО «Нэйва» перешли права по Кредитному договору № от дд.мм.гггг., заключенному между КБ «Русский Славянский банк» ЗАО и ответчиком. В соответствии с Кредитным договором ответчику был предоставлен кредит на срок по дд.мм.гггг.. В соответствии с условиями Кредитного договора ответчик обязался для погашения кредита вносить равные ежемесячные платеж, однако в течение действия кредитного договора ответчиком неоднократно были допущены просрочки погашения кредита. После заключения договора цессии истец направил уведомление об уступке прав по Кредитному договору с требованием о возврате долга. В настоящее время ответчик не исполняет надлежащим образом обязательства по возврату полученной суммы кредита и уплате процентов за пользование кредитом. Согласно расчету фактической задолженности (с даты уступки Банком прав по кредитному договору организации, впоследствии уступившей такие права ИП ФИО2, до даты расчета настоящих требований), сумма задолженности ответчика составляет 471 973 руб. 35 коп., в том числе: просроченный основной долг – 209885 руб. 62 коп., просроченные проценты – 262 087 руб. 73 коп. На основании изложенных обстоятельств истец просил взыскать с ФИО1 в свою пользу сумму задолженности по кредитному договору № от дд.мм.гггг. по состоянию на дд.мм.гггг. в размере 471 973 руб. 35 коп., в том числе 209885 руб. 62 коп. – основной долг, 262087 руб. 73 коп. – проценты; проценты, начисляемые на остаток ссудной задолженности (основной долг) по ставке 20,14% годовых с дд.мм.гггг. (дата, следующая за датой расчета цены иска) (включительно) по дату полного фактического погашения кредита, и расходы по уплате госпошлины в размере 7 919 руб. 73 коп.

В связи с заявлением ответчика о пропуске срока исковой давности истец исковые требования уточнил в порядке ст.39 ГПК РФ, окончательно просил суд взыскать с ответчика в свою пользу сумму задолженности по кредитному договору № от дд.мм.гггг. по состоянию на дд.мм.гггг. в размере 159 879 руб. 74 коп., в том числе 74 264 руб. 20 коп. – основной долг, 53 639 руб. 59 коп. – проценты; 31975 руб. 95 коп. – неустойку (пени), проценты, начисляемые на остаток ссудной задолженности (основной долг) по ставке 20,14% годовых с дд.мм.гггг. (дата, следующая за датой расчета цены иска) (включительно) по дату полного фактического погашения кредита, и расходы по уплате госпошлины в размере 4 397 руб. 59 коп.

В судебное заседание представитель истца ООО «Нэйва», извещенный о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования не признал, просил суд в иске отказать, ссылаясь на пропуск истцом срока исковой давности и недоказанность факта предоставления денежных средств по кредитному договору.

Суд, руководствуясь ст.167 ГПК РФ, полагая возможным рассмотреть дело в отсутствие истца, выслушав объяснения ответчика, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме (ст. 820 ГК РФ).

В силу положений ст. 434 ГК РФ, договор в письменной форме может быть заключен как путем составления одного документа, подписанного сторонами, так и путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора (ст. 432 ГК РФ).

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор (оферта) принято путем совершения лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (ст.ст. 435 438 ГК РФ).

В судебном заседании установлено, что дд.мм.гггг. между АКБ «Русславбанк» (ЗАО) и ФИО1 был заключен договор потребительского кредита №, путём подписания Информации об индивидуальных условиях Договора потребительского кредита №, по условиям которого банк обязался предоставить заемщику кредит на цели – по личному усмотрению заемщика, не связанному с осуществлением предпринимательской деятельности, в размере 211 960 руб., сроком действия – до полного исполнения заемщиком своих обязательств по договору, сроком возврата дд.мм.гггг., с уплатой процентов за пользование кредитом в размере 20,14% годовых, а заёмщик обязалась возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, в сроки и на условиях договора в соответствии с графиком, а именно ежемесячными платежами (количество платежей 60) в сумме 5 632 руб.; в случае неисполнения и/или ненадлежащего исполнения Заемщиком обязательств по возврату кредита ответчик обязался уплачивать Банку неустойку (пеню) в размере 0,5% на сумму просроченного платежа (просроченной части платежа) за каждый календарный день просрочки, при этом размер неустойки (пени) не может превышать 20% годовых от полного остатка задолженности по договору (п.п. 1-4, 6, 11, 12 Информации об индивидуальных условиях Договора потребительского кредита № от дд.мм.гггг.).

В своем заявлении, являющемся Приложением к Заявлению-оферте № от дд.мм.гггг., ФИО1 просил составить от его имени платежное поручение и перечислить денежные средства на указанные им банковские счета.

В соответствии с п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты (п. 1 ст. 384 ГК РФ).

Судом установлено, и подтверждается материалами дела, что дд.мм.гггг. между КБ «Русский Славянский Банк» (ЗАО) (Цедент) и ООО «Контакт-Телеком» (Цессионарий) был заключен Договор уступки прав требования №, по условиям которого к Цессионарию перешли права требования, принадлежащие Цеденту по кредитным договорам, указанным в Реестре должников, составленном по форме Приложения № к договору, в том объёме и на условиях, которые существуют на дату передачи прав требования.

Согласно Реестру должников (Приложение № к Договору уступки прав требования), к Цессионарию перешло, в том числе, право требования к ФИО1 задолженности по кредитному договору № от дд.мм.гггг. в сумме 224 361 руб. 99 коп., из которых остаток основного долга по кредиту – 209 885 руб. 62 коп.; проценты, начисленные, но неуплаченные заёмщиком на дату сделки, – 14 476 руб. 37 коп.

Таким образом, к ООО «Контакт-Телеком» перешло право требования задолженности ФИО1 по кредитному договору № от дд.мм.гггг., заключенному с КБ «Русский Славянский Банк» (ЗАО), в объёме и на условиях, существовавших на момент перехода права требования.

дд.мм.гггг. между ООО «Контакт-Телеком» (Цедент) в лице Конкурсного управляющего ФИО3 и ИП ФИО2 (Цессионарий) был заключен Договор уступки права требования (цессии), согласно которому к ИП ФИО2 перешли права требования, принадлежащие Цеденту по кредитным договорам по 2 договорам уступки требования, в том числе по договору уступки прав требования № от дд.мм.гггг., в том объеме и на тех условиях, которые существуют на момент перехода прав требования, включая права, обеспечивающие исполнение обязательств и другие права, связанные с уступаемыми правами требованиями, в том числе право на проценты, неустойки и другое (п.1.1 Договора).

Таким образом, к ИП ФИО2 перешло право требования задолженности ФИО1 по кредитному договору № от дд.мм.гггг., заключенному с КБ «Русский Славянский Банк» (ЗАО), в объёме и на условиях, существовавших на момент перехода права требования.

дд.мм.гггг. между ИП ФИО2 (Цедент) и ООО «Нэйва» (Цессионарий) был заключен Договор уступки права требования (цессии) №, согласно которому к ООО «Нэйва» перешли права требования по просроченным кредитам физических лиц, принадлежащие Цеденту по 9 договорам уступки прав требования, в том числе по договору № от дд.мм.гггг., в том объеме и на тех условиях, которые существуют на момент перехода прав требования, включая права, обеспечивающие исполнение обязательств и другие права, связанные с уступаемыми правами требованиями, в том числе право на проценты и неустойки (п. 1.1 Договора).

Как было указано выше, в соответствии с п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Из приведенных выше норм права следует, что, если иное прямо не предусмотрено законом или договором, к новому кредитору переходит право требования не только начисленных к моменту уступки процентов, но и процентов, которые подлежат начислению после уступки прав требования.

Согласно указанному выше договору цессии от дд.мм.гггг., к ООО «Нэйва» перешло требование к ФИО1 по кредитному договору № от дд.мм.гггг., по которому кредитор имеет право на проценты за пользование кредитом по договору, не только начисленных к моменту уступки, но и которые подлежат начислению после уступки прав требования.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В силу ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент такого периода.

В соответствии с условиями Договора № от дд.мм.гггг. ФИО1 обязался возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, в сроки и на условиях договора в соответствии с графиком, а именно ежемесячными платежами, количество платежей 60, в сумме 5632 руб.

Вместе с тем, в нарушение ст.56 ГПК РФ истец не доказал надлежащее исполнение обязательств по кредитному договору, не подтвердив факт предоставления кредита заемщику. Выписка со счета ответчика в материалы дела не представлена, при этом в ходе судебного разбирательства ФИО1 оспаривал факт получения денежных средств по кредитному договору.

Рассматривая же заявление ответчика о пропуске срока исковой давности, суд исходит из следующего.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности составляет три года (ст. 196 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (п. 2 ст. 200 ГК РФ).

В соответствии с п. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу п. 1 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Как разъяснено в п.п. 24-26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу. Срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (ст. 330 Гражданского кодекса РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам ст. 395 Гражданского кодекса РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки. Аналогичным образом исчисляется срок исковой давности по требованию о взыскании процентов на сумму долга за период пользования денежными средствами.

Как усматривается из представленного истцом уточненного расчета задолженности, к взысканию заявлена задолженность по кредитному договору за период с дд.мм.гггг.. Истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением дд.мм.гггг., что подтверждается копией квитанции об отправке.

Следовательно, по уточненным исковым требованиям о взыскании с ответчика задолженности по указанному выше кредитному договору срок исковой давности не истек.

Вместе с тем, недоказанность истцом факта предоставления в распоряжение ответчика денежных средств является основанием для отказа в удовлетворении иска в полном объеме.

При этом, непредставление цессионарию документов по договору цессии, на каковое обстоятельство ссылался истец, не освобождает его от обязанности по доказыванию факта передачи ответчику денежных средств по кредитному договору.

Таким образом, в удовлетворении исковых требований ООО «Нэйва» надлежит отказать в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «Нэйва» (ОГРН <***>) к ФИО1 (паспорт №) о взыскании задолженности по кредитному договору отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Рязанского областного суда через Советский районный суд города Рязани в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Д.В.Мечетин