Дело № 2-2327/2022

24RS0017-01-2022-002276-14

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 июня 2022 годаг.Красноярск

Железнодорожный районный суд г.Красноярска в составе:

председательствующего – судьи Науджус О.С.,

при секретаре – Васильевой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «МТС-Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «МТС-Банк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 92311 руб., расходов по уплате государственной пошлины 2969,33 руб. Требования мотивированы тем, что 22.11.2018 стороны заключили кредитный договор <***>, в рамках которого ответчику был предоставлен кредит в размере 233 530 руб. на срок 60 месяцев под 12,90% годовых. Кредитные средства были перечислены на текущий счет физического лица, открытый в ПАО «МТС-Банк». В результате ненадлежащего исполнения ответчиком условий кредитного договора образовалась задолженность. 22.05.2020 мировым судьей судебного участка №65 в Октябрьском районе г. Красноярска вынесен судебный приказ на взыскание с ФИО1 задолженности по вышеуказанному кредитному договору, который определением от 10.10.2021 отменен в связи с поступившими от ответчика возражениями. Согласно выписке по счету за период с даты вынесения судебного приказа по 23.02.2022 в счет погашения задолженности по кредитному договору поступили денежные средства в размере 113 311,41 руб. Таким образом, задолженность по основному долгу по состоянию на 23.02.2022 составляет 92 311 руб.

Представитель истца ПАО «МТС-Банк» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, представилходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя Банка, а также согласие на вынесение заочного решения.

Ответчик ФИО1 в зал судебного заседания не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась своевременно и надлежащим образом по адресу, указанному в иске: <адрес>, совпадающему с местом регистрации, конверт возвращен в адрес суда в связи с истечением срока хранения.

По смыслу положений ст. 118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

Статья 165.1 ГК РФ предусматривает, что заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В соответствии с положениями ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации злоупотребление правом не допускается. Согласно ч. 1 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Кроме того, по смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации процессуального права на непосредственное участие в судебном разбирательстве.

Учитывая, что судом приняты все необходимые меры к извещению ответчика о времени и месте рассмотрения спора, а также с учетом осведомленности последнего о наличии долга по кредитному договору, суд полагает возможным признать неявку ответчика в судебное заседание как злоупотребление процессуальными правами и рассмотреть спор по существу в его отсутствие в порядке заочного производства с согласия представителя истца.

Исследовав материалы дела и представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается (статья 310 ГК РФ).

Положениями статьи 809 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

Согласно части 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу части 2 статьи 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В соответствии с частью 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 22.11.2018 между ФИО1 (заемщик) и ПАО «МТС-Банк» (кредитор) заключен кредитный договор <***>, по условиям которого банк предоставил заемщику кредит на потребительские цели в размере 233 530 руб. под 12,9% годовых сроком до 22.11.2023, который последний обязался гасить путем внесения ежемесячных аннуитетных платежей в размере 5 302 руб. (п.п.1-6 кредитного договора).

Кредит предоставлен путем зачисления денежных средств на счет заемщика, что подтверждается выпиской по счету, в соответствии с которой последний платеж внесен 25.12.2019 в размере 1 200,17 руб.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком кредитных обязательств по кредитному договору образовалась задолженность.

22.05.2020 мировым судьей судебного участка №65 в Октябрьском районе г.Красноярска вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по вышеназванному кредитному договору за период с 22.11.2019 по 23.03.2020 в размере 205 622,41 руб., расходов по уплате государственной пошлины 2 628,11 руб.

Определением мирового судьи судебного участка №65 в Октябрьском районе г.Красноярскаот 10.12.2021 данный судебный приказ был отменен в связи с поступившими от ответчика возражениями относительно порядка его исполнения.

Согласно выписке по счету за период с даты вынесения приказа с 22.05.2020 по 23.02.2022 от ответчика в счет погашения задолженности по кредитному договору поступили денежные средства в размере 113 311,41 руб. Таким образом, задолженность по кредиту по состоянию на 23.02.2022 составляет сумму основного долга в размере 92 311 руб., при этом банк решил не истребовать с ответчика начисленные неустойки и пени.

Расчет кредитной задолженности в размере 92 311 руб. судом проверен, сомнений в своей достоверности не вызывает, поскольку выполнен истцом в строгом соответствии с условиями кредитного договора и требованиями действующего законодательства, а также с учетом всех внесенных ответчиком платежей в счет погашения образовавшейся задолженности.

При таких обстоятельствах требования ПАО «МТС-Банк» о взыскании с ФИО1 задолженности по кредиту в размере суммы основного 92 311 руб. являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины, понесенные им при подаче иска в суд, в размере 2 969,33 руб. (2 628,11 руб. + 341,22 руб.)

Руководствуясь положениями ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования публичного акционерного общества «МТС-Банк» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт № выдан Отделением УФМС России по <адрес> в<адрес> ДД.ММ.ГГГГ код №) в пользу публичного акционерного общества «МТС-Банк» (ИНН <***>) задолженность по кредитному договору <***> от 22.11.2018, образовавшуюся по состоянию на 23.02.2022,в размере суммы основного долга – 92 311 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 969 рублей 33 копейки, а всего 95 280 рублей 33 копейки.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Железнодорожный районный суд г. Красноярска в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд путём подачи апелляционной жалобы через Железнодорожный районный суд г. Красноярска в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья О.С. Науджус

Мотивированное решение изготовлено 4 июля2022 года.