Дело № 2-1723/2025 копия

59RS0044-01-2025-003789-07

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 ноября 2025 года г. Чусовой Пермского края

Чусовской городской суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Асановой Л.В.,

при секретаре судебного заседания Дятловой В.Х.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» к ФИО1 о взыскании процентов по потребительскому кредиту,

установил:

общество с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Специализированное Агентство Аналитики и безопасности» (далее по тексту ООО ПКО «СААБ») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании процентов, начисленных по кредитному договору ... от дата за период с дата по дата в размере 193 594,63 руб., процентов в порядке ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с дата по дата в размере 2 284,25 руб., процентов в порядке ст. 395 ГК РФ Гражданского кодекса Российской Федерации за период с дата по дата в размере 63 217,31 руб., а также расходов на оплату госпошлины в размере 8 773 руб., почтовые расходы в размере 100,80 руб.

В обоснование исковых требований указано, что дата между АО «ОТП Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор .... дата АО «ОТП Банк» и ООО «СААБ» заключили договор уступки прав требования (цессии) № ТВ3, согласно которому право требования по договору передано ООО «СААБ». дата ООО «СААБ» изменило наименование на ООО ПКО «СААБ». Судебным приказом мирового судьи судебного участка ... Чусовского судебного района адрес от дата с ФИО1 взыскана задолженность по договору ... в размере 133 161,68 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 932 руб., решение исполнено дата.

Истец ООО ПКО «СААБ» извещен о времени и месте рассмотрения надлежащим образом, представитель истца ФИО2 ходатайствовала о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. В письменном отзыве на исковое заявление ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, возражал против удовлетворения исковых требований. Указал, что задолженность по кредитному договору выплачена в полном объеме, начисление процентов по договору после вынесения судебного приказа договором не предусмотрена, кроем того, он не представлял первоначальному кредитору согласие на уступку прав требования другому кредитору. Также просит применить последствия пропуска срока исковой давности, снизить размер взыскиваемых сумм, поскольку в случае просрочки возврата долга проценты по договору становятся неустойкой за нарушение обязательства и могут быть уменьшены судом в соответствии с п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Суд, исследовав материалы гражданского дела, приходит к следующему.

В силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды (ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно ч. 1 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Как установлено судом и следует из материалов дела, на основании заявления от дата о заключении договора на комплекс банковских услуг «TOUCH BANK» дата между АО «ОТП Банк»» и ФИО1 заключен кредитный договор ..., согласно которому: лимит кредитования – 100 000 руб., проценты за пользование кредитом – 31,9% годовых, дата и периодичность платежа – 04-е число каждого календарного месяца, размер и количество платежей определяется в соответствии с графиком при этом максимально возможный срок возврата кредита составляет 5 лет, срок действия договора – на неопределенный срок, п. 13 индивидуальных условий содержит согласие на уступку кредитором третьим лицам прав (требований) по Договору.

дата между АО «ОТП Банк» и ООО «СААБ» заключен договор №ТВ3 уступки прав (требований), по которому право требования по кредитному договору с ФИО1 перешло истцу, на дату перехода права требования задолженность составила 133 161,68 руб.

Судебным приказом мирового судьи судебного участка ... Чусовского судебного района адрес ... от дата с ФИО1 в пользу ООО «СААБ» взыскана задолженность по кредитному договору ... за период с дата по дата в сумме 133 161,68 руб., в счет возмещения госпошлины денежные средства в сумме 1 932 руб.

Согласно справке ООО ПКО «СААБ» за период с дата по дата задолженность погашен.

Суд отклоняет довод ответчика о пропуске истцом этапа приказного производства по взысканию процентов, поскольку в кредитном договоре отсутствует указание на последствия нарушения заемщиком обязательств, в том числе мер гражданско-правовой ответственности, установленных статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, следовательно, требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации является требованием, выходящим за пределы заключенных договоров займа. Установить бесспорность требований о размере подлежащих взысканию процентов в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации невозможно, поскольку необходимо установить размер неисполненного обязательства в части основного долга, что возможно только в ходе судебного разбирательства, в связи с чем суд приходит к выводу, что предусмотренных законом оснований для оставления искового заявления без рассмотрения не имеется, и заявление не подлежит рассмотрению в порядке приказного производства.

Согласно представленным истцом расчетам задолженность ответчика по процентам по статье 809 Гражданского кодекса Российской Федерации составляет 193 594,63 руб., по процентам по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации – 2 284,25+63 217,31 руб. Расчет судом проверен, признан математически верным, ответчиком не оспорен.

Рассматривая заявление ответчика о пропуске срока исковой давности, суд приходит к следующим выводам.

Согласно пункту 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с нормами статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В пункте 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского Кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет».

В силу разъяснений, данных в пункте 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского Кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

С учетом то, что задолженность по кредитному договору 950001781219 от дата и начисленные проценты за период с дата по дата взысканы судебным приказом ... от дата и выплачены ответчиком должнику дата, также, что за вынесением отдельного судебного приказа на взыскание доначисленных процентов истец к мировому судье не обращался, а исковое заявление направлено в суд почтовым отправлением дата, суд приходит к выводу, что срок исковой давности по требованиям истца о взыскании начисленных процентов пропущен, для процентов, начисленных до дата, в связи в удовлетворении требований о взыскании процентов по потребительскому кредиту за период с дата по дата следует отказать.

Довод ответчика о нарушении договора в части передачи права требования по кредитному договору третьему лицу противоречит индивидуальным условиям договора, поскольку п. 13 Индивидуальных условий содержит согласие ФИО1 на уступку кредитором третьим лицам прав (требований) по Договору.

Оснований для снижения процентов по кредитному договору, в связи с заявленным ответчиком ходатайством о применении положений ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд не усматривает, поскольку договорные проценты за пользование кредитом не относятся к неустойкам, не носят компенсационный характер, действующим законодательством не предусмотрена возможность уменьшения процентов за пользование кредитом в судебном порядке.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» к размеру процентов, взыскиваемых по пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, по общему правилу, положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не применяются (пункт 6 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В связи с чем подлежат отклонению доводы ответчика о снижении размера взыскания процентов, начисленных в порядке предусмотренном ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

С учетом ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по возврату кредита и процентов, что подтверждается расчетом задолженности, начисленные проценты в порядке ст. 809 и ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит взысканию: задолженность по начисленным за период с дата до дата по кредитному договору ... от дата процентам, в порядке ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации в размере 81 317,92 руб., в порядке ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в размере 36 900,69 руб.

Согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенных судом исковых требований. Поскольку исковые требования удовлетворены частично, в размере 45,63%, с ответчика надлежит взыскать в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 003,12 руб. и почтовые расходы в размере 46 руб.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

решил:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» к ФИО1 о взыскании процентов по потребительскому кредиту удовлетворить частично.

Взыскать в пользу общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» (ИНН ... с ФИО1 (дата года рождения, место рождения адрес, ИНН ...) задолженность по начисленным за период с дата до дата по кредитному договору ... от дата процентам, в порядке ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации в размере 81 317,92 руб., в порядке ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в размере 36 900,69 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 003,12 руб., почтовые расходы в размере 46 руб.

В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» к ФИО1 о взыскании процентов по потребительскому кредиту за период с дата по дата отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Чусовской городской суд Пермского края в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Судья подпись Л.В. Асанова

Копия верна. Судья Л.В. Асанова

Мотивированное решение изготовлено 01 декабря 2025 года.

Подлинное решение подшито в материалы дела № 2-1723/2025

в Чусовском городском суде Пермского края

Секретарь_______