Решение по делу № 2-854/2023 от 23.08.2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 августа 2023 года пос. Ленинский

Ленинский районный суд Тульской области в составе:

председательствующего Поповой Е.В.,

при помощнике судьи Магомедовой Д.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело №2-854/2023 (УИД 71RS0015-01-2021-003595-16) по иску Садоводческого некоммерческого товарищества «Нива-1» к ФИО6 об освобождении земельного участка,

установил:

Садоводческое некоммерческое товарищество «Нива-1» обратилось в суд с иском к ФИО6, в котором, с учетом уточнения заявленных исковых требований в порядке ст. 39 ГПК РФ просило обязать ответчика за свой счет в течение месяца с даты вступления решения в законную силу освободить самовольно занятый земельный участок (землю), площадью 20 кв.м. от забора по следующим точкам с координатами:

№ точки

<данные изъяты>

В случае неисполнения решения суда в части освобождения самовольно занятого участка от забора взыскать с ФИО6 в пользу Садоводческого некоммерческого товарищества «Нива-1» денежные средства в качестве судебной неустойки в размере 1000 рублей за каждый календарный день неисполнения решения суда до его фактического исполнения. Взыскать с ФИО6 в пользу Садоводческого некоммерческого товарищества «Нива-1» судебные расходы в размере 10000 рублей.

В обоснование заявленных исковых требований СНТ «Нива-1» указало, что товариществу принадлежит на праве собственности земельный участок с кадастровым номером №, общей площадью 28600 кв.м, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для общего пользования. Участок расположен по адресу: <адрес> Право собственности товарищества на земельный участок зарегистрировано в 2009 году на основании свидетельства на право собственности на землю, бессрочное (постоянное) пользование землей от ДД.ММ.ГГГГ №, выданного администрацией Ленинского района Тульской области. Данный земельный участок состоит из проездов к земельным участкам садоводов и огорожен по периметру забором с момента его образования и выделения СНТ «Нива-1». В 2018 году СНТ «Нива-1» уточнило границы земельного участка и зарегистрировало свое право собственности на земли общего пользования. В 2018 году товарищество обратилось в Министерство имущественных и земельных отношений Тульской области с просьбой провести проверку по факту самовольного захвата земель общего пользования в отношении ФИО6 Земельный участок ФИО6 с кадастровым номером № стоит на кадастровом учете. Границы участка уточнены. Ответчик установил забор на землях общего пользования, ограничив при этом доступ к водопроводу СНТ. К нему неоднократно обращалось СНТ с просьбой убрать ограждение, но он игнорировал просьбы. В результате проведения измерений с использованием специальных технических средств Министерством имущественных и земельных отношений Тульской области было установлено, что фактическая площадь земельного участка с кадастровым номером № в границах ограждения составляет 676 кв.м, что на 76 кв.м. больше площади обозначенного земельного участка согласно сведениям ЕГРН. В связи с подачей настоящего искового заявления СНТ «Нива-1» были понесены следующие судебные расходы: 4000 рублей за составление искового заявления, 6000 рублей государственная пошлина за подачу иска.

Представитель истца СНТ «Нива-1» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, председатель ФИО7 просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Ответчик ФИО6 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Согласно статье 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Независимо от того, какой из способов извещения участников судопроизводства избирается судом, любое используемое средство связи или доставки должно обеспечивать достоверную фиксацию переданного сообщения и факт его получения адресатом.

В силу части 4 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем. В случае, если по указанному адресу гражданин фактически не проживает, извещение может быть направлено по месту его работы.

По смыслу приведенных выше правовых норм участник процесса считается извещенным о времени и месте судебного заседания надлежащим образом в том случае, когда повестка направлена по месту нахождения стороны или указанному ею адресу, и у суда имеется доказательство, подтверждающее получение отправленного уведомления адресатом, в том числе с учетом положений статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации.

По смыслу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее также - ГК РФ) юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 63, 67, 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", судам необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

О времени и месте судебного заседания ответчик ФИО6 извещался телеграммой по адресу регистрации.

Ответчик уклонился от получения поступающей в его адрес телеграммы.

Таким образом, при рассмотрении настоящего дела суд принял надлежащие меры для извещения ответчика. При уклонении от получения судебной корреспонденции, судебное извещение считается доставленным ответчику.

Представитель третьего лица Министерства имущественных и земельных отношений Тульской области в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица привлечено Управление Росреестра по Тульской области.

Представитель третьего лица Управления Росреестра по Тульской области в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, представитель по доверенности ФИО1 просила рассмотреть дело в их отсутствие.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица привлечена администрация г. Тулы.

Представитель третьего лица администрации г. Тулы в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, представитель по доверенности ФИО2 просила рассмотреть дело в их отсутствие.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица привлечено ФГБУ «ФКП Росреестра» по Тульской области.

Представитель третьего лица ФГБУ «ФКП Росреестра» по Тульской области в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Исследовав доказательства, суд приходит к следующему выводу.

Конституционное право на судебную защиту, установленное статьей 46 Конституции Российской Федерации, во взаимосвязи с другими ее положениями - это не только право на обращение в суд, но и возможность получения реальной судебной защиты путем восстановления нарушенных прав и свобод, которая должна быть обеспечена государством. Иное не согласуется с универсальным во всех видах судопроизводства требованием эффективного восстановления в правах посредством правосудия, отвечающего критериям справедливости, умаляет и ограничивает право на судебную защиту, в рамках осуществления которого возможно обжалование в суд решений и действий (бездействия) любых государственных органов, включая судебные (постановления Конституционного Суда РФ от 02.02.1996 года № 4-П, от 03.02.1998 года № 5-П, от 28.05.1999 года № 9-П, от 11.05.2005 года № 5-П и др.).

В соответствии со статьей 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения (статья 304 ГК РФ).

В силу части 1 статьи 60 Земельного кодекса РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению.

Пунктом 4 части 2 статьи 60 Земельного кодекса РФ предусмотрено, что действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В соответствии с пунктами 2 и 3 статьи 76 Земельного кодекса РФ самовольно занятые земельные участки возвращаются их собственникам, землепользователям, землевладельцам, арендаторам земельных участков без возмещения затрат, произведенных лицами, виновными в нарушении земельного законодательства, за время незаконного пользования этими земельными участками.

Приведение земельных участков в пригодное для использования состояние при их загрязнении, других видах порчи, самовольном занятии, снос зданий, сооружений при самовольном занятии земельных участков или самовольном строительстве, а также восстановление уничтоженных межевых знаков осуществляется юридическими лицами и гражданами, виновными в указанных земельных правонарушениях, или за их счет.

Судом установлено, что СНТ «Нива-1» на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером №, общей площадью 23 574 кв.м, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для общего пользования. Участок расположен по адресу: <адрес>. Право собственности товарищества на земельный участок зарегистрировано в 2009 году на основании свидетельства на право собственности на землю, бессрочное (постоянное) пользование землей от ДД.ММ.ГГГГ №, выданного администрацией <адрес>. Границы земельного участка с кадастровым номером № установлены в соответствии с требованиями действующего законодательства.

Земельный участок с кадастровым номером №, площадью 600 кв.м, расположенный по адресу: установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: <адрес> категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования: для коллективного садоводства, принадлежит на праве собственности ФИО6, что подтверждается делом правоустанавливающих документов, представленного в адрес суда Управлением Росреестра по Тульской области, а также выпиской из ЕГРН.

Земельный участок с кадастровым номером № ФИО6 приобрел по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ФИО3

Согласно пункту 1 указанного договора продавец продал, а покупатель купил земельный участок с кадастровым номером № общей площадью 600 кв.м., находящийся по адресу: <адрес>

ДД.ММ.ГГГГ СНТ «Нива-1» обратилось в Министерство имущественных и земельных отношений Тульской области с просьбой провести проверку по факту самовольного захвата ФИО6 земель общего пользования.

Распоряжением Министерства имущественных и земельных отношений Тульской области от ДД.ММ.ГГГГ № определено проведение мероприятий по контролю соблюдения требований земельного законодательства в отношении ФИО6 на земельном участке с кадастровым номером №, местоположение которого установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: <адрес>

Актом от ДД.ММ.ГГГГ №, по результатам обследования земельного участка установлено, что с западной и восточной сторон участок граничит с землями общего пользования СНТ «Нива-1», с северной стороны - с земельным участком с кадастровым номером №, местоположение которого установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, ориентир садовый домик, почтовый адрес ориентира: <адрес> с южной стороны - с земельным участком с кадастровым номером № расположенным по адресу: <адрес> С северной, западной и восточной сторон Участка установлено ограждение из сетки Рабица, с южной стороны - ограждение смешанного типа (сетка Рабица, деревянное). Доступ на участок осуществляется с восточной стороны через металлическую калитку. На участке за ограждением расположен садовый домик, теплицы.

Согласно информации, полученной от председателя правления СНТ «Нива-1» ФИО7, ограждение, расположенное с восточной стороны садового участка №, самовольно вынесено собственником данного участка в сторону земель общего пользования СНТ. Указанное обстоятельство препятствует обслуживанию линии центрального водопровода СНТ, а также опоры линии электропередач, на которой установлен электрический счетчик собственника земельного участка с кадастровым номером №

В ходе обследования земельного участка с кадастровым номером № факт размещения опоры линии электропередач с электрическим счетчиком за ограждением обозначенного участка подтвердился.

В результате проведенных измерений с использованием специальных технических средств - аппаратура геодезическая спутниковая <данные изъяты> № (свидетельство о поверке от ДД.ММ.ГГГГ №, действительно до ДД.ММ.ГГГГ), аппаратура геодезическая спутниковая <данные изъяты> № (свидетельство о поверке от ДД.ММ.ГГГГ №, действительно до ДД.ММ.ГГГГ), тахеометр электронный <данные изъяты> № (свидетельство о поверке от ДД.ММ.ГГГГ №, действительно до ДД.ММ.ГГГГ), рулетка измерительная металлическая Fisco №, Госреестр № (свидетельство о поверке от ДД.ММ.ГГГГ №, действительно до ДД.ММ.ГГГГ), с последующей обработкой полученных измерений с использованием программного обеспечения <данные изъяты>, выполненных консультантом отдела контрольной работы министерства имущественных и земельных отношений Тульской области ФИО4 совместно со специалистом отдела контрольной работы министерства имущественных и земельных отношений Тульской области ФИО5, установлено, что фактическая площадь земельного участка с кадастровым номером 71:14:040421:3 в границах ограждения составляет 676 кв.м, что на 76 кв.м больше площади обозначенного земельного участка согласно сведениям Единого государственного реестра недвижимости.

В ходе проведения мероприятия по контролю, при проведении которого не требуется взаимодействие, установлено, что:

- земельный участок площадью 7 кв.м., являющийся частью земельного участка с кадастровым номером №, местоположение которого установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, ориентир садовый домик, почтовый адрес ориентира: <адрес>

- земельный участок площадью 69 кв.м., расположенные в единомограждении с земельным участком с кадастровым номером №,местоположение которого установлено относительно ориентира, расположенного вграницах участка, почтовый адрес ориентира: <адрес>,используются ФИО6 без предусмотренных законодательством РоссийскойФедерации прав на указанные земельные участки, в связи с чем в действияхназванного лица усматриваются признаки нарушения требований статей 25, 26Земельного кодекса Российской Федерации, ответственность за котороепредусмотрена статьей 7.1 «Самовольное занятие земельного участка» КодексаРоссийской Федерации об административных правонарушениях.

Приложением к акту являются фототаблицы ограждения и схема расположения земельного участка. Сведения о предоставлении спорного земельного участка ФИО6 отсутствуют. Установлено, что участок занят самовольно.

Согласно ситуационному плану, площадь пересечения земельного участка ответчика с земельным участком № составляет 20 кв.м.

Подпунктом 2 пункта 1 статьи 60 ЗК РФ предусмотрено, что нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях самовольного занятия земельного участка.

При этом в силу подпункта 4 пункта 2 статьи 60 ЗК РФ действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

По правилам ст.62 ЗК РФ лицо, виновное в нарушении прав собственника земельного участка может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре, в том числе сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений, устранению других земельных правонарушений и исполнению возникших обязательств.

Согласно пунктам 2 и 3 статьи 76 ЗК РФ самовольно занятые земельные участки подлежат возврату их собственникам, землепользователям, землевладельцам без возмещения затрат, произведенных лицами, виновными в нарушении земельного законодательства, за время незаконного пользования этими земельными участками. Приведение земельных участков в пригодное для использования состояние, снос зданий, строений, сооружений при самовольном занятии земельных участков осуществляется юридическими лицами и гражданами, виновными в указанных земельных нарушениях, или за их счет.

Как следует из материалов дела, спорный земельный участок площадью 20 кв.м. с координатами, указанными в ситуационном плане земельного участка, на котором установлено ограждение, является земельным участком (землями общего пользования), принадлежащем на праве собственности СНТ «Нива-1».

Данный земельный участок используется ответчиком без предусмотренных законодательством прав на указанный участок. Документов, подтверждающих основания для занятия земельного участка, на котором расположено ограждение, ответчиком не представлено, сведения о его постановке на кадастровый учет отсутствуют.

В связи с этим суд приходит к выводу, что ответчик самовольно, без законных оснований, использует спорный земельный участок, нарушая тем самым законные интересы истца, которому принадлежат на праве собственности земли общего пользования.

В соответствии с положения ГК РФ защита нарушенных или оспоренных прав осуществляется в судебном порядке (ст. 11). Одним из способов защиты гражданских прав является: восстановление положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения, прекращения или изменения правоотношения, иными способами, предусмотренными законом (ст. 12).

Положениями ст.76 ЗК РФ предусмотрено, что самовольно занятые земельные участки возвращаются их собственникам, землепользователям, землевладельцам, арендаторам земельных участков без возмещения затрат, произведенных лицами, виновными в нарушении земельного законодательства, за время незаконного пользования этими земельными участками (п.2). Приведение земельных участков в пригодное для использования состояние при их захламлении, других видах порчи, самовольном занятии, снос зданий, строений, сооружений при самовольном занятии земельных участков или самовольном строительстве, а также восстановление уничтоженных межевых знаков осуществляется юридическими лицами и гражданами, виновными в указанных земельных правонарушениях, или за их счет (п. 3).

Статья 62 ЗК РФ определяет, что на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре (восстановлению плодородия почв, восстановлению земельных участков в прежних границах, возведению снесенных зданий, строений, сооружений или сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений, восстановлению межевых и информационных знаков, устранению других земельных правонарушений и исполнению возникших обязательств) (п.2).

В соответствии с п.2 ст.76 ЗК РФ самовольно занятые земельные участки возвращаются их собственникам, землепользователям, землевладельцам, арендаторам земельных участков без возмещения затрат, произведенных лицами, виновными в нарушении земельного законодательства, за время незаконного пользования этими земельными участками.

В силу ст.206 ГПК РФ при принятии решения суда, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные с передачей имущества или денежных сумм, суд в том же решении может указать, что, если ответчик не исполнит решение в течение установленного срока, истец вправе совершить эти действия за счет ответчика с взысканием с него необходимых расходов (ч.1). В случае, если указанные действия могут быть совершены только ответчиком, суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено (ч.2).

При определении срока, в течение которого решение суда должно быть исполнено суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Разрешая заявленные исковые требования об установлении судебной неустойки за неисполнение решения суда, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.1 ст.308.3 ГК РФ в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором, либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1).

В пунктах 31, 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 г. №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что суд не вправе отказать в присуждении судебной неустойки в случае удовлетворения иска о понуждении к исполнению обязательства в натуре.

Судебная неустойка может быть присуждена только по заявлению истца (взыскателя) как одновременно с вынесением судом решения о понуждении к исполнению обязательства в натуре, так и в последующем при его исполнении в рамках исполнительного производства (часть 4 статьи 1 ГПК РФ).

Удовлетворяя требования истца о присуждении судебной неустойки, суд указывает ее размер и/или порядок определения.

Размер судебной неустойки определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ). В результате присуждения судебной неустойки исполнение судебного акта должно оказаться для ответчика явно более выгодным, чем его неисполнение.

В целях недопустимости извлечения ответчиком выгоды из недобросовестного поведения с ФИО6 в пользу истца СНТ «Нива-1» в случае неисполнения в установленный срок решения суда будет подлежать взысканию судебная неустойка в размере 1000 рублей за каждый день просрочки исполнения судебного решения.

Согласно положениям ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно положениям ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Как следует из материалов дела, несение заявленных судебных расходов на оплату составления искового заявления по данному делу подтверждено квитанцией серии <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ коллегии адвокатов «БМП» на сумму 4000 рублей, чеком-ордером от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 2000 рублей и платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ № на сумму 4000 рублей в части оплаты государственной пошлины, а всего на общую сумму 10000 рублей.

В соответствии с положениями ст.98 ГПК РФ, с ответчика ФИО6 в пользу истца подлежит взысканию сумма судебных расходов в размере 10000 рублей.

Руководствуясь ст. ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Садоводческого некоммерческого товарищества «Нива-1» удовлетворить.

Обязать ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: <адрес>, паспорт №, выдан <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ за свой счет в течение месяца со дня вступления в законную силу настоящего решения суда, освободить самовольно занятый земельный участок (землю), площадью 20 кв.м. от забора по следующим точкам с координатами:

№ точки

<данные изъяты>

В случае неисполнения решения суда в части освобождения самовольно занятого участка от забора взыскать с ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ, место рождения: <данные изъяты>, паспорт №, выдан <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ в пользу Садоводческого некоммерческого товарищества «Нива-1», ОГРН <***>, ИНН <***> денежные средства в качестве судебной неустойки в размере 1000 рублей за каждый календарный день неисполнения решения суда до его фактического исполнения.

Взыскать с ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ, место рождения: <адрес>, паспорт №, выдан <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ в пользу Садоводческого некоммерческого товарищества «Нива-1», ОГРН <***>, ИНН <***> судебные расходы в размере 10000 рублей.

Решение суда может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд Тульской области в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 29 августа 2023 года.

Председательствующий