Решение по делу № 02-7250/2022~М-6315/2022 от 29.11.2022 | Зюзинский районный суд (Город Москва)

Категория дела О расторжении кредитных договоров Гражданское Отклонено

Краткое содержание дела Все четыре части решения кратко

Вводная частькто, когда и о чём судился

<ФИО> обратился в суд с иском к ПАО «РИТМ-ФИНАНС» о расторжении кредитного договора, мотивируя свои требования тем, что 21.10.2014 между <ФИО> и ОАО ИНВЕСТРАСТ БАНК был заключен кредитный договор /78-лб (и дополнительный договор

Описательная частьчто требовал истец и что отвечал ответчик

Судом установлено, что 21.10.2014 между <ФИО> и ОАО ИНВЕСТРАСТ БАНК был заключен кредитный договор /78-лб (и дополнительный договор об ипотеке № 03/1803-14/78-лб от 21.10.2014). По условиям данного Договора Истцу были

Мотивировочная частьчем суд руководствовался и почему так решил

При таких обстоятельствах, когда кредитный договор, в установленном порядке не расторгнут и не признан недействительным, в соответствии со ст. 450 ГК РФ отсутствуют правовые основания для расторжении договора. С учетом

Резолютивная частьитоговое решение суда

В удовлетворении исковых требований <ФИО> к Публичному акционерному обществу «РИТМ-ФИНАНС» о расторжении кредитного договора отказать.

УИД 77RS0009-02-2022-012364-33

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 ноября 2022 года адрес

Зюзинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Е.Ю. Игнатьевой, при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-7250/2022 по иску ФИО1 к Публичному акционерному обществу «РИТМ-ФИНАНС» о расторжении кредитного договора,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ПАО «РИТМ-ФИНАНС» о расторжении кредитного договора, мотивируя свои требования тем, что 21.10.2014 между ФИО1 и ОАО ИНВЕСТРАСТ БАНК был заключен кредитный договор <***>/78-лб (и дополнительный договор об ипотеке № 03/1803-14/78-лб от 21.10.2014). По условиям данного Договора Истцу были предоставлены в пользования кредитные денежные средства в размере сумма 06.10.2015 ЦБ РФ была отозвана лицензия у ОАО КБ ИНВЕСТРАСТ БАНК, арбитражный управляющий не оповестил Истца о сложившейся ситуации и не передал ему новые реквизиты счета для оплаты задолженности по кредитному договору.

14.01.2020 ПАО «РИТМ-ФИНАНС» подал в Выборгский районный суд исковое заявление о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору, заключенного с ОАО БАНК ИТБ. Выборгский районный суд начал производство по делу №2-97/2021 (2-3273/2020). В ходе судебного процесса выяснилось, что 30.09.2015 между ОАО КБ ИНВЕСТРАСТ БАНК и ПАО АКБ «Балтика» был заключен договор № 3 о возмездной передаче прав собственности на ценные бумаги и акции на права требования, в том числе, к договору <***>/78-лб от 21.10.2014.

Согласно договору уступки прав требований № 3/РЦп-ВЦА от 05.11.2015, ПАО АКБ «Балтика» уступает, а ООО «Вексельный центр «Аваль» принимает права, в том числе, к договору <***>/78-лб от 21.10.2014.

Из договора № ВЦА-ЮКО/2016 от 05.07.2016 следует, что ООО «Юридическая компания «ОПТИМУС» принимает от ООО «Вексельный центр «Аваль» права, в том числе, к договору <***>/78-6 от 21.10.2014.

Между ООО «Юридическая компания «ОПТИМУС» и ПАО «РИТС-ФИНАНС» был заключен договор купли-продажи закладных № 04/2017-ВП-38 от 24.04.2017, в соответствии с которым к ПАО «РИТМ-ФИНАНС» перешли права, в том числе, договору <***>/78-л6 от 21.10.2014. Выборгский районный суд частично удовлетворил исковые требования ПАО «РИТМ ФИНАНС» своим решение по делу № 2-97/2021 (2-3273/2020), на сегодняшний день заложенный объект по кредитному договору подлежит реализации, согласно исполнительному производству ФССП (исполнительный лист ФС № 037699409 выдан ПАО «РИТМ-ФИНАНС» 22.12.2021), поскольку выплатить задолженность по кредитному договору иными способами у истца нет возможности. На сегодняшний день ПАО «РИТМ-ФИНАНС» продолжает требовать с Истца уплаты процентов по кредитному договору, об этом следует из писем в его адрес и нового судебного производства в Выборгском районном суде (дело № 2-5329/2022), в котором ПАО «РИТМ-ФИНАНС» в исковых требованиях заявляет о взыскании с Истца процентов по кредитному договору. При этом в деле № 2-97/2021 (2-3273/2020) ПАО «РИТМ-ФИНАНС» уже заявлял в своих требованиях взыскание процентов по договору. Дело № 2-5329/2022 передано в городской суд на рассмотрение апелляционной жалобы.

Истец просит расторгнуть кредитный договор <***>/78-лб (и дополнительный договор об ипотеке № 03/1803-14/78-лб от 21.10.2014) заключенный 21.10.2014.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, представил заявление с просьбой рассмотреть дело в отсутствии истца (л.д. 7).

Представитель ответчика ПАО «РИТМ-ФИНАНС» в судебное заседание не явился, ранее представил письменные возражения в которых исковые требования не признал по доводам, изложенным в отзыве на исковое заявление, представил заявление с просьбой рассмотреть дело в отсутствии представителя ответчика.

Суд постановил возможным слушание дела в отсутствии истца, представителя ответчика, извещенных о дате, времени и месте слушания дела надлежащим образом.

Исследовав письменные материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, суд находит исковые требования не обоснованными и подлежащими отклонению по следующим основаниям.

В соответствии с положением ст. 850 ГК РФ, к отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре.

Судом установлено, что 21.10.2014 между ФИО1 и ОАО ИНВЕСТРАСТ БАНК был заключен кредитный договор <***>/78-лб (и дополнительный договор об ипотеке № 03/1803-14/78-лб от 21.10.2014). По условиям данного Договора Истцу были предоставлены в пользования кредитные денежные средства в размере сумма 06.10.2015 ЦБ РФ была отозвана лицензия у ОАО КБ ИНВЕСТРАСТ БАНК, арбитражный управляющий не оповестил Истца о сложившейся ситуации и не передал ему новые реквизиты счета для оплаты задолженности по кредитному договору.

Согласно ст. ст. 819, 820 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Частью 2 статьи 819 ГК РФ установлено, что к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, то есть правила о займе, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ч. 1 ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Частью 1 статьи 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ст. 450 ГК РФ, изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

Односторонний отказ от кредитного договора по требованию заемщика действующим законодательством не предусмотрен, а нормы ч. 1 ст. 859 ГК РФ к возникшим между сторонами правоотношениям применены быть не могут, законные основания для удовлетворения требований истца отсутствуют.

Указанный кредитный договор не расторгнут, не признан недействительным, обязательства истцом по кредитному договору не исполнены в полном объеме, более того, имеется просроченная задолженность.

В судебном порядке осуществляется защита нарушенных прав, в данном случае нарушение прав отсутствует.

С учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу, что кредитной организацией не допущено каких-либо нарушений прав потребителя, законодательства о банках и банковской деятельности, либо иных норм законодательства, а потому не находит оснований для расторжения кредитного договора, следовательно, для удовлетворения исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 (паспортные данные) к Публичному акционерному обществу «РИТМ-ФИНАНС» (ОГРН <***>) о расторжении кредитного договора отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Зюзинский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: