Дело № 2-1940/2025; КОПИЯ

УИД 54RS0006-01-2025-002482-96;

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Резолютивная часть решения вынесена: 29.09.2025 года; Мотивированное решение изготовлено: 02.10.2025 года; гор. Искитим

Искитимский районный суд Новосибирской области в составе:

Председательствующего судьи Тупикиной А.А.,

При секретаре Фадеевой Н.А.,

Рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился с иском о взыскании с ответчика ФИО2 неосновательного обогащения в размере 275550,00 руб., расходов по оплате госпошлины в размере 9267,00 руб.

В обоснование заявленных исковых требований указал, что истец обратился к Ответчику ФИО2 (по рекомендации знакомых) по вопросу проведения отделочных ремонтных работ в квартире по адресу: <Адрес>.

Стороны обговаривали работы, их стоимость и стоимость материалов по телефону и при личных встречах, письменного согласования объема и стоимости работ не было.

Истец перевел Ответчику в качестве предоплаты за планируемые работы и материалы:

Дата - 157000,00 руб. Оплата производились с карты ТБАНК, что подтверждается Квитанцией Номер от Дата;

Дата - 65000,00 руб. Оплата производились с карты ТБАНК, что подтверждается Квитанцией Номер от Дата;

Дата - 53550,00 руб. Оплата производились с карты ТБАНК, что подтверждается Квитанцией Номер от Дата.

Работы выполнены не были.

К середине Дата года Истец понял, что уже не дождется выполнения работ, поэтому потребовал с Ответчика вернуть деньги. Ответчик обещал их вернуть, но все реже выходил на связь. Ответчик говорил, что деньги уже куда-то вложил, но работает над тем, чтобы их вернуть. Потом стал говорить, что он на больничном, не может работать руками, поэтому все затянулось. После этого он перестал брать трубку и окончательно перестал выходить на связь. С Дата связи с ним больше нет.

Таким образом, на стороне Ответчика возникло неосновательное обогащение в общем размере 275550,00 руб., которое подлежит взысканию с Ответчика.

Истец ФИО1 дате, месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился.

Представитель истца ФИО3 в судебном заседании требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Полагает, что переданные истцом ответчику денежные средства являются неосновательным обогащением, поскольку договор на выполнение работ не заключался, существенные условия договора (цена жилого дома, срок заключения договора купли-продажи) не заключался. Каких-либо иных договорных отношений между сторонами не было. Основания для применения положений ст. 1109 ГК РФ отсутствуют.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещался по последнему известному месту жительства, которая возвращена в адрес суда с отметкой почтового отделения связи «Истек срок хранения».

Согласно ч. 1 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, самостоятельно используют принадлежащие им процессуальные права и обязанности, и должны использовать их добросовестно.

В соответствии с ч. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В п. 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от Дата N 25 разъяснено, что ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Согласно ст. 165.1 ГК РФ (пункт 1) заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

По смыслу п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от Дата N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи, с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

С учетом изложенного суд считает ответчика извещенным о дате, месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом и возможным рассмотрение дела в его отсутствие с вынесением заочного решения.

Изучив материалы дела, выслушав участников процесса, оценив исследованные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ в их совокупности, суд приходит к следующему.

На основании ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в совокупности с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющими принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно подп. 2 п. 1 ст. 161 Гражданского кодекса РФ (далее ГК РФ), сделки должны совершаться в простой письменной форме. Также установлено, что сделки граждан между собой на сумму, превышающую не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случаях, предусмотренных законом, - независимо от суммы сделки должны совершаться в простой письменной форме.

В силу п. 1 ст. 162 ГК РФ, нарушение предписанной законом формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки на показания свидетелей, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства.

Для квалификации неосновательного обогащения подлежат установлению следующие обстоятельства: наличие факта обогащения (приобретения или сбережения имущества) на стороне ответчика за счет истца; отсутствие правового основания получения или сбережения ответчиком имущества; размер неосновательного обогащения. При этом бремя доказывания вышеуказанных обстоятельств в силу ст. 56 ГПК РФ возложено на истца. На ответчика в свою очередь возлагается обязанность доказать факт того, что передача имущества или перечисление денежной суммы, которые истец расценивает как неосновательное обогащение, имело под собой правовое основание.

Судом установлено, что истец ФИО1 на счет, открытый на имя ответчика ФИО2, перевел денежные средства:

- Дата - 157000,00 руб. Оплата производились с карты ТБАНК, что подтверждается Квитанцией Номер от Дата (л.д. 10);

- Дата - 65000,00 руб. Оплата производились с карты ТБАНК, что подтверждается Квитанцией Номер от Дата (л.д. 11);

- Дата - 53550,00 руб. Оплата производились с карты ТБАНК, что подтверждается Квитанцией Номер от Дата (л.д. 12).

Ответчик не оспаривал факт получения денежных средств в указанной сумме.

Обращаясь в суд с требованием о взыскании суммы в размере 275550,00 руб., перечисленных ФИО2, истец ФИО1 указал, что данная сумма является неосновательным обогащением ответчика и подлежит возврату, так как договор на выполнение ремонтных работ между сторонами в письменном виде не заключался, к выполнению работ ответчик не приступил.

Истцом предлагалось ответчику вернуть полученные денежные средства.

До настоящего времени денежные средства не были возвращены ответчиком истцу.

Согласно ст. 1103 ГК РФ поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям:

1) о возврате исполненного по недействительной сделке;

2) об истребовании имущества собственником из чужого незаконного владения;

3) одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством;

4) о возмещении вреда, в том числе причиненного недобросовестным поведением обогатившегося лица.

Таким образом, при установлении факта неосновательного удержания денежных средств, переданных в качестве аванса или задатка не исключается применение п. 3 ст. 1103 ГК РФ.

Аналогичная позиция изложена в определении Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от Дата Номер.

Из совокупности представленных в материалы дела доказательств судом установлен факт передачи денежных средств истцом ответчику, и как следствие возникновения у ответчика обязательств неосновательного обогащения, которое подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Согласно части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с ч. 1 ст. 96 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взыскания уплаченная при обращении в суд госпошлина в размере 9267,00 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 -198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 неосновательное обогащение в размере 275550,00 руб., оплаченную при обращении в суд госпошлину в размере 9267,00 руб., всего 284817,00 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления в Новосибирский областной суд через Искитимский районный суд.

Председательствующий подпись А.А. Тупикина