Дело №2-637/2023

64RS0002-01-2023-000795-97

Решение

именем Российской Федерации

23 ноября 2023 года город Аткарск

Аткарский городской суд Саратовской области в составе:

председательствующего судьи Матёрной Е.Н.,

при секретаре судебного заседания Захарченко П.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «АйДи Коллект» к ФИО1 ФИО4 о взыскании задолженности по договору потребительского займа,

установил:

общество с ограниченной ответственностью (далее – ООО) «АйДи Коллект» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору <***> от 28 мая 2019 года в размере 107984,07 руб. за период с 28 мая по 2 декабря 2019 года (из которых задолженность по основному долгу в размере 30000 руб., по процентам 72900 руб., пени 2084,07 руб.), а также почтовых расходов и по оплате государственной пошлины.

В обоснование заявленных требований истец указал, что 28 мая 2019 между ООО МФК «Веритас» (до 19 июля 2019 года – ООО МФК «Е-заем», с 19 июля до 5 августа 2019 года – ООО МФК «Оптимус») и ФИО1 был заключен договор потребительского займа (микрозайма) <***>, по условиям которого заимодавец предоставил ответчику сумму займа в размере 30000 руб., а заемщик обязался возвратить данную сумму до 27 июля 2019 года включительно и уплатить проценты за пользование займом исходя из 647,500 % годовых. Ответчик свои обязательства по возврату займа и уплате процентов за пользование заемными денежными средствами в согласованных в договоре микрозайма размере и сроки не исполнил.

2 декабря 2019 года между кредитором и ООО «АйДи Коллект» заключен договор уступки прав (цессии), в соответствии с которым истцу перешло право требования задолженности по кредитному договору <***>. Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Истец ООО «АйДи Коллект» надлежащим образом извещено о времени и месте рассмотрения дела, представитель в судебное заседание не явился, в материалах дела имеется заявление с просьбой о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 о времени и месте рассмотрения гражданского дела извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, представил заявление, в котором просил применить к заявленным требованиям срок исковой давности и рассмотреть дело в свое отсутствие.

Информация о времени и месте рассмотрения настоящего гражданского дела 10 ноября 2023 года размещена на официальном сайте Аткарского городского суда Саратовской области (http://atkarsky.sar.sudrf.ru) (раздел судебное делопроизводство).

В соответствии с положениями статьи 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части (пункт 1 статьи 809 ГК РФ).

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 02 июля 2010 года № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях (далее – Закон № 151-ФЗ).

Пунктом 4 части 1 статьи 2 названного закона предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный названным законом.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом № 151-ФЗ, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

В судебном заседании установлено и следует из материалов дела, что 28 мая 2019 года между ООО МФК «Е-Заем» (кредитор) и ответчиком ФИО1 (заемщик) в электронной форме был заключен договор потребительского займа <***>, неотъемлемой частью которого являются «Общие условия договора потребительского займа» и «Правила предоставления микрозаймов», по условиям которого кредитор предоставил заемщику денежные средства в размере 30000 руб. на срок до 27 июня 2019 года, а заемщик, в свою очередь, обязался возвратить полученные денежные средства, уплатить проценты за пользование займом в размере 547,5% годовых, и 27 июня 2019 года погасить задолженность путем внесения единовременного платежа в сумме 43500 руб., включающего в себя сумму основного долга в размере 30000 руб. и проценты за пользование займом в размере 13500 руб. (л.д. 13-18).

Согласно пункту 12 договора займа, в случае нарушения срока возврата займа заемщик обязался уплатить кредитору пени в размере 20% годовых, которые начисляются на непогашенную сумму основного долга, начиная с первого дня просрочки исполнения обязанности по возврату займа до момента возврата займа.

Как указано в пункте 13 договора займа, кредитор вправе уступить свои права (требования) по договору любому третьему лицу.

Факт заключения договора займа на условиях, изложенных в нем и факт получения ответчиком денежных средств по договору в ходе судебного разбирательства ответчиком не оспаривался и подтверждается представленной суду выпиской по электронному взаимодействию кредитора и заемщика, справкой (л.д. 14 оборот).

Поскольку ответчик ненадлежащим образом исполнял обязанности по договору, за ним образовалась задолженность за период с 28 мая по 2 декабря 2019 года в сумме 104984,07 руб., из которых задолженность по основному долгу в размере 30000 руб., по процентам 72900 руб., пени – 2084,07 руб.

2 декабря 2019 года между ООО МФК «Веритас» (до изменения фирменного наименования ООО МФК «Е-Заем») (цедент) и ООО «АйДи Коллект» (цессионарий) был заключен договор уступки прав требования (цессия) № ЕА02/12/2019, по условиям которого, все права и обязанности кредитора в отношении договора займа, заключенного с ответчиком, перешли к истцу (л.д. 19-20, 9).

Стороной ответчика заявлено о применении к требованиям истца срока исковой давности.

Статьей 196 ГК РФ установлен общий срок исковой давности в три года.

Правила определения момента начала течения исковой давности установлены статьей 200 ГК РФ, согласно пункту 1 которой течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами.

В пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что по смыслу пункта 1 статья 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В соответствии с пунктом 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Согласно изложенным в пункте 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности» разъяснениям, в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет».

15 октября 2020 года ООО «АйДи Коллект» в организацию почтовой связи сдано заявление о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по договору потребительского займа <***> в сумме 104984,07 руб.

30 октября 2020 года мировой судья выдал судебный приказ о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «АйДи Коллект» суммы задолженности по кредитному договору <***> от 28 мая 2019 года в размере 104984 руб. и расходов по оплате государственной пошлине.

Определением мирового судьи от 24 ноября 2020 года указанный судебный приказ отменен по основанию, установленному статьёй 129 ГПК РФ.

Из разъяснений Верховного Суда РФ, содержащихся в абзаце 2 пункта 18 Постановления Пленума от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» следует, что в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

Таким образом, с учетом приведенных разъяснений, суд приходит к выводу, что срок исковой давности в рамках настоящего спора не тек с момента первоначального обращения в суд с заявлением о выдаче судебного приказа с 15 октября по 24 ноября 2020 года (1 месяц 10 дней).

Исковое заявление в рамках настоящего дела было направлено истцом в суд по почте 3 ноября 2023 года (л.д. 28), то есть по истечении шести месяцев со дня отмены судебного приказа (позднее 24 мая 2021 года).

Судом установлено, что сумма займа предоставлялась ответчику на период с 28 мая по 27 июня 2019 года и подлежала уплате единовременным платежом, включающим сумму основного долга и процентов за пользование займом, до 27 июня 2019 года (л.д. 15-17).

Таким образом, срок исковой давности должен исчисляться отдельно по каждому просроченному платежу с учетом графика платежей.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что по платежам, срок осуществления которых наступил ранее сентября 2020 года (с учетом срока, на который был прерван срок исковой давности), истцом пропущен срок исковой давности. Вместе с тем заемщик обязан был выплатить сумму основного долга и проценты за пользование займом не позднее 27 июня 2019 года.

Исходя положений абзаца 1 пункта 21, пункта 23 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» перерыв течения срока исковой давности может иметь место лишь в пределах срока давности, а не после его истечения. Исковая давность не может прерываться посредством бездействия должника (статья 203 ГК РФ). То обстоятельство, что должник не оспорил платежный документ о безакцептном списании денежных средств, возможность оспаривания которого допускается законом или договором, не свидетельствует о признании им долга.

Действий, свидетельствующих о признании долга и влекущих перерыв течения срока исковой давности, судом не установлено.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о пропуске истцом срока исковой давности по требованию о взыскании с ответчика задолженности по договору потребительского займа <***>.

В соответствии с пунктом 1 статьи 207 ГК РФ срок исковой давности по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию, считается истекшим с истечением срока исковой давности по главному требованию.

В силу пункта 2 статьи 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которого заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Учитывая приведенные требования закона и установленные по делу обстоятельства, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Поскольку в удовлетворении требований истца отказано в полном объеме, оснований для взыскания с ответчика почтовых расходов и расходов по государственной пошлине не имеется.

На основании вышеизложенного и руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «АйДи Коллект» к ФИО1 ФИО5 (паспорт гражданина Российской Федерации <данные изъяты>) о взыскании задолженности по договору потребительского займа <***> от 28 мая 2019 года, судебных расходов отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Саратовского областного суда через Аткарский городской суд Саратовской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Е.Н. Матёрная

Решение суда принято в окончательной форме 30 ноября 2023 года.

Судья Е.Н. Матёрная