Дело № 2а-2854/2025
УИД 47RS0006-01-2025-001102-03
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
город Гатчина 18 июня 2025 года
Гатчинский городской суд Ленинградской области в составе:
председательствующего судьи Арикайнен Т.Ю.,
при помощнике судьи Конкиной Т.А.,
с участием представителя истца ФИО1, действующей по доверенности,
административного ответчика судебного пристава-исполнителя СОСП по Ленинградской области ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному иску администрации Всеволожского муниципального района Ленинградской области к СОСП по Ленинградской области ГМУ ФССП России, начальнику отдела старшему судебному приставу СОСП по Ленинградской области ФИО3, судебному приставу-исполнителю СОСП по Ленинградской области ГМУ ФССП России ФИО2, ГМУ ФССП России, заинтересованное лицо ФИО4 об оспаривании постановления о взыскании исполнительского сбора,
установил:
административный истец администрация МО «Всеволожский муниципальный район» Ленинградской области (далее – администрация) обратилась в суд с вышеуказанным иском к административным ответчикам, указав в обоснование требований, что решением суда по делу № 2а-3424/2022 на администрацию возложена обязанность повторно рассмотреть заявление ФИО4 о предварительном согласовании предоставления земельного участка в собственность бесплатно и утверждении схемы расположения земельного участка. На основании вышеуказанного решения суда 18.11.2024 СОСП по Ленинградской области возбуждено исполнительное производство № <данные изъяты> администрацией получено постановление о взыскании исполнительского сбора и установлении нового срока исполнения требований исполнительного документа. С указанным постановлением истец не согласен. 06.12.2024 администрацией вынесено постановление № 4832 о предварительном согласовании предоставления земельного участка ФИО4 29.01.2025 на электронную почту СОСП истцом направлено заявление об окончании исполнительного производства в связи с исполнением требований исполнительного документа в полном объеме. На основании изложенного просит признать незаконным постановление о взыскании исполнительского сбора и установлении нового срока исполнения, вынесенное в рамках исполнительного производства № <данные изъяты>.
Представитель административного истца в судебном заседании исковые требования поддержала по изложенным в иске основаниям, пояснив, что требования исполнительного документа исполнены в полном объеме 28.11.2024, когда земельная комиссия администрации, заседания которой проходят по средам, приняла решение по рассмотрению заявления ФИО4 Непосредственно постановление администрации с учетом согласований принято 06.12.2024. В СОСП по Ленинградской области направлялось заявление об отложении исполнительских действий.
Административный ответчик СПИ ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признала, пояснив, что заявление об отложении исполнительских действий удовлетворено, действия принудительного исполнения отложены до 29.11.2024. Вместе с тем, до указанного срока доказательств исполнения решения суда приставу представлено не было, в связи с чем постановление о взыскании с администрации исполнительного сбора является законным и обоснованным.
Административные ответчики СОСП по Ленинградской области, ГМУ ФССП России, старший судебный пристав ФИО3, заинтересованное лицо, надлежаще извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились.
На основании ст.ст. 150, 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), дело рассмотрено в отсутствие не явившихся участников процесса.
Суд, выслушав представителя административного истца, административного ответчика, изучив материалы дела, приходит к следующим выводам.
Право обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений в том числе органов принудительного исполнения – службы судебных приставов, если лицо полагает, что нарушены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов, установлено частью 1 статьи 218 КАС РФ.
Статьей 360 КАС РФ предусмотрено, что постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 КАС РФ.
Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов определены Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве, Закон № 229-ФЗ).
Положениями ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц.
Судом установлено, что 18.11.2024 судебным приставом-исполнителем СОСП по Ленинградской области ГМУ ФССП России возбуждено исполнительное производство № 102702/24/98047-ИП о возложении на администрацию обязанности повторно рассмотреть заявление ФИО4 о предоставлении в собственность бесплатно и предварительном согласовании схемы расположения земельного участка. Пунктом 2 указанного постановления должнику установлен срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа – 5 дней с момента получения; пунктом 3 должник предупрежден о взыскании исполнительского сбора в случае неисполнения требований исполнительного документа в установленный срок; пунктом 10 на должника возложена обязанность сообщать судебному приставу о самостоятельном исполнении требований исполнительного документа. Постановление направлено в адрес администрации посредством ЕПГУ, прочитано 18.11.2024 (л.д. 25, 26-27).
Постановлением судебного пристава-исполнителя от 25.11.2024 исполнительные действия по вышеуказанному исполнительному производству и меры принудительного исполнения отложены по заявлению должника до 29.11.2024 включительно (л.д. 30-32).
29.01.2025 СОСП по Ленинградской области вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 50000 руб. с администрации и установлении нового срока исполнения требований исполнительного документа – 03.03.2025, копия постановления направлена в адрес должника посредством ЕПГУ, прочитана 30.01.2025 (л.д. 33-28).
31.01.2025 от администрации в адрес СОСП по Ленинградской области ГМУ ФССП России (вх. № 18184) поступили документы, подтверждающие исполнение требований исполнительного документа (постановление от 06.12.2024 № 4832 о предварительном согласовании предоставления земельного участка ФИО4), на основании которых постановлением от 03.02.2025 исполнительное производство № <данные изъяты> окончено, неосновной долг – исполнительский сбор выделен в отдельное исполнительное производство (л.д. 35-46).
Таким образом, в установленный постановлением о возбуждении исполнительного производства пятидневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, а также в постановлении об отложении исполнительных действий, ответчик не представил сведений о добровольном исполнении требований, в связи с чем судебным приставом-исполнителем в порядке ст. 64 ФЗ-229 «Об исполнительном производстве» приняты меры для принудительного исполнения.
В соответствии со ст. 112 Закона об исполнительном производстве исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет (п. 1). Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (п. 2). Исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя и десяти тысяч рублей с должника-организации (п. 3).
Следовательно, до принятия решения о взыскании исполнительского сбора судебный пристав-исполнитель устанавливает наличие следующих обстоятельств: истечение срока, установленного должнику для добровольного исполнения требований исполнительного документа, неисполнение требований исполнительного документа должником, непредставление должником доказательств того, что исполнение было невозможно вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.
Аналогичные положения приведены в п. 2.1 Методических рекомендаций о порядке взыскания исполнительского сбора, утв. ФССП России 07.06.2014.
Принимая во внимание, что на момент вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора судебный пристав-исполнитель не обладал сведениями об исполнении должником требований исполнительного документа, действия судебного пристава-исполнителя по вынесению постановления о взыскании исполнительского сбора нельзя признать незаконными, ввиду не доведения административным истцом информации об исполнении требований исполнительного документа, о чем указано в постановлении о возбуждении исполнительного производства. При этом, решение по рассмотрению заявления ФИО4 во исполнение решения суда, принято в форме правового акта только 06.12.2024.
В соответствии с частью 7 статьи 112 Закона об исполнительном производстве и пункта 1 статьи 401 ГК РФ суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора, если установит, что должник при той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась по характеру лежащей на нем обязанности и условиям оборота, принял все меры для надлежащего исполнения требований исполнительного документа в установленный судебным приставом-исполнителем срок, т.е. если придет к выводу о том, что вина должника в неисполнении требований исполнительного документа отсутствует.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в абзаце втором пункта 75 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», лица, не являющиеся субъектами предпринимательской деятельности, могут быть освобождены от уплаты исполнительского сбора исходя из положений пункта 1 статьи 401 ГК РФ, если они приняли все меры для надлежащего исполнения содержащегося в исполнительном документе требования. Если такие меры не принимались, то отсутствие у должника, необходимых средств для выполнения требований исполнительного документа само по себе не является основанием для освобождения от уплаты исполнительского сбора.
При этом к таким уважительным причинам отнесены чрезвычайные, объективно непредотвратимые обстоятельства и другие непреодолимые препятствия, находящиеся вне контроля должника, при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от должника в целях надлежащего исполнения требований исполнительного документа.
В пункте 78 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что по смыслу части 1 статьи 112 Закона об исполнительном производстве исполнительский сбор обладает свойствами административной штрафной санкции, при применении которой на должника возлагается обязанность произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства.
Таким образом, степень вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, либо отсутствие таковой подлежат учету судом при решении вопроса об уменьшении размера исполнительского сбора, либо освобождения должника от его взыскания, но не при оценке законности постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора.
Из материалов дела следует, что административным истцом своевременно приняты меры для исполнения требований исполнительного документа, заявление ФИО4 рассмотрено на заседании земельной комиссии администрации Всеволожского муниципального района Ленинградской области 27.11.2024 с принятием решения о предварительном согласовании предоставления земельного участка, без уведомления об этом судебного пристава-исполнителя.
Таким образом, имеются формальные основания для взыскания исполнительского сбора, но в связи с отсутствием вины административный истец подлежит освобождению от взыскания исполнительского сбора, в связи с чем требования истца подлежат удовлетворению частично.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175, 179-180, 227 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд
решил:
в удовлетворении исковых требований администрации Всеволожского муниципального района Ленинградской области к СОСП по Ленинградской области ГМУ ФССП России, начальнику отдела старшему судебному приставу СОСП по Ленинградской области ФИО3, судебному приставу-исполнителю СОСП по Ленинградской области ГМУ ФССП России ФИО2, ГМУ ФССП России об оспаривании постановления о взыскании исполнительского сбора, отказать.
Освободить администрацию муниципального образования «Всеволожский муниципальный район» Ленинградской области от взыскания исполнительского сбора по постановлению от 29.01.2025, вынесенного в рамках исполнительного производства № <данные изъяты>.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ленинградский областной суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме в порядке подачи апелляционной жалобы через Гатчинский городской суд Ленинградской области.
Судья: подпись
Решение в окончательной форме изготовлено 02.07.2025