ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 мая 2025 г. г. Балтийск

Балтийский городской суд Калининградской области в лице судьи Чолий Л.Л.,

при секретаре Берестовой Ю.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №<...>4 по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, процентов за пользование денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с требованиями о взыскании с ответчика ФИО2 задолженности по договору займа, оформленного распиской от 29.01.2025 в сумме 300000 рублей, процентов за пользование денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ за период с 01.03.2025 по 20.03.2025, а также просит взыскать с ответчика понесенные судебные расходы по государственной пошлине и оплате услуг представителя в общей сумме 61336 рублей.

В обоснование иска истец указал, что 29 января 2025 г. между истцом и ответчиком был заключен договор займа, оформленный распиской, написанной ответчиком собственноручно, что допускается в силу действующего гражданского законодательства. По условия данного договора займа истец передал ФИО2 в долг денежные средства в размере 300000 рублей, а ответчик обязалась вернуть ему эти денежные средства в срок до 28 февраля 2025 г.

Предоставление займа (передача денежных средств) происходило путем передачи наличных денежных средств.

В срок, указанный в расписке, ответчик не вернул денежные средства.

Истец, уведомленный о дате и времени судебного заседания должным обюразом, в суд не явился, направив своего представителя, который настаивает на исковых требованиях в полном объеме, при этом пояснил, что ФИО2 до настоящего времени не вернула истцу долг в указанном выше размере.

Сторона истца не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Суд, с учетом мнения стороны истца, полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Заслушав участников судебного процесса, изучив представленные доказательства, суд находит иск ФИО1 обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В силу ч. 1 ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим на момент его заключения.

В соответствии со ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

На основании ч. 2 ст. 808 Гражданского кодекса Российской Федерации в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

При толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (статья 431 ГК РФ).

Как видно из материалов дела, 29 января 2025 г. ФИО2 написала расписку ФИО1 о получении от последнего денежных средств в размере 300000 рублей с обязательством возврата долга до 28 февраля 2025 г.

Факт собственноручного написания и подписания расписки ФИО2 не оспорен, равно как ею не оспорен договор займа по безденежности.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что данная расписка содержит достаточные условия для признания ее документом, подтверждающим возникновение между сторонами заемных правоотношений. Расписка содержит условия о возвратности денежных средств, их размере, сроках возврата и процентов за пользование займом, а также подтверждает факт передачи денег заемщику.

Согласно статье 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со статьей 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать вещь, выплатить деньги, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 ГК РФ).

Исходя из статьи 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает день его исполнения, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

В силу части 2 статьи 401 ГК РФ отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Согласно пункту 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п. 2 статьи 408 ГК РФ, кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части. Если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, кредитор, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой расписке.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что ответчик должен подтвердить исполнение обязательства наличием у него долгового документа, либо документами, свидетельствующими о возврате им долга (расписками истца о возврате, наличием на долговом обязательстве записей истца, подтверждающих погашение долга и т.п.). В свою очередь, наличие долгового документа у истца является подтверждением неисполнения обязательства должником.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что поскольку истцом в суд представлена подлинная расписка от 29.01.2025, подписанная лично ответчиком о получении последним денежных средств, то оснований сомневаться в обоснованности требований истца о возврате ему долга у суда не имеется, как и нет оснований полагать о злоупотреблении истцом своими правами.

Возврат займа определен 28.02.2025, однако до настоящего времени ответчиком обязательства по возврату суммы займа не исполнены в полном объеме, доказательств исполнения обязательств ответчиком не представлено.

Таким образом, установлено, что ответчик фактически отказался от исполнения договора займа в одностороннем порядке, чем существенно нарушил условия договора, не исполняя обязательств по договору.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, положения ст. 819 ГК РФ, а также условия договора, суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании долга по договору займа являются обоснованными, поскольку заемщиком нарушены обязательства по возврату денежных средств.

В силу п. 1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 ГК РФ.

Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01 марта 2025 г. по 20 марта 2023 г., исходя из ключевой ставки Банка России, установленной в период образования задолженности в размере 3452,05 рублей. Судом проверен расчет, представленный истцом, и суд полагает возможным его положить в основу решения по требованиям о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

В соответствии с частью 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно статье 94 Гражданского процессуального кодекса РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся почтовые расходы, связанные с рассмотрением дела понесенные сторонами и другие признанные судом необходимыми расходы.

В силу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 названного Кодекса.

В силу ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из анализа указанной нормы закона следует, что разумность пределов расходов на оплату услуг представителей является оценочной категорией и определяется судом, исходя из сложности дела и характера спора, соразмерности платы за оказанные услуги с учетом сложившегося в данной местности уровня оплаты услуг представителей по представлению интересов доверителей в гражданском процессе, общей продолжительности рассмотрения дела, количества судебных заседаний, а также объема доказательственной базы и других факторов.

Как следует из пункта 11 Постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Как видно из материалов дела, представитель истца участвовал в двух судебных заседаниях, оказывал истцу юридическую помощь при оформлении иска. Стоимость таких услуг была определена стороной в размере 50000 рублей, что подтверждается договором об оказании юридических услуг от 19.03.2025 № 1 и распиской от 20 марта 2025 г.

При таких обстоятельствах суд при решении вопроса о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя исходит из того, что ФИО2 не заявляла возражения и не представила доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов требованиям разумности; заявленный размер расходов на представителя в сумме 50000 рублей с учетом оказанных представителем услуг по сбору доказательств, количеству судебных заседаний, а также с учетом характера и уровня сложности спора, квалификации представителя, сложившиеся в регионе расценки за услуги по представительству в суде, не носит явно неразумного характера, в связи с чем считает возможным взыскать с ФИО2 50000 рублей.

В силу статьи 98 ГПК РФ с ответчика также подлежат взысканию в пользу истца расходы по государственной пошлине в размере 11336 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 98, 100, 194 – 199, 237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, процентов за пользование денежными средствами, удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, паспорт гр. <...>, в пользу ФИО1 364788,05 рублей, из которых 300000 рублей - долг по расписке, 3452,05 рублей – проценты в порядке ст. 395 ГК РФ, 50000 рублей – судебные расходы по оплате услуг представителя и 11336 рублей - расходы по государственной пошлине.

Заочное решение может быть пересмотрено Балтийским городским судом Калининградской области при наличии к тому законных оснований по заявлению ответчика, поданному в 7-ми дневный срок со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Калининградский областной суд через Балтийский городской суд Калининградской области в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Судья Балтийского городского суда

Калининградской области Л.Л. Чолий

Мотивированное решение изготовлено 10.06.2025.