Производство № 2-768/2022 года

УИД: 28RS0015-01-2022-001000-65

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Райчихинск 23 августа 2022 года

Райчихинский городской суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Грачевой О.В.,

при секретаре Гавриленко Д.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Совкомбанк» обратилось в Райчихинский городской суда с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, указав в обоснование следующие обстоятельства.

ДД.ММ.ГГГГ ООО ИКБ «Совкомбанк» было преобразовано в ОАО ИКБ «Совкомбанк», ОАО ИКБ «Совкомбанк» является правопреемником ООО ИКБ «Совкомбанк» по всем его обязательствам, в отношении всех кредиторов, должников, включая оспариваемые ответчиком обязательства. ОАО ИКБ «Совкомбанк» зарегистрировано в качестве юридического лица ДД.ММ.ГГГГ ОГРН <***>. ДД.ММ.ГГГГ полное и сокращенное наименование банка приведены в соответствие с действующим законодательством Российской Федерации и определены как публичное акционерное общество «Совкомбанк», ПАО «Совкомбанк».

ДД.ММ.ГГГГ между банком и ответчиком был заключен кредитный договор (в виде акцептованного заявления оферты) №. По условиям договора банк предоставил ответчику кредит в сумме 200 000,00 руб. под 11,9% годовых сроком на 60 месяцев. Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету, вследствие ст.ст. 432, 435, п. 3 ст. 438 ГК РФ, договор является заключенным и обязательным для его исполнения. Акцептом банком оферты о заключении соглашения об ЭДО является направление банком SMS-сообщения заемщику, содержащего ключ простой электронной подписи на номер мобильного телефона, указанный заемщиком в заявлении-анкете (оферте) (п. 7 Общих условий договора потребительского кредита).

В период пользования кредитом ответчик исполнял обязанности ненадлежащим образом, нарушил п. 6 Индивидуальных условий договора потребительского кредита. Согласно п. 12 Индивидуальных условий, при нарушении срока возврата кредита (части кредита) и уплаты начисленных процентов за пользование кредитом уплачивается неустойка в виде пени в размере 20% годовых за каждый календарный день просрочки.

Согласно п. 5.2 Общих условий договора потребительского кредита, банк вправе потребовать от заемщика в одностороннем (внесудебном) порядке досрочного возврата задолженности по кредиту в случае нарушения заемщиком условий договора потребительского кредита в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (общая продолжительность) более чем 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней.

Просроченная задолженность по ссуде возникла ДД.ММ.ГГГГ, на ДД.ММ.ГГГГ суммарная продолжительность просрочки составляет 230 дней, просроченная задолженность по процентам возникла ДД.ММ.ГГГГ, на ДД.ММ.ГГГГ суммарная продолжительность просрочки составляет 230 дней.

Ответчик в период пользования кредитом произвел выплаты в размере 46 800,00 руб.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая задолженность ответчика перед банком составила 207 538,24 руб., из них: просроченная задолженность – 207 538,24 руб., комиссия за ведение счета – 745,00 руб., иные комиссии – 2 360,00 руб., просроченные проценты – 10 051,70 руб., просроченная ссудная задолженность – 191 936,08 руб., просроченные проценты на просроченную ссуду – 766,97 руб., неустойка на просроченную ссуду – 1 275,10 руб., неустойка на просроченные проценты – 403,39 руб., что подтверждено расчетом задолженности.

Банк направил ответчику уведомление об изменении срока возврата кредита и возврата задолженности по кредитному договору, это требование ответчиком не выполнено. В настоящее время образовавшуюся задолженность ответчик не погасил, чем продолжает нарушать условия договора.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 309, 310, 314, 393, 395, 810, 811, 819 ГК РФ, ПАО «Совкомбанк» просило суд взыскать в свою пользу с ответчика ФИО1 сумму задолженности по кредитному договору в размере 207 538,24 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 275,38 руб.

Представитель истца ПАО «Совкомбанк» в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, просил дело рассмотреть в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о рассмотрении дела извещена надлежащим образом, по указанному в исковом заявлении адресу.

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд

определил:

рассмотреть дело в отсутствие не явившихся в судебное заседание сторон, с учетом ходатайства истца о проведении судебного заседания в свое отсутствие.

Изучив материалы гражданского дела, суд пришел к следующим выводам.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ч.2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с ч. 1 ст. 807, ч. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору займа займодавец передаёт в собственность заёмщику деньги или другие вещи, определённые родовыми признаками, а заёмщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключённым с момента передачи денег или других вещей. Заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа.

В силу ч. 1 ст. 809, ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определённых договором. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст.ст. 5, 13 Федерального закона Российской Федерации от 02.12.1990 года № 395-1 «О банках и банковской деятельности» к банковским операциям относятся: 1) привлечение денежных средств физических и юридических лиц во вклады (до востребования и на определенный срок); 2) размещение указанных в пункте 1 части первой настоящей статьи привлеченных средств от своего имени и за свой счет. Осуществление банковских операций производится только на основании лицензии, выдаваемой Банком России в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, за исключением случаев, указанных в частях девятой и десятой настоящей статьи и в Федеральном законе от 27.06.2011 года № 161-ФЗ «О национальной платежной системе».

В силу пункта 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ общество с ограниченной ответственностью ИКБ «Совкомбанк» преобразовано в ОАО ИКБ «Совкомбанк», ОАО ИКБ «Совкомбанк» - правопреемник ООО ИКБ «Совкомбанк» по всем его обязательствам, в отношении всех кредиторов, должников, включая оспариваемые ответчиком обязательства. ОАО ИКБ «Совкомбанк» зарегистрировано как юридическое лицо ДД.ММ.ГГГГ, ОГРН <***>. ДД.ММ.ГГГГ полное и сокращенное наименование банка приведены в соответствие с действующим законодательством Российской Федерации, определены публичным акционерным обществом «Совкомбанк», ПАО «Совкомбанк», о чем свидетельствуют выписка из ЕГРЮЛ от ДД.ММ.ГГГГ, генеральная лицензия на осуществление банковских операций №, свидетельство о постановке банка на учет в налоговом органе от ДД.ММ.ГГГГ, Уставом ПАО «Совкомбанк».

ДД.ММ.ГГГГ между истцом ПАО «Совкомбанк» и ответчиком ФИО1 был заключен кредитный договор в виде акцептованного заявления оферты №, по его условиям банк предоставил ответчику кредит в сумме 200 000,00 руб. под 11,9% годовых на срок 60 месяцев. Кредит ответчиком ФИО1 получен.

Данные обстоятельства подтверждены выпиской по лицевому счету, открытому ответчику, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, Индивидуальными условиями Договора потребительского кредита, заявлением-анкетой ФИО1 о заключении кредитного договора, графиком погашения кредита.

Ответчик была ознакомлена с условиями вышеназванного договора, размером комиссии, неустойки в случае ненадлежащего его исполнения, согласилась с ними, приняла на себя обязательства исполнять данный договор надлежащим образом.

Из материалов дела и искового заявление следует, что в период пользования кредитом ответчик ФИО1 исполняла обязательства по погашению кредитной задолженности ненадлежащим образом, чем нарушила п. 6 Индивидуальных условий договора кредитования, согласно которому периодичность оплаты минимального обязательного платежа – ежемесячно и в сроки, установленные в информационном графике платежей, их количество составляет 60.

Согласно п. 12 Индивидуальных условий, при нарушении срока возврата кредита (части кредита) и уплаты начисленных процентов за пользование кредитом уплачивается неустойка в виде пени в размере 20% годовых за каждый календарный день просрочки.

Из п. 5.2 Общих условий договора потребительского кредита следует, что банк вправе потребовать от заемщика в одностороннем (внесудебном) порядке досрочного возврата задолженности по кредиту в случае нарушения заемщиком условий договора потребительского кредита в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (общая продолжительность) более чем 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней.

При настоящем рассмотрении дела установлено, что просроченная задолженность по ссуде у ответчика возникла на дату – ДД.ММ.ГГГГ, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ суммарная продолжительность просрочки составила 230 дней, просроченная задолженность по процентам возникла в аналогичные даты, с аналогичной продолжительностью срока просрочки платежей, об этом свидетельствует выписка по лицевому счету, открытому ПАО «Совкомбанк» ответчиком.

Из представленного истцом расчета, выписки по счету следует, что ответчик ФИО1 в период пользования кредитом произвела выплаты в размере 46 800,00 руб.

Из материалов дела следует и это подтверждается представленным ПАО «Совкомбанк» расчетом задолженности, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общий долг ответчика перед банком составил 207 538,24 руб., из них: просроченная задолженность – 207 538,24 руб., комиссия за ведение счета – 745,00 руб., иные комиссии – 2 360,00 руб., просроченные проценты – 10 051,70 руб., просроченная ссудная задолженность – 191 936,08 руб., просроченные проценты на просроченную ссуду – 766,97 руб., неустойка на просроченную ссуду – 1 275,10 руб., неустойка на просроченные проценты – 403,39 руб., что подтверждено расчетом задолженности.

На момент рассмотрения дела ответчик образовавшуюся задолженность не погасил, продолжая нарушать условия договора кредитования.

При указанных обстоятельствах, суд считает необходимым удовлетворить заявленные ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 исковые требования о взыскании задолженности по кредитному договору в полном объеме.

Согласно п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе, неустойкой.

На основании ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно ст. 331 ГК РФ, соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

Согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Конституционный Суд Российской Федерации в своих Определениях от 21.12.2000 года N 263-О, от 14.03.2001 года N 80-О и от 15.01.2015 года N 7-О неоднократно указывал, что положения п. 1 ст. 333 ГК РФ по существу содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования ст. 17 (ч. 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в п. 1 ст. 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.

Таким образом, право, предоставленное суду действующим законодательством на снижение заявленной к взысканию неустойки не является безусловным и может быть применено только в случае установления судом обстоятельств явной несоразмерности заявленной к взысканию неустойки последствиям нарушения обязательств.

Степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, оценка указанному критерию произведена судом первой инстанции по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из своего внутреннего убеждения, основанного на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании всех обстоятельств дела.

Разрешая заявленные требования, учитывая срок, в течение которого обязательства по уплате кредита и процентов за пользование им ответчиком не исполнялись, размер просроченной задолженности, а также объем неисполненных ответчиком обязательств суд пришел к выводу об удовлетворении заявленных требований о взыскании неустойки на просроченную ссуду и на просроченные проценты.

С ответчика ФИО1 в пользу ПАО «Совкомбанк» следует взыскать задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 207 538,24 руб., из них: просроченная задолженность – 207 538,24 руб., комиссия за ведение счета – 745,00 руб., иные комиссии – 2 360,00 руб., просроченные проценты – 10 051,70 руб., просроченная ссудная задолженность – 191 936,08 руб., просроченные проценты на просроченную ссуду – 766,97 руб., неустойка на просроченную ссуду – 1 275,10 руб., неустойка на просроченные проценты – 403,39 руб.

Разрешая вопрос о возмещении судебных расходов, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что при подаче искового заявления в суд истцом ПАО «Совкомбанк» уплачена государственная пошлина в размере 5 275,38 руб., что нашло подтверждение платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ст. 88 ГПК РФ, государственная пошлина представляет собой судебные расходы.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что судебные расходы истца по уплате государственной пошлины в указанном размере подлежат возмещению путем взыскания с ответчика в полном объеме.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

удовлетворить исковые требования публичного акционерного общества «Совкомбанк».

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Совкомбанк» сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 207 538,24 руб., из них: просроченная задолженность – 207 538,24 руб., комиссия за ведение счета – 745,00 руб., иные комиссии – 2 360,00 руб., просроченные проценты – 10 051,70 руб., просроченная ссудная задолженность – 191 936,08 руб., просроченные проценты на просроченную ссуду – 766,97 руб., неустойка на просроченную ссуду – 1 275,10 руб., неустойка на просроченные проценты – 403,39 руб., судебные расходы в виде оплаченной государственной пошлины при подаче иска в суд в сумме 5 275,38 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Райчихинский городской суд Амурской области в течение месяца со дня его вынесения.

Вступившие в законную силу постановления по настоящему делу могут быть обжалованы в кассационном порядке в Девятый кассационный суд общей юрисдикции (690090, <...>) через суд первой инстанции в течение трех месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного постановления.

Председательствующий судья: О.В. Грачева