К делу № 2-1292/2023

УИД 23RS0008-01-2023-001303-56

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Белореченск 24 мая 2023 года.

Белореченский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Пятибратовой И.В.,

при секретаре Архиповой Л.А.,

с участием истца ФИО1

представителя истца адвоката Кусакиной Е.А., представившей удостоверение № 3174 и ордер № 829590 от 24.05.2023 г.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о признании недействительным соглашения об уплате алиментов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 просит суд признать недействительным (ничтожным) соглашение об уплате алиментов (путем передачи имущества), заключенное 04.08.2022 года между ним и ФИО3 и применить последствия недействительности сделки, возвратив автомобиль Опель Астра № серебристого цвета 2010 года выпуска, в собственность истца.

В обоснование исковых требований указал, что состоял в зарегистрированном браке с ФИО3 до 18.10.2022 года. От данного брака у них имеется сын Сергей, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Истец и ответчик проживали единой семьей вплоть до февраля 2023 года. Все это время он не прекращал содержать свою семью. Однако в августе 2022 года ответчица ввела его в заблуждение, убедила в том, что не будет обращаться в суд за взысканием алиментов на содержание сына, если он заключит с ней соглашение об уплате алиментов, по условиям которого в счет алиментов передаст ей автомобиль, оформленный на имя истца. 04.08.2022 года между истцом и ответчицей с помощью юристов было заключено соглашение об уплате алиментов (путем передачи имущества), в соответствии с п. 2.1 которого выплата алиментов в размере 200 000 рублей (из расчета ? величины прожиточного минимума, подлежащего индексации пропорционально росту величины этого прожиточного минимума ежемесячно, до полной выплаты) по настоящему соглашению производится путем передачи получателю алиментов в собственность принадлежащего плательщику транспортного средства Опель Астра № серебристого цвета 2010 года выпуска. После заключения данного соглашения он передал ответчице все документы на автомобиль. 24.08.2022 года ответчица переоформила на себя автомобиль в органах ГИБДД. В настоящее время выяснилось, что ФИО3 обманула истца. Так, в период нахождения в браке, когда у него не было никаких причин думать о распаде семьи, ответчица втайне обратилась в суд с иском о взыскании алиментов на сына Сергея, указав его неверный адрес. В материалах дела по алиментам имеется сфальсифицированное заявление якобы от его имени о рассмотрении дела в отсутствие истца. Решением Белореченского районного суда от 02.08.2021 года алименты с ФИО1 были взысканы, но в большем, чем положено по закону размере. О решении он узнал в конце марта 2023 года. По данному факту в настоящее время обратился в правоохранительные органы. Ответчица предъявила исполнительный лист по данному решению суда судебным приставам, в результате чего ему была начислена задолженность по алиментам в сумме около 400 000 рублей с 2021 года, при этом, о соглашении об уплате алиментов судебным приставам она не сообщила. Ответчица, зная о вынесенном судебном решении о взыскании с него алиментов, убедила истца заключить данное соглашение, указывая на необходимость добровольно разрешить вопрос о содержании ребенка. Считает, что вышеуказанное соглашение об уплате алиментов от 04.08.2022 года является недействительной (ничтожной) сделкой ввиду того, что не была соблюдена его обязательная нотариальная форма. Соглашение также нарушает интересы ребенка, так как алименты были зачтены имуществом, передаваемым не ребенку, а ответчице в рамках раздела совместно нажитого имущества супругов.

Истец исковые требования поддержал, подтвердив всё вышеизложенное.

Представитель истца адвокат Кусакина Е.А. в судебном заседании поддержала доводы истца, просила иск удовлетворить.

Ответчик в судебное заседание не явился, будучи извещенным о времени и месте слушания дела.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Согласно материалов дела ответчица была своевременно уведомлена о месте и времени слушания дела, однако, в судебное заседание не явилась, уважительных причин своей неявки суду не сообщила и не просила рассмотреть дело в ее отсутствие. Таким образом, у суда имеются достаточные основания для рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Выслушав истца, его представителя, исследовав письменные доказательства, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

Судом установлено, что ФИО1 и ФИО2 состояли в зарегистрированном браке, который был расторгнут 18.10.2022 года.

От данного брака у сторон по делу имеется сын ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

В соответствии с ч. 1 ст. 80 СК РФ родители обязаны содержать своих несовершеннолетних детей. Порядок и форма предоставления содержания несовершеннолетним детям определяются родителями самостоятельно.

Родители вправе заключить соглашение о содержании своих несовершеннолетних детей (соглашение об уплате алиментов) в соответствии с главой 16 настоящего Кодекса.

В случае, если родители не предоставляют содержание своим несовершеннолетним детям, средства на содержание несовершеннолетних детей (алименты) взыскиваются с родителей в судебном порядке (ч. 2 ст. 80 СК РФ).

Согласно ст. 99 СК РФ соглашение об уплате алиментов (размере, условиях и порядке выплаты алиментов) заключается между лицом, обязанным уплачивать алименты, и их получателем, а при недееспособности лица, обязанного уплачивать алименты, и (или) получателя алиментов - между законными представителями этих лиц. Не полностью дееспособные лица заключают соглашение об уплате алиментов с согласия их законных представителей.

02.08.2021 года Белореченским районным судом по делу № 2-1566/2021 было вынесено решение о взыскании с ФИО1 алиментов на сына Сергея в размере 1/3 заработка и (или) иного дохода, но не менее ? величины прожиточного минимума, установленного в субъекте Российской Федерации для детей по месту жительства лица, получающего алименты, подлежащего индексации пропорционально росту величины этого прожиточного минимума ежемесячно, с 31.05.2021 года до совершеннолетия ребенка.

Суд также установил, что после вынесения решения суда о взыскании алиментов - 04.02.2022 года между ФИО1 и ФИО3 было заключено соглашение об уплате алиментов (путем передачи имущества), в соответствии с которым плательщик алиментов (истец) предоставляет получателю алиментов (ответчице) содержание (алименты) на несовершеннолетнего ребенка ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в сроки, в размере, форме и порядке, определяемые данным соглашением (п.1.1).

Из п. 2.1 оспариваемого истцом соглашения следует, что выплата алиментов в размере 200 000 рублей (из расчета ? величины прожиточного минимума, подлежащего индексации пропорционально росту величины этого прожиточного минимума ежемесячно, до полной выплаты) по настоящему соглашению производится путем передачи получателю алиментов (ответчице) в собственность принадлежащего плательщику алиментов (истцу) транспортного средства Опель Астра № серебристого цвета 2010 года выпуска.

В соответствии с ч. 1 ст. 101 СК РФ, к заключению, исполнению, расторжению и признанию недействительным соглашения об уплате алиментов применяются нормы Гражданского кодекса Российской Федерации, регулирующие заключение, исполнение, расторжение и признание недействительными гражданско-правовых сделок.

Согласно ст. 100 СК РФ, соглашение об уплате алиментов заключается в письменной форме и подлежит нотариальному удостоверению. Несоблюдение установленной законом формы соглашения об уплате алиментов влечет за собой последствия, предусмотренные п. 3 ст. 163 ГК РФ.

Из ст. 163 ГК РФ следует, что нотариальное удостоверение сделки означает проверку законности сделки, в том числе наличия у каждой из сторон права на ее совершение, и осуществляется нотариусом или должностным лицом, имеющим право совершать такое нотариальное действие, в порядке, установленном законом о нотариате и нотариальной деятельности.

2. Нотариальное удостоверение сделок обязательно: 1) в случаях, указанных в законе; 2) в случаях, предусмотренных соглашением сторон, хотя бы по закону для сделок данного вида эта форма не требовалась.

3. Если нотариальное удостоверение сделки в соответствии с пунктом 2 настоящей статьи является обязательным, несоблюдение нотариальной формы сделки влечет ее ничтожность.

Исследуя оспариваемое соглашение об уплате алиментов, суд приходит к выводу о несоблюдении нотариальной формы данной сделки, что влечет ее недействительность (ничтожность).

Родители несовершеннолетних детей являются их законными представителями и выступают в защиту их прав и интересов в отношениях с любыми физическими и юридическими лицами (ч. 1 ст. 64 СК РФ).

Согласно ч. 1 ст. 65 СК РФ родительские права не могут осуществляться в противоречии с интересами детей. Обеспечение интересов детей должно быть предметом основной заботы их родителей.

В соответствии со ст. 102 СК РФ, если предусмотренные соглашением об уплате алиментов условия предоставления содержания несовершеннолетнему ребенку или совершеннолетнему недееспособному члену семьи существенно нарушают их интересы, такое соглашение может быть признано недействительным в судебном порядке по требованию законного представителя несовершеннолетнего ребенка или совершеннолетнего недееспособного члена семьи, а также органа опеки и попечительства или прокурора.

В силу ч. 1 ст. 116 СК РФ, алименты не могут быть зачтены другими встречными требованиями.

Суд принимает во внимание, что по условиям оспариваемого соглашения имущество переходит в собственность от истца к ответчице ФИО2, тогда как алиментные платежи направлены на материальное обеспечение несовершеннолетнего ребенка и не могут быть погашены передачей имущества иному лицу.

Таким образом, положения оспариваемого соглашения нарушают интересы несовершеннолетнего ребенка, что также влечет его недействительность.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198, 235, 237 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о признании недействительным соглашения об уплате алиментов удовлетворить.

Признать недействительным (ничтожным) соглашение об уплате алиментов (путем передачи имущества), заключенное 04.08.2022 год между ФИО1 и ФИО2.

Применить последствия недействительности сделки - возвратить автомобиль Опель Астра № серебристого цвета 2010 года выпуска, в собственность ФИО1.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Белореченский районный суд Краснодарского края в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья И.В. Пятибратова.