Дело №
УИД 50RS0№-35
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
29 октября 2025 года <адрес>
Видновский городской суд ФИО2 <адрес> в составе председательствующего судьи Фирсовой Т.С., при секретаре судебного заседания ФИО5, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску исковому заявлению ГКУ г.ФИО2 «ФИО2 парковочного пространства» к ФИО1 о взыскании стоимости перемещения (хранения) транспортного средства,
УСТАНОВИЛ:
Истец ГКУ г.ФИО2 «ФИО2 парковочного пространства» обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании стоимости перемещения (хранения) транспортного средства, судебных расходов.
Исковые требования мотивированы тем, что ГКУ г.ФИО2 «АМПП» с ДД.ММ.ГГГГ осуществляет полномочия по перемещению и хранению транспортных средств соответствии с постановлением Правительства ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ №ПП «О мерах реализации Закона города ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ № «О порядке перемещения транспортных на специализированную стоянку, их хранения, оплаты расходов на перемещение и хранение, возврата транспортных средств в городе ФИО2».
ДД.ММ.ГГГГ ГКУ «АМПП» было перемещено на спецстоянку задержанное в соответствии со ст. 27.13 КоАП РФ транспортное средство марки ГАЗ. государственный регистрационный знак №№, под управлением ответчика. Основанием для задержания указанного транспортного средства явилось совершение ответчиком административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст.12.5 КоАП РФ, что подтверждается протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ №<адрес>1. Сведений о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении ответчика не имеется.
ДД.ММ.ГГГГ указанное транспортное средство было возвращено со специализированной стоянки ГКУ «АМПП» без оплаты стоимости перемещения и хранения. Срок для оплаты стоимости перемещения и хранения задержанного транспортного средства определяется приказом Департамента транспорта и развития дорожно-транспортной инфраструктуры г. ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ № и составляет 60 дней с момента возврата ТС (пункт 2.1 указанного Приказа). Соответственно срок для оплаты истек ДД.ММ.ГГГГ. На дату подачи иска оплата также не произведена. Квитанция на оплату с учетом льготного тарифа и разъяснениями о том, что в случае неоплаты данного (льготного) начисления в течение 60 дней с момента возврата ТС со спецстоянки, размер оплаты за услуги перемещения ТС будет приравнен к базовому тарифу, получена ответчиком, что подтверждается соответствующей отметкой на ее копии. Истец просит взыскать с ответчика стоимость перемещения (хранения) транспортного средства в размере № руб. и судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере № руб.
В судебное заседание истец своего представителя не направил, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.
В судебное заседание ответчик ФИО1 не явился, извещен о времени и месту слушания дела надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил.
Ранее вынесенное заочное решение отменено по заявлению ответчика; в заявлении об отмене заочного решения ФИО1 пояснил, что, поскольку на момент управления транспортным средством он состоял в трудовых отношениях с ООО «Лион-Групп», автомобиль находился в собственности ООО «АймПромТорг», в связи с чем, он является ненадлежащим ответчиком по делу.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
Судом установлено и следует из материалов дела, что ГКУ города ФИО2 «АМПП» с ДД.ММ.ГГГГ осуществляет полномочия по перемещению и хранению транспортных средств соответствии с постановлением Правительства ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ №ПП «О мерах реализации Закона города ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ № «О порядке перемещения транспортных на специализированную стоянку, их хранения, оплаты расходов на перемещение и хранение, возврата транспортных средств в городе ФИО2».
ДД.ММ.ГГГГ ГКУ «АМПП» было перемещено на спецстоянку задержанное в соответствии со ст. 27.13 КоАП РФ ТС марки ГАЗ государственный регистрационный знак №№, под управлением ответчика. Основанием для задержания указанного транспортного средства явилось совершение ответчиком административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст.12.5 КоАП РФ, что подтверждается протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ №<адрес>1. Сведений о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении ответчика не имеется.
Из данного протокола следует, что ДД.ММ.ГГГГ транспортное средство было передано для транспортировки и помещения на специализированную стоянку ГКУ "АМПП".
ГКУ "АМПП" является техническим исполнителем функции по перемещению и хранению транспортных средств на территории города ФИО2 на основании пункта 4 Постановления Правительства ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ N 216-ПП "О мерах по реализации Закона города ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ N 42 "О порядке перемещения транспортных средств на специализированную стоянку, их хранение, оплаты стоимости перемещения и хранения, возврата транспортных средств в городе ФИО2".
ДД.ММ.ГГГГ указанное транспортное средство было возвращено со специализированной стоянки ГКУ «АМПП» без оплаты стоимости перемещения и хранения.
Также ДД.ММ.ГГГГ был составлен акт приема-передачи транспортного средства В-А №, согласно которого, транспортное средство было получено ФИО1 (ответчиком по делу) без оплаты стоимости перемещения и хранения; сумма к оплате за помещение ТС на спецстоянку составила № руб., сумма к оплате за хранение ТС на спецстоянке составила № руб.
В соответствии со ст. 2 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора
Статьей 906 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что правила главы 47 данного Кодекса, регулирующей отношения, связанные с оказанием услуг по хранению вещей, применяются к обязательствам хранения, возникающим в силу закона, если законом не установлены иные правила.
Согласно части 1 статьи 28.1 КоАП РФ поводами к возбуждению дела об административном правонарушении являются, в том числе, непосредственное обнаружение должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения; сообщения и заявления физических и юридических лиц, а также сообщения в средствах массовой информации, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения (за исключением административных правонарушений, предусмотренных частью 2 статьи 5.27 и статьей 14.52 настоящего Кодекса).
В соответствии с частью 3 статьи 28.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении может быть возбуждено должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, только при наличии хотя бы одного из поводов, предусмотренных частями 1, 1.1 и 1.3 настоящей статьи, и достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.
Согласно пункту 2 части 4 статьи 28.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении считается возбужденным с момента составления первого протокола о применении мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении, предусмотренных статьей 27.1 настоящего Кодекса.
В силу пункта 7 части 1 статьи 27.1 КоАП РФ одной из мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении является задержание транспортного средства.
В соответствии с частью 10 статьи 27.13 КоАП РФ возврат задержанных транспортных средств их владельцам, представителям владельцев или лицам, имеющим при себе документы, необходимые для управления данными транспортными средствами, осуществляется незамедлительно после устранения причины их задержания. Оплату стоимости перемещения и хранения задержанного транспортного средства производит лицо, привлеченное к административной ответственности за административное правонарушение, повлекшее применение задержания транспортного средства (часть 11 статьи 27.13 КоАП РФ).
По смыслу указанных норм, при помещении задержанного транспортного средства на стоянку и его хранении возникают обязательства хранения в силу закона, на которые распространяются правила главы 47 Гражданского кодекса Российской Федерации.
На основании статьи 886 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору хранения одна сторона (хранитель) обязуется хранить вещь, переданную ей другой стороной (поклажедателем), и возвратить эту вещь в сохранности.
Из смысла статьи 886 ГК РФ следует, что поклажедателем может быть и не собственник имущества, а лицо, действующее на основании закона или договора, на хранение могут передаваться и чужие вещи.
Суд не может согласиться с доводом ФИО1, что он является ненадлежащим ответчиком по делу.
Определяя размер, подлежащих взысканию с ответчика денежных средств, суд руководствуется расчетом истца, основанном на тарифах, утвержденных Приказом Департамента Транспорта и развития дорожно-транспортной инфраструктуры города ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ N №, который ответчиком не оспорен.
При этом суд учитывает, что согласно приведенного выше законодательства, обязанность по возмещению расходов за перемещение и хранение задержанного транспортного средства возложена на лицо, совершившее административное правонарушение. В данном случае хранение транспортного средства на специализированной стоянке до устранения причины задержания относится к мерам обеспечения в связи с производством по делу об административном правонарушении. Задержание транспортного средства представляет собой не только совокупность действий по его перемещению и помещению на хранение, но и все действия, совершаемые с транспортным средством вплоть до устранения причины его задержания, включая хранение.
Поскольку лицом, совершившим административное правонарушение, повлекшее задержание автомобиля является ответчик ФИО1, то он в силу части 11 статьи 27.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обязан возместить расходы на перемещение и хранение задержанного транспортного средства, понесенные истцом.
В этой связи, суд не может согласиться с доводом ответчика о том, что ответственность по возмещению денежных средств должна быть возложена на его работодателя или на собственника транспортного средства.
При таких обстоятельствах, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию денежные средства, в общей сумме № руб., из них за помещение ТС на спецстоянку составила № руб., за хранение ТС на спецстоянке составила № руб
В соответствии с п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.
Из материалов дела следует, что истец при подаче искового заявления уплатил государственную пошлину в размере № руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.
Суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере № руб. Доказательства уплаты государственной пошлины в большем размере в материалы дела не представлены.
На основании вышеизложенного, и, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Государственного казенного учреждения г.ФИО2 «ФИО2 парковочного пространства» к ФИО1 – удовлетворить.
Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт № №, в пользу Государственного казенного учреждения города ФИО2 «ФИО2 парковочного пространства», ИНН №, стоимость перемещения (хранения) транспортного средства в размере № № рублей, из них стоимость перемещения транспортного средства № рублей, стоимость хранения транспортного средства № № рублей, судебные расходы по оплате госпошлины в размере № рублей.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Видновский городской суд в течение одного месяца с момента его вынесения в окончательной форме.
Судья Т.С. Фирсова