23RS0059-01-2024-008066-69
2.219 - Прочие исковые дела -> прочие (прочие исковые дела)
К делу № 2-376/2025
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
город Сочи
Краснодарский край 28 мая 2025 года
Текст мотивированного решения изготовлен 9 июня 2025 года
Центральный районный суд города Сочи Краснодарского края в составе председательствующего судьи Куц И.А., при секретаре судебного заседания Кукузенко Л.Т., с участием истца ФИО1, представителя ответчика ФИО2 по доверенности ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО4 АлексА.не, ФИО2 АлексА.у, ООО «Лофт-Групп» о взыскании денежных средств, по встречному иску ФИО4 АлексА.ны к ФИО1 о расторжении договора купли-продажи недвижимого имущества,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО4 и ФИО2 о взыскании денежных средств.
В обоснование заявленных требований указано на следующее.
Между ФИО1 и ФИО4 заключен договор купли-продажи будущей недвижимой вещи от ДД.ММ.ГГГГ № на предоставление жилого помещения, расположенного по адресу: Россия, Краснодарский край, город Сочи, <адрес>, микрорайон Голубые Дали, со следующими техническими характеристиками: условный номер помещения № (тридцать), расположенное на 3 (третьем) этаже, этажный кадастровый №, площадью 20,6 (двадцать целых шесть десятых) кв.м. В результате по договору истцом уплачено в пользу ответчика ФИО4 2 980 000 (два миллиона девятьсот восемьдесят тысяч) рублей.
Однако в июне 2023 года истцу стало известно, что строительство объекта недвижимости идет без разрешения администрации г. Сочи, по причине чего, истец не стала выплачивать оставшуюся сумму по заключенному договору в размере 1 143 000 рублей.
Как полает истец, поскольку ответчик не исполнил обязательства по заключенному договору в полном объеме, со ссылкой на требования закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей», с учетом направленной в адрес ответчика претензии, которая был оставлена без ответа, истец просит суд.
Взыскать выплаченные по договору денежные средства в размере 2 980 000 рублей, неустойку за просрочку исполнения договора в размере 894 000 рублей, сумму компенсации морального вреда в размере 10 000 рублей, штраф по закону РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» в размере 50 процентов от взысканной судом суммы в пользу потребителя, а также возместить судебные расходы по оплате государственной пошлины.
В судебном заседании истец поддержала заявленные исковые требования в полном объеме, просила суд удовлетворить их.
Представитель ответчика ФИО2 по доверенности ФИО3 просил суд отказать в удовлетворении заявленных исковых требований к его доверителю, ввиду ликвидации ООО «Лофт-Групп», которое выступало в качестве поручителя по заключенной сделке по купли-продаже недвижимого имущества в будущем. Лично ФИО2 не несет каких-либо обязательств по спорным правоотношениям, поскольку в договоре поручительства выступал лишь в качестве представителя общества.
Ответчик ФИО4 в суд не явилась, будучи уведомлена о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, не просила суд дело слушанием отложить.
ФИО4 обратилась в суд со встречными исковыми требованиями к ФИО1 о расторжении договора купли-продажи недвижимого имущества.
В обоснование заявленных требований указала на следующее.
ДД.ММ.ГГГГ между ФИО5 и ФИО4 АлексА.ной заключен договор купли продажи будущей недвижимой вещи №, предметом договора являлся объект: жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> со следующими техническими характеристиками: условный номер помещения №, расположенное на 3 (Третьем) этаже, этажный кадастровый №, площадью 20,6 кв.м.
Условное помещение, находящееся в строящемся жилом комплексе «OASISPARK», расположено в помещении, кадастровый №, назначение: жилое, площадь: 332,4 кв.м, этаж 3, расположенное по адресу: <адрес>
Согласно п.1.1 заключенному договору ФИО4 обязуется передать в собственность помещение, а истец - принять и оплатить, цена договора составила 4 123 000 рублей.
Оплата истцом согласно условиям раздела 3 договора происходила поэтапно двумя платежами: ? первый платеж истица, оплатила в день подписания договора в размере 2 900 000 (Двух миллионов девятьсот тысяч) рублей 00 копеек, а по второму платежу истица свои обязательства не исполнила до сегодняшнего дня ДД.ММ.ГГГГ, оплата от нее не поступала, хотя срок обязательств, взятых истицей, согласно заключенного нами договора, были указаны до 02 мая.
В поданном истицей, исковом заявлении от ДД.ММ.ГГГГ, истица утверждает, что свои обязательства по договору, оплату второго платежа в размере 1 143 000 (Один миллион сто сорок три тысячи) рублей, она не произвела в связи с тем, что ей стало известно о строительстве данного объекта без разрешения администрации г. Сочи в июне 2023 года, хотя взятые на себя обязательства истица, должна была исполнить в срок до ДД.ММ.ГГГГ, в тот период никаких требований истица не выставляла и Договор не расторгла.
ФИО4 в рамках заявленных встречных исковых требований просит суд.
1.Отказать в удовлетворении первоначального иска от Истцы - ФИО5 к ФИО4 АлексА.не о взыскании уплаченных денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда по договору купли-продажи будущей недвижимой вещи № от ДД.ММ.ГГГГ.
2.Расторгнуть договор купли продажи будущей недвижимой вещи № от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между ФИО5 и ФИО4 АлексА.ной.
Взыскать с ФИО5 в пользу ФИО4 АлексА.ны денежные средства в размере 3000 рублей по оплате государственной пошлины.
ФИО1 просила суд рассмотреть заявленные встречные исковые требования в соответствии с требованием действующих норм права, регламентирующих спорные правоотношения. Высказалась не против расторжения договора.
Принимая во внимание нормы процессуального права, регламентирующие порядок надлежащего уведомления участников процесса и основания отложения слушания дела (ст.ст. 113, 117, 167 ГПК РФ), суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков ФИО4 и ФИО2
Выслушав явившихся участников процесса, суд полагает заявленные исковые требования подлежащими частичному удовлетворению, встречные исковые требования удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Согласно ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.
В силу требований п.п 1-3 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.
Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. К договору, не предусмотренному законом или иными правовыми актами, при отсутствии признаков, указанных в пункте 3 настоящей статьи, правила об отдельных видах договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами, не применяются, что не исключает возможности применения правил об аналогии закона (пункт 1 статьи 6) к отдельным отношениям сторон по договору.
Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.
Как установлено судом, подтверждается материалами дела и не оспаривается участниками процесса, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО5 и ФИО4 АлексА.ной заключен договор купли продажи будущей недвижимой вещи №, предметом договора являлся объект: жилое помещение, расположенное по адресу: Россия, Краснодарский край, город Сочи, <адрес>, микрорайон Голубые Дали, со следующими техническими характеристиками: условный номер помещения №, расположенное на 3 (Третьем) этаже, этажный кадастровый №, площадью 20,6 кв.м.
Условное помещение, находящееся в строящемся Жилом Комплексе «OASISPARK», расположено в помещении, кадастровый №, назначение: жилое, площадь: 332,4 кв.м, этаж 3, расположенное по адресу: <адрес> (л.д. 8-19).
Между ООО «Лофт-Групп» (поручитель) в лице директора ФИО2 и ФИО6 (кредитор) ДД.ММ.ГГГГ заключен договора поручительства №, по условиям которого поручитель возложил на себя обязанность отвечать перед кредитором за исполнение ФИО4 обязательств по основному договору от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. 20-24).
Согласно п.1.1 заключенному договора от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО4 обязуется передать в собственность помещение, а истец - принять и оплатить, цена договора составила 4 123 000 рублей.
Оплата истцом согласно условиям раздела 3 договора происходила поэтапно двумя платежами: ? первый платеж истица, оплатила в день подписания договора в размере 2 900 000 (Двух миллионов девятьсот тысяч) рублей 00 копеек, а по второму платежу истица свои обязательства не исполнила до сегодняшнего дня ДД.ММ.ГГГГ, оплата от нее не поступала, хотя срок обязательств, взятых истицей, согласно заключенного нами договора, были указаны до 02 мая.
Судом установлено, что ООО «Лофт-Групп» ДД.ММ.ГГГГ исключено из ЕГРЮЛ как недействующее юридическое лицо (л.д. 123-136).
В силу ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной либо в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.
Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
Принимая во внимание, что ФИО1 не выплатила полную сумму денежных средств по заключенному основному договору купли-продажи будущей недвижимой вещи в установленные договором сроки, суд полагает, что такого рода обстоятельства признаются существенными, наступление которых не могло быть заранее принято во внимание стороной договора – ФИО4 при его заключении.
Ввиду указанного, суд полагает, что имеются основания для расторжения заключенного договора от ДД.ММ.ГГГГ № между ФИО5 и ФИО4
В силу требований п. 3 ст. 453 ГК РФ в случае изменения или расторжения договора обязательства считаются измененными или прекращенными с момента заключения соглашения сторон об изменении или о расторжении договора, если иное не вытекает из соглашения.
В случае изменения или расторжения договора в судебном порядке обязательства считаются измененными или прекращенными с момента вступления в законную силу решения суда об изменении или о расторжении договора, если этим решением не предусмотрена дата, с которой обязательства считаются соответственно измененными или прекращенными. Такая дата определяется судом исходя из существа договора и (или) характера правовых последствий его изменения, но не может быть ранее даты наступления обстоятельств, послуживших основанием для изменения или расторжения договора.
Согласно разъяснениям, данным в пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", по общему правилу в силу пункта 4 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон. Вместе с тем, согласно статье 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации положения о неосновательном обогащении подлежат применению к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством.
Принимая во внимание установленные обстоятельства по делу, (одновременно толкуя представленный сторонами по делу договор в соответствии с требованиями ст. 431 ГК РФ), а именно тот факт, что покупатель (истец ФИО1) в нарушение требований п. 4.3.2 заключенного договора не исполнила в полном объеме финансовые обязательства по оплате цены договора, а продавец (ответчик ФИО4.) в нарушение требований п. 4.1 заключенного договора не изготовила и не передала в пользование и собственность недвижимое имущество, являющееся предметом заключенного договора, удовлетворяя встречные исковые требования по расторжению заключенного договора, суд полагает правомерным и справедливым возвратить переданные денежные средства по договору ФИО1 в полном размере – 2 980 000 рублей.
Исковые требования ФИО1 о взыскании в её пользу с ФИО4 неустойки, суммы компенсации морального вреда, суммы штрафа по Закону РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» судом не удовлетворяются ввиду ненадлежащего исполнения ФИО1 обязанностей по заключенному основному договору купли-продажи.
В удовлетворении исковых требований к ФИО2 и ООО «Лофт-Групп» суд отказывает ввиду ликвидации общества ДД.ММ.ГГГГ, в то время как ФИО2 выступал от имени общества в качестве его директора.
В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
По положениям ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 198, 195 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО4 АлексА.не, ФИО2 АлексА.у, ООО «Лофт-Групп» о взыскании денежных средств удовлетворить частично.
Встречные исковые требования ФИО4 АлексА.ны к ФИО1 о расторжении договора удовлетворить.
Расторгнуть договор купли-продажи будущей недвижимой вещи № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО5 и ФИО4 АлексА.ной.
Взыскать с ФИО4 АлексА.ны в пользу ФИО1 денежные средства, переданные по договору купли-продажи будущей недвижимой вещи № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 980 000 рублей.
В остальной части исковых требований ФИО1 отказать.
Взыскать с ФИО4 АлексА.ны в пользу ФИО1 денежную сумму в счет оплаты государственной пошлины в размере 14 070 рублей.
Взыскать с ФИО4 АлексА.ны в доход соответствующего бюджета государственную пошлину в размер 8730 рублей.
Решение может быть обжаловано сторонами в течение месяца со дня постановления его в окончательной форме в Краснодарский краевой суд через Центральный районный суд г. Сочи.
Судья И.А. Куц