Решение по делу № 2-63/2023 от 09.03.2023

№ 2-63/2023

64RS0035-01-2023-000053-89

Решение

Именем Российской Федерации

09 марта 2023 года р.п. Степное

Советский районный суд Саратовской области в составе:

председательствующего судьи Музаевой О.Ю.,

при секретаре Заричной И.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества Сбербанк в лице Саратовского отделения № к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

истец публичное акционерное общество Сбербанк в лице Саратовского отделения № (далее ПАО Сбербанк в лице Саратовского отделения №) обратился в Советский районный суд Саратовской области с исковыми требованиями к ФИО1 о взыскании денежных средств по кредитному договору в размере 160528 рублей 77 копеек, а также 4410 рублей 58 копеек в счет судебных расходов по оплате госпошлины.

Свои требования истец мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 был заключен кредитный договор №, согласно которому ФИО1 истцом предоставлен кредит в размере 168000 рублей на срок 60 месяцев, с уплатой за пользование кредитом по ставке 19,9% годовых, и с уплатой неустойки за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита и/или уплаты процентов за пользование кредитом в размере 20% годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности по договору, включительно. По кредитному договору ФИО1 обязалась погашать кредит и проценты за пользование кредитом посредством ежемесячных аннуитетных платежей в соответствии с договором. Однако, добровольно условия принятого на себя обязательства по кредитному договору, ответчик не выполняет, на уведомления о необходимости досрочно возвратить всю сумму кредита не отреагировал, в связи с чем, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность по кредитному договору в размере 160528 рублей 77 копеек, из которых просроченный основной долг в размере 133647 рублей 72 копейки, просроченные проценты в размере 26881 рублей 05 копеек, а также истец просит взыскать оплаченную при подаче иска государственную пошлину в размере 4410 рублей 58 копеек.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 2 Советского района Саратовской области был вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по данному кредитному договору, который впоследствии был отменен определением судьи от ДД.ММ.ГГГГ на основании ст. 129 ГПК РФ.

Истец в судебное заседание не явился, предоставил ходатайство о рассмотрении гражданского дела в свое отсутствие, настаивает на исковых требованиях, не возражает о рассмотрении дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО1 уведомленная в установленном законом порядке, о месте и времени судебного заседания, не явилась, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просила, возражений на иск и доказательств исполнения договора не представила.

В силу п. 4 ст. 167 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах не явки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в его отсутствие.

Основываясь на положениях ст. 167 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон. Определение занесено в протокол судебного заседания.

Исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в полном объеме по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 12 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Стороны пользуются равными правами по представлению доказательств и участию в их исследовании.

В силу ст. 56 ГПК РФ сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основание своих требований.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 был заключен кредитный договор №, согласно которому ФИО1 истцом предоставлен кредит в размере 168000 рублей на срок 60 месяцев, с уплатой за пользование кредитом по ставке 19,9% годовых, и с уплатой неустойки за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита и/или уплаты процентов за пользование кредитом в размере 20% годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности по договору, включительно. По кредитному договору ФИО1 обязалась погашать кредит и проценты за пользование кредитом посредством ежемесячных аннуитетных платежей в соответствии с договором. Указанный договор оформлен в соответствии с требованиями закона, подписан сторонами, без каких либо замечаний и возражений (л.д. 9).

В соответствии с ч. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно ч. 1 ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно ч. 2 и 3 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Как установлено в судебном заседании, между ФИО1 и ПАО «Сбербанк России», ДД.ММ.ГГГГ был заключен кредитный договор на цели личного потребления. ФИО1 была ознакомлена с информацией об условиях предоставления, использования и возврата кредита, о чем поставила собственноручно подпись. О получении кредита ФИО1 свидетельствует движение по счету (л.д. 10).

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 сложились правоотношения по предоставлению кредитной организацией денежных средств потребителю на личные нужды.

К данным правоотношениям применимы положения главы 42 ГК РФ «Заем и кредит».В силу требований ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, ст. 819 ГК РФ обязательства подлежат исполнению надлежащим образом, а по кредитному договору заемщик обязан возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее в соответствии с заключенным кредитным договором.

Истец свои обязательства по договору выполнил в полном объеме. Данных об исполнении условий договора ответчиком в полном объеме не представлены.

Согласно расчету задолженности, расчету процентов, начисленных на просроченную задолженность по основному долгу по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность размере 160528 рублей 77 копеек, из которых просроченный основной долг в размере 133647 рублей 72 копейки, просроченные проценты в размере 26881 рублей 05 копеек, что составляет сумму исковых требований (л.д. 6-7).

Ответчик ФИО1 извещена о сумме долга, предупреждена о сроках погашения задолженности в досудебном порядке, однако никаких действий по урегулированию сложившейся ситуации не предприняла, что подтверждается требованием о досрочном возврате суммы по кредиту, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки (л.д. 18).

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключение случаев, предусмотренных законом. Данное требование закона ответчик не выполнил.

Пунктом 2 статьи 811 ГК РФ установлено, что при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, кредитор вправе потребовать от заемщика досрочного возврата всей суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Обоснованность взыскания неустойки (штрафных процентов) подтверждается кредитным договором.

В силу ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности просрочки исполнения.

Оснований для снижения неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ не имеется, ее размер соответствует фактическим обстоятельствам дела, право банка на взыскание неустойки предусмотрено кредитным договором и не противоречит закону, кроме того, ответчик длительный период времени не исполняет обязательства.

Произведенный истцом расчет суммы задолженности по кредитному договору, включающий расчет просроченного основного долга и процентов, неустойки, суд находит правильным, соответствующим условиям договора и периоду просрочки его исполнения.

Ответчиком не представлены возражения на исковые требования, сумма иска и расчет суммы задолженности ответчиком также не оспорены.

Истцом заявлено ходатайство о взыскании с ответчика расходы по уплате государственной пошлины в размере 4410 рублей 58 копеек.

Одновременно истцом заявлено ходатайство о зачете государственной пошлины в порядке ст. 333.20 НК РФ в размере 2149 рублей 18 копеек, уплаченной по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ при подаче заявления о выдаче судебного приказа мировому судье судебного участка № 2 Советского района Саратовской области.

При указанных обстоятельствах суд полагает ходатайство истца о зачете государственной пошлины в размере 2149 рублей 18 копеек, удовлетворить.

Исследовав имеющиеся доказательства, суд пришел к выводу о том, что иск законный, обоснованный, подтвержден доказательствами, изложенные в материалах дела, в связи с чем, подлежит удовлетворению в объеме заявленных требований.

В соответствии с требованиями ст. 98 ГПК РФ, судебные расходы, понесенные истцом при подаче иска в виде госпошлины, подлежат взысканию с ответчика в пользу истца. В соответствии со ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Сумма судебных расходов по оплате госпошлины составляет 4410 рублей 58 копеек, что подтверждается платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 4, 5).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 56, 194-198 ГПК РФ, суд,

решил:

исковые требования публичного акционерного общества Сбербанк в лице Саратовского отделения № к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

Расторгунть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между ПАО Сбербанк и ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения <адрес>, зарегистрированной по адресу: <адрес>, паспорт серии №.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения <адрес>, зарегистрированной по адресу: <адрес>, паспорт серии № в пользу публичного акционерного общества Сбербанк в лице Саратовского отделения № задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в размере 160528 рублей (сто шестьдесят тысяч пятьсот двадцать восемь) рублей 77 копеек, в том числе просроченный основной долг в размере 133647 (сто тридцать три тысячи шестьсот сорок семь) рублей 72 копейки, просроченные проценты в размере 26881 (двадцать шесть тысяч восемьсот восемьдесят один) рубль 05 копеек, а также взыскать оплаченную при подаче иска государственную пошлину в размере 4410 (четыре тысячи четыреста десять) рублей 58 копеек, а всего взыскать 164939 (сто шестьдесят четыре тысячи девятьсот тридцать девять) рублей 35 копеек.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Саратовский областной суд через Советский районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения – ДД.ММ.ГГГГ, путем подачи заявления через Советский районный суд <адрес>.

Судья О.Ю. Музаева