Дело № г. Дзержинск

№

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

20 декабря 2023 года Дзержинский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Юровой О.Н.,

при секретаре Нефедове Н.В.,

с участием истца ФИО4, третьего лица – ФИО3,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 к ООО "Специализированный застройщик "Самолет-Путилково" о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 обратился в суд с иском к ООО "Специализированный застройщик "Самолет-Путилково", мотивируя тем, что 11.06.2021 между ним и ответчиком был заключен договор участия в долевом строительстве № передаче объекта долевого строительства (квартиры) с условным номером №, расположенного в жилом доме №, на № этаже, в секции 3, в строящемся многоквартирном жилом доме, расположенном по адресу: <адрес> Цена договора -9483493,76 руб. была истцом полностью оплачена. По договору от 11.06.2021 срок передачи застройщиком истцу объекта долевого строительства установлен не позднее 2 квартала 2021 г. включительно, но в любом случае не позднее, чем 30.06.2021. Однако, в указанный срок жилой дом не был введен в эксплуатацию и не был передан истцу по акту приема-передачи. Изменение сроков окончания строительства сторонами согласовано не было. Акт приема-передачи квартиры был подписан сторонами 01.03.2022. Период просрочки исполнения ответчиком обязательства исчислен истцом с 01.07.2021 по 01.03.2022 - 244 дня. Значение ключевой ставки ЦБ РФ сообщением от 28.02.2022 установлено в размере 20% годовых. Размер неустойки за нарушение срока передачи объекта строительства составит: 9483493,76х244х2/300х0,2=3085296,64 руб. Письмо истца с требованием о выплате неустойки оставлено без ответа. Истец работает в Москве, жилья своего не имел, поэтому был вынужден арендовать жилье для проживания, именно поэтому им был выбран объект с коротким сроком сдачи в эксплуатацию. Если бы ответчик своевременно выполнил свои обязательства по сдаче дома, истец с 01.07.2021 уже проживал бы в своей квартире и не нес расходы на оплату съемного жилья. 26.07.2021 между ФИО4 и ФИО1 был заключен договор найма жилого помещения по адресу: <адрес> где в период с 26.07.2021 по 06.03.2022 истец проживал и оплачивал его наем в размере 29000 руб. в месяц. Плата за аренду жилья за период с 26.07.2021 по 06.03.2022 составила 203000 руб.

ФИО4 просит суд взыскать с ООО "Специализированный застройщик "Самолет-Путилково" в свою пользу неустойку в связи с нарушением срока передачи объекта долевого строительства в размере 3085296,64 руб., расходы на оплату арендного жилья -203000 руб., штраф, расходы по уплате госпошлины 24641,48 руб., признать недействительным п. 11.10 договора участия в долевом строительстве № в части рассмотрения споров и разногласий, возникающих между сторонами из договора или в связи с ним, в том числе, в связи с его заключением, исполнением, изменением, расторжением и недействительностью, в суде по месту нахождения объекта долевого строительства, как несоответствующего ч. 2 ст. 17 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 "О защите прав потребителей", ч. 7,10 ст. 29 ГПК РФ.

Определением суда от 20.12.2023 прекращено производство по делу в части исковых требований ФИО4 к ООО "Специализированный застройщик "Самолет-Путилково" о признания недействительным п. 11.10 договора участия в долевом строительстве № в части рассмотрения споров и разногласий, возникающих между сторонами из договора или в связи с ним, в том числе, в связи с его заключением, исполнением, изменением, расторжением и недействительностью, в суде по месту нахождения объекта долевого строительства, как несоответствующего ч. 2 ст. 17 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 "О защите прав потребителей", ч. 7,10 ст. 29 ГПК РФ, в связи с отказом истца от иска в данной части.

В судебном заседании истец ФИО4 исковые требования поддержал, пояснил, что место его работы находилось в <адрес>, поэтому для проживания он арендовал в <адрес> квартиру. В конце января 2022 г., когда еще квартира не была ему передана ответчиком, он обнаружил, что в его квартире проживают иностранные специалисты, в квартире были организованы спальные места и приготовление пищи, то есть она использовалась для проживания других лиц.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО5 в судебном заседании исковые требования поддержала.

Ответчик ООО "Специализированный застройщик "Самолет-Путилково" явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в материалах дела имеются письменные возражения ответчика на иск, в которых представитель ответчика по доверенности ФИО2 исковые требования не признала, указала, что согласно Постановлению Правительства РФ от 26.03.2022 N 479 за период с 29.03.2022 по 30.06.2023 неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции по договорам участия в долевом строительстве, в том числе, указанные в части 2 статьи 6 Закона, не начисляются. При расчете неустойки за нарушение застройщиком срока передачи объекта долевого строительства принимается ставка ЦБ РФ на 30.06.2021 -5,5% годовых. Размер неустойки за период с 01.07.2022 по 01.03.2022 составит 848456,57 руб. Ответчик просит суд применить ст. 333 ГК РФ и уменьшить размер неустойки в виду несоразмерности ее размера последствиям нарушения обязательства. Заявленная истцом к взысканию неустойка в пересчете составляет 13,38% годовых. Применительно к неденежным требованиям допускается снижение неустойки и ниже предела ключевой ставки. Основаниями для снижения неустойки по ст. 333 ГК РФ в данном случае являются: значительная величина неустойки в соотношении с ценой договора и периодом просрочки; значительная разница с процентной ставкой ЦБ РФ для банковских депозитов; значительное превышение ставки законной неустойки над средними величинами банковского процента по кредитам и депозитам инфляции; отсутствие у истца убытков, связанных прямой причинно-следственной связью с просрочкой исполнения застройщиком своего обязательства по передаче квартиры. Кроме того, профессиональная деятельность ответчика затрагивает законные интересы многочисленных граждан- участников долевого строительства, поэтому стабильность его деятельности на рынке напрямую зависит от финансового положения застройщика, что заслуживает интереса в целях уменьшения размера неустойки. Требования истца о взыскании убытков за найм жилого помещения удовлетворению не подлежат, расходы истца по найму жилья вызваны принятым им решением о переезде к месту пребывания, а не просрочкой ответчика, истец имеет постоянное место жительства. В случае удовлетворения требований о взыскании штрафа, просит суд уменьшить его размер в соответствии со ст. 333 ГК РФ. Суд полагает возможным дело рассмотреть в отсутствие представителя ответчика.

Выслушав истца и третье лицо, изучив материалы дела, оценив собранные по делу доказательств в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 9 ст. 4 Федерального закона от 30 декабря 2004 г. N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

Судом установлено и следует из материалов дела, что 11.06.2021 между ФИО4 и ООО "Специализированный застройщик "Самолет-Путилково" был заключен договор участия в долевом строительстве № о передаче объекта долевого строительства (квартиры) с условным номером №, расположенного в жилом доме №, на № этаже, в секции 3, в строящемся многоквартирном жилом доме, расположенном по адресу: <адрес>.

Цена договора -9483493,76 руб. была истцом полностью оплачена.

По договору от 11.06.2021 срок передачи застройщиком объекта долевого строительства истцу установлен не позднее 2 квартала 2021 г. включительно, но в любом случае не позднее, чем 30.06.2021. Однако, в указанный срок объект долевого строительства не был передан истцу по акту приема-передачи. Изменение сроков передачи объекта долевого строительства сторонами согласовано не было.

Квартира была передана истцу 01.03.2022, о чем сторонами договора подписан акт приема-передачи.

В силу ч. 2 ст. 6 Федерального закона от 30 декабря 2004 г. N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства, застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка РФ, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

По смыслу приведенной правовой нормы при исчислении неустойки, подлежащей взысканию с застройщика в связи с просрочкой передачи объекта долевого строительства участнику долевого строительства, подлежит применению неустойка, действующая на последний день срока исполнения застройщиком обязательства по передаче указанного объекта.

Согласно ст. 190 ГК РФ установленный законом, иными правовыми актами, сделкой или назначаемый судом срок определяется календарной датой или истечением периода времени, который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями или часами.

В соответствии с договором участия в долевом строительстве от 11.06.2021 днем исполнения застройщиком своих обязательств перед истцом было установлено 30.06.2021. На указанную дату ставка рефинансирования ЦБ РФ была установлена в размере 5,50% годовых.

Следовательно, размер неустойки, подлежащий выплате ответчиком ФИО4 за период с 01.07.2021 по 01.03.2022, исходя из указанной ставки рефинансирования, составляет 848456,57 руб. из расчета: 9483493,76 руб. x 244 дней x 5,5% x 1/300 x 2.

Претензия о выплате неустойки за просрочку и возмещении убытков была направлена истцом ответчику 17.07.2023, ответа на нее истец не получил.

Постановлением Правительства РФ от 26 марта 2022 г. N 479 был установлен мораторий на взыскание неустоек и штрафов с застройщиков в пользу граждан - участников долевого строительства на конкретный календарный период времени со дня вступления настоящего постановления в законную силу, то есть с 29 марта 2022 г. по 31 декабря 2022 г.

Согласно пункту 1 статьи 4 ГК РФ акты гражданского законодательства не имеют обратной силы и применяются к отношениям, возникшим после введения их в действие. Действие закона распространяется на отношения, возникшие до введения его в действие, только в случаях, когда это прямо предусмотрено законом.

По отношениям, возникшим до введения в действие акта гражданского законодательства, он применяется к правам и обязанностям, возникшим после введения его в действие (пункт 2 статьи 4 ГК РФ). В действующей в настоящее время редакции постановления Правительства РФ от 30 сентября 2022 г. N 1732 срок действия моратория на начисление неустоек и штрафов продлен до 30 июня 2023 г.

Вместе с тем, в указанном постановлении Правительства отсутствуют указания на распространение его действия на правоотношения, возникшие до 29 марта 2022 г.

На настоящему делу право участника долевого строительства на передачу объекта долевого строительства в установленный договором срок было нарушено застройщиком 30.06.2021, когда еще не был введен мораторий на начисление неустойки и штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя о выплате неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства, предусмотренного пунктом 6 статьи 13 Законом РФ от 7 февраля 1992г. N 2300-1 "О защите прав потребителей".

В соответствии с пунктом 2 статьи 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно статье 10 Федерального закона от 30 декабря 2004 г. N 214-ФЗ, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежаще исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и указанным договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки.

26.07.2021 между ФИО4 и ФИО1 был заключен договор найма жилого помещения по адресу: <адрес>, где в период с 26.07.2021 по 06.03.2022 истец проживал и оплачивал его найм в размере 29000 руб. в месяц. Плата за аренду жилья за период с 26.07.2021 по 06.03.2022 составила 203000 руб.

Истец указал, что в период пользования квартирой по договору найма он работал в том же населенном пункте - <адрес>, что подтверждается трудовым договором от 12.08.2021.

ФИО4 зарегистрирован по месту жительства в <адрес>, находящемся на значительном расстоянии от места фактического проживания и работы, у него на период пользования квартирой отсутствовало на праве собственности жилое помещение в <адрес> и <адрес>. Таким образом, между просрочкой застройщика по передаче объекта долевого строительства, отсутствием у участника долевого строительства жилого помещения на праве собственности и затратами, понесенными участником по вынужденному найму жилого помещения, имеется причинно-следственная связь.

Учитывая изложенное, суд полагает, что имеются основания для взыскания понесенных истцом расходов по найму жилого помещения, поэтому с ООО "Специализированный застройщик "Самолет-Путилково" в пользу ФИО4 следует взыскать расходы по найму жилого помещения 209000 руб.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 46 постановления Пленума Верховного Суда N 17 от 28 июня 2012 г. "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (п. 6 ст. 13 Закона).

Таким образом, размер подлежащего взысканию с ООО "Специализированный застройщик "Самолет-Путилково" в пользу ФИО4 штрафа составит 528728,28 руб.

Ответчиком заявлено о снижении размера неустойки и штрафа в соответствии с положениями ст. 333 ГК РФ.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении. Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.

Пленум Верховного Суда РФ в абзаце втором пункта 34 постановления от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснил, что применение статьи 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым. Бремя доказывания соразмерности неустойки возлагается на ответчика.

Аналогичные положения закона подлежат применению и при разрешении вопроса об уменьшении размера штрафа, предусмотренного пунктом 6 статьи 13 Закона РФ от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей".

В п. 76 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что правила п. 6 ст. 395 ГК РФ не применяются при уменьшении неустойки, установленной за нарушение неденежного обязательства, если иное не предусмотрено законом.

Поскольку по настоящему делу неустойка начислена за нарушение срока передачи объекта долевого строительства, т.е. за нарушение неденежного обязательства, поэтому правила п. 6 ст. 395 ГК РФ не применяются при уменьшении неустойки.

Определяя размер подлежащей взысканию в пользу истца неустойки и штрафа, суд, применяя положения статьи 333 ГК РФ, исходя из заявления ответчика об уменьшении размера неустойки и штрафа, компенсационной природы неустойки, периода просрочки - 8 месяцев, несоразмерности размера неустойки последствиям нарушения обязательства, принимая во внимание баланс прав и интересов сторон, недопущение неосновательного обогащения одной из сторон, значимости для истца неисполненного обязательства, руководствуясь принципами разумности и справедливости, полагает возможным снизить размер неустойки до 300000 руб. и снизить размер штрафа до 100000 руб.

Согласно разъяснениям Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98 ГПК РФ) не подлежат применению при разрешении: требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ) (п. 21).

В силу положений ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца в размере, пропорциональном размеру удовлетворенных судом исковых требований, следует взыскать расходы по уплате госпошлины - 13457,28 руб. (с цены 209000 руб.+848456,57 руб.).

Руководствуясь ст. 12, 56, 67, 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО4 удовлетворить частично.

Взыскать с ООО "Специализированный застройщик "Самолет-Путилково" <данные изъяты>) в пользу ФИО4 (<данные изъяты>) неустойку – 300000 руб., убытки – 203000 руб., штраф -100000 руб., расходы по уплате госпошлины - 13457,28 руб.

В удовлетворении исковых требований в остальной части – отказать.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Дзержинский городской суд.

Судья: п/п О.Н. Юрова

Копия верна.

Судья: О.Н. Юрова