Уникальный идентификатор дела 77RS0029-02-2022-013359-62
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
13 февраля 2023 года адрес
Тушинский районный суд адрес в составе:
председательствующего судьи Крыловой А.С.,
при секретаре судебного заседания фио,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-439/2023 по иску ФИО1 (СНИЛС <***>) к ООО «Алюмастерс» (ИНН <***>) о защите прав потребителя,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в суд с уточненным иском к ООО «АлюМастерс» о взыскании денежных средств в размере сумма за неисполнение обязательств по Договору поставки №АМ2201-05/2190 (с проектом КМ) от 31.01.2022, неустойки за нарушение сроков исполнения обязательств с 17.04.2022 по 13.02.2023 в размере сумма, компенсации морального вреда в размере сумма, штрафа в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в соответствии с положениями с п.6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», расходов по оплате государственной пошлины в размере сумма и расходов на оплату услуг представителя в размере сумма.
Заявленные требования мотивированы тем, что 31.01.2022 между истцом и ООО «АлюМастерс» заключен договор поставки алюминиевых конструкций. Цена договора составила сумма В установленный договором срок обязательства по поставке Ответчиком не исполнены.
Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом.
В судебном заседании представитель истца ФИО2 исковые требования поддержала в полном объеме.
Ответчик ООО «Алюмастерс» в судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом, уважительных причин неявки в суд не представил, об отложении судебного разбирательства не ходатайствовал.
3-е лицо фио в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.
Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, 31.01.2022 между ООО «АлюМастерс» и ФИО1 заключен Договор поставки № АМ2201-05/2190 (с проектом КМ), по условиям которого Ответчик обязался в установленный Договором срок поставить алюминиевые светопрозрачные конструкции.
Согласно п. 2.1 Договора общая стоимость конструкций, включая стоимость по их монтажу, составляет сумма
В соответствии с п. 2.3 Договора оплата производится Заказчиком в 4 (четыре) этапа. Во исполнение обязательств по Договору Истцом было оплачено Ответчику сумма, а именно: 01.02.2022 - сумма; 28.02.2022 и 02.03.2022 всего оплачено сумма
Согласно п. 4.1, 4.2 Договора общий срок поставки составляет 74 календарных дня с момента поступления денежных средств, т.е. в срок не позднее 16.04.2022.
Согласно ст. 437 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.
Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.
Принимая во внимание, что, исходя из буквального прочтения условий Договора, а также действительной воли Истца при его заключении, по своей сути, суд приходит к выводу о том, что заключенный между сторонами Договор является договором на оказание услуги по изготовлению и установке алюминиевых светопрозрачных конструкций, т.е. Договором подряда. Таким образом, к отношениям сторон применяются нормы права, регулирующие отношения из обязательств по Договору оказания услуг (подряда).
В соответствии с п. 1 ст. 27 Закона РФ «О защите прав потребителей» исполнитель обязан осуществить выполнение работы в срок, установленный договором о выполнении работ.
В соответствии с абз. 6 п. 1 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей», если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).
В силу статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Ответчиком суду не представлено доказательств полного либо частичного исполнения обязательств по договору, следовательно, заявленные Истцом требования о возврате уплаченных по договору денежных средств подлежат удовлетворению.
В силу положений п. 1 ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.
Таким образом, суд приходит к выводу о том, что положения п. 8.3.1 Договора, регулирующие ответственность Ответчика за нарушение сроков выполнения работ, не подлежат применению как ничтожные.
Пунктом 5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» установлено, что в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере 3 % цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени). Сумма неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы или общую цену заказа.
Таким образом, с Ответчика в пользу Истца подлежит взысканию неустойка за каждый день просрочки за период с 17.04.2022 по день вынесения решения, с учетом установленных п. 5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей», в размере общей стоимости Договора сумма
Согласно положений ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.
В связи с чем с Ответчика в пользу Истца, с учетом степени и характера нарушения прав Истца, суд взыскивает компенсацию морального вреда в размере сумма
В силу положений п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с исполнителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Таким образом, заявленные Истцом требования о взыскании штрафа за нарушение сроков добровольного исполнения требований потребителя подлежат удовлетворению, а с Ответчика подлежит взысканию денежная сумма в размере сумма (2 600 496,00+3 249 877,00+7 000,00/2).
Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случая, когда действия, подлежащие оплате, были осуществлены по инициативе суда; при неполном (частичном) удовлетворении имущественных требований, подлежащих оценке, судебные издержки присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику – пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина – в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации (ч. 1 ст. 103 ГПК РФ).
Истцом заявлено о взыскании с ответчика расходов на уплату государственной пошлины при подаче иска в суд в размере сумма Данные расходы подтверждены истцом документально.
Поскольку имущественные требования истца удовлетворены судом, в соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на уплату государственной пошлины при подаче иска в суд в размере сумма
В силу ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах, которую суд определяет в сумме сумма
Так как на основании п. 3 ст. 333.36 НК РФ истец был частично освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче иска в суд с ответчика на основании ч. 1 ст. 103 ГПК РФ в доход бюджета субъекта Российской Федерации – города федерального значения Москва подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, то есть в размере сумма
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
исковые требования удовлетворить частично.
Взыскать с ООО «Алюмастерс» в пользу ФИО1 уплаченные по договору поставки денежные средства в сумме сумма, неустойку за нарушение срока выполнения работы в размере сумма, денежную компенсацию морального вреда в сумме сумма, штраф в размере сумма, а также расходы на оплату услуг представителя в сумме сумма и расходы на оплату государственной пошлины в размере сумма
В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.
Взыскать с ООО «Алюмастерс» государственную пошлину в доход бюджета субъекта Российской Федерации – города федерального значения Москва в размере сумма
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Тушинский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья А.С. Крылова
Мотивированное решение изготовлено 09 марта 2023 года.