Дело № 2-8493/2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 ноября 2022 года г. Красноярск

Октябрьский районный суд города Красноярска

в составе председательствующего Кирсановой Т.Б.,

при секретаре Тошевой М.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Банк Уралсиб» к А2 о взыскании задолженности по кредитному договору,-

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Банк Уралсиб» обратилось в суд с иском к ответчику о взыскании суммы задолженности по кредитному договору, мотивируя свои требования тем, что на основании заявления ФИО1 от 02 октября 2012 года, ответчику была выдана кредитная карта с установленным лимитом 180000 руб., с последующим изменение лимитом кредитования до 336 000 руб., под 21 % годовых. Кредит был предоставлен ответчику в полном объеме. Вместе с тем, заемщик неоднократно допускал просрочки платежей по кредиту, в результате чего по состоянию на 09 августа 2022 года образовалась сумма задолженности в размере 228706,72 руб., которую просит взыскать с ответчика в полном объеме, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 5487,07 руб.

В судебное заседание представитель истца не явилась, извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

В силу ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства, а потому суд полагает, возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Суд, исследовав представленные доказательства, приходит к следующему:

В силу ст. 809,810,819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить в срок полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ч. 1 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

По правилам ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В судебном заседании установлено, что на основании заявления ФИО1 от 02 октября 2012 года, ответчику была выдана кредитная карта с установленным лимитом 180000 руб., с последующим изменение лимитом кредитования до 336 000 руб., под 21 % годовых (п. п. 1,2,4 Предложения о заключении кредитного договора).

Как следует из материалов дела, ответчику была представлена кредитная карта с установленным лимитов в размере 1800 000 руб., в последствии сумма лимита была увеличена до 336000 руб.

В соответствии условиями Договора ответчик обязалась осуществлять платежи по кредиту, ежемесячно аннуитетными платежами.

С указанными условиями ответчик ознакомился и согласился, о чем свидетельствует личная подпись ФИО1 в Уведомлении об индивидуальных условиях кредитования от 02 октября 2012 года.

Согласно решению Октябрьского районного суда г. Красноярска от 11 ноября 2015 года с ФИО1 в пользу истца была взыскана задолженность по кредиту в размере 350194,32 руб., из которых сумма основного долга – 226440,72 руб., проценты – 20328,30 руб., пени – 103425,30 руб. Апелляционным определение Красноярского краевого суда от 18 мая 2016 года решение Октябрьского районного суда г. Красноярска от 11 ноября 2015 года было изменено, уменьшен размер неустойки до 10000 руб.

По правилам ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Вместе с тем, судом установлено, что ФИО1 взятые на себя обязательства по Договору о возврате кредитных средств исполнял ненадлежащим образом, что подтверждается Выпиской движения по счету, в связи с чем, по состоянию на 09 августа 2022 года задолженность ответчика перед банком составила 228706,72 руб. в части начисленных процентов.

Суду возражений относительно суммы задолженности не представлено, а потому суд, проверив представленный расчет, полагает возможным согласиться с ним и взыскать с ответчика задолженность по процентам в размере 228706,72 руб., в полном объеме.

Согласно ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию сумма государственной пошлины в размере 5487,07 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 – 198, гл. 22 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Банк Уралсиб» к А2 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с А2 в пользу ПАО «Банк Уралсиб» задолженность по кредитному договору в части просроченных процентов в размере 228706 рублей 72 копейки, расходы по оплате государственной пошлины в размере 5487 рублей 07 копеек, всего взыскать 234193 рубля 79 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение изготовлено и подписано председательствующим 15 ноября 2022 года

Копия верна

Судья Кирсанова Т.Б.