дело №

УИД61RS0036-01-2022-003593-48

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

9 сентября 2022 года г.Каменск-Шахтинский

Каменский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Матвиенко Д.Н.,

при секретаре Бессарабовой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» к ФИО1 ФИО7 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности за счет наследственного имущества,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к ФИО1 ФИО8 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности за счёт наследственного имущества умершего заемщика ФИО2.

В обоснование иска истец сослался на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк и ФИО2 был заключен кредитный договор № на сумму № руб., вид кредита – потребительский. Кредит выдавался на срок № месяцев под №% годовых. Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом, зачислил заемщику на банковский счет указанные денежные средства. Заемщик свои обязательства по кредитному договору исполнял ненадлежащим образом. Условиями кредитного договора предусматривается ежемесячное погашение кредита и уплата процентов. В нарушение указанных условий кредитного договора заемщиком ежемесячные платежи в счет погашения кредита и начисленных процентов за пользование кредитными средствами неоднократно нарушались, в связи с чем, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) образовалась задолженность в размере 30825,39 руб., в том числе: по просроченным процентам - 3185,02 руб., просроченная задолженность по основному долгу – 27100,37 руб.

Банку стало известно, что Заёмщик ФИО2 умерла.

На основании изложенного истец просит суд расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскать в его пользу за счёт наследственного имущества ФИО2 с наследников умершего заёмщика задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в размере 30825,39 руб., в том числе: просроченные проценты - 3185,02 руб., просроченный основной долг – 27100,37 руб. в размере 1108,56 рублей, а всего взыскать 31393,95 руб.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчика привлечен наследник умершей ФИО2 –ФИО1 (л.д.№)

Представитель истцаПАО Сбербанк, ответчикФИО1 в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Представитель истца просила о рассмотрении дела в своё отсутствие. Дело рассмотрено в отсутствие сторон в порядке ч.4 ст.167 ГПК РФ.

Изучив и исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела и установлено судом ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк и ФИО2 был заключен кредитный договор № на сумму № руб., вид кредита – потребительский. Кредит выдавался на срок № месяцев под №% годовых.

Истец исполнил свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом, выдал ФИО2 денежные средства путем зачисления на счет, принадлежащий заемщику, что подтверждается выпиской по лицевому счету.

Заемщиком были приняты обязательства на условиях, предусмотренных кредитным договором:

- п. 6 кредитного договора – погашение кредита заемщиком производится 36 ежемесячными аннуитетными платежами в размере 1187,48 руб.;

- п. 12 кредитного договора - при нарушении срока возврата кредита и уплаты начисленных процентов за пользование кредитом уплачивается неустойка в виде пени в размере 20 % годовых за каждый календарный день просрочки в соответствии с ОУ (Общими условиями предоставления потребительского кредита).

Согласно расчету задолженности, обязательства по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по внесению ежемесячных платежей заёмщиком исполнялись не ненадлежащим образом, неоднократно нарушались сроки погашения основного долга и процентов за пользование кредитными средствами. Данное обстоятельство суд признает ненадлежащим исполнением заемщиком кредитного договора.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона и иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В силу пункта 1 статьи 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Согласно пункту 2 статьи 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным (п. 3 ст. 450 ГК РФ).

Также из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 умерла, что подтверждается свидетельством о смерти № №, выданным ДД.ММ.ГГГГ ОЗАГС Администрации (л.д.№).

В соответствии со ст. 1175 ГК РФ каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу. В последнем случае суд приостанавливает рассмотрение дела до принятия наследства наследниками или перехода выморочного имущества в соответствии со статьей 1151 настоящего Кодекса к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации или муниципальному образованию.

Согласно сведениям нотариуса нотариального округа, полученным ДД.ММ.ГГГГ, на основании заявления ФИО1, в лице представителя по доверенности ФИО3, было заведено наследственное дело №.

Наследство состоит из квартиры, находящейся по адресу: , права на денежные средства, находящиеся в , с причитающимися процентами и компенсациями.

Задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) составляет 30825,39 руб., в том числе: просроченные проценты - 3185,02 руб., просроченный основной долг – 27100,37 руб.

Суд согласен с представленным письменным расчетом задолженности по кредитному договору, считает его законным и обоснованным. Каких-либо мотивированных возражений по расчету, либо контр-расчета ответчиком не представлено.

Кадастровая стоимость полученного ответчиком по наследству имущества превышает размер долга заемщика по кредитному договору и достаточна для взыскания с ответчика суммы долга по кредитному договору.

В связи с этим, суд приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма задолженности по кредитному договору.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 Кодекса.

При подаче искового заявления в суд истец оплатил государственную пошлину в сумме 1108,56 руб., которая также подлежит взысканию с ответчика.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Сбербанк России» к ФИО1 ФИО9 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности за счет наследственного имущества – удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ №.

Взыскать за счет наследственного имущества с наследника умершего заемщика ФИО2 с ФИО1 ФИО10 в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 30285,39 руб., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1108,56 рублей, а всего взыскать 31393 (Тридцать одна тысяча триста девяносто три рубля) 95 коп.в пределах стоимости перешедшего к ней имущества.

Решение может быть обжаловано в апелляционномпорядке вРостовский областной суд через Каменский районный суд в течение месячного срока.

Полный текст решения изготовлен ДД.ММ.ГГГГ.

Судья_________