Дело №

УИД: №

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 декабря 2025 года г. Тамбов

Тамбовский районный суд Тамбовской области в составе судьи Ефремовой И.В.,

при секретаре Рожковой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банк ВТБ (ПАО) к ФИО1 об обращении взыскания на заложенное имущество и взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Банк ВТБ (ПАО) обратилось в суд с иском к ФИО1 об обращении взыскания на заложенное имущество в виде транспортного средства №, 2023 года выпуска, идентификационный номер VIN №, а также взыскании расходов по оплате государственной пошлины в размере 30 000 рублей. В обоснование требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с кредитным договором № №, заключенным между Банк ВТБ (ПАО) и ФИО1, заемщику был предоставлен кредит на сумму 2 668 778 руб. на срок 60 месяцев, под 17,5 % годовых на приобретение транспортного средства BAIC U5 PLUS, 2023 года выпуска, идентификационный номер VIN №, согласно договора купли-продажи автомобиля № № от ДД.ММ.ГГГГ. В обеспечении надлежащего исполнения заемщиком условий кредитного договора предусмотрен залог транспортного средства на срок до полного исполнения обязательств по кредитному договору, в соответствии с которым в залог передан автомобиль BAIC U5 PLUS, 2023 года выпуска, идентификационный номер VIN №.Ответчик обязался осуществлять погашение кредита и уплачивать проценты за пользование кредитом, однако исполнял обязанности по возврату денежных средств ненадлежащим образом. ДД.ММ.ГГГГ нотариусом ФИО2 совершена электронная исполнительная надпись о взыскании с ФИО1 в пользу Банка ВТБ (ПАО) задолженности по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме 2 144 460,47 коп. Задолженность по кредиту ответчиком не погашена. Кредитор вправе в случае неисполнения должником обязательств, обеспеченных залогом, обратить взыскание на заложенное имущество. Ссылаясь на ст. 309,310, п.1 ст. 314, 819, п.1 и 2 ст. 809, п.1 ст.810, ст. 811, ст.330, ст. 323 ГК РФ, просит суд исковые требования удовлетворить.

Представитель истца Банк ВТБ (ПАО) в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела истец уведомлен судом своевременно и надлежащим образом. При подаче иска заявлено ходатайство просит рассмотреть дело в свое отсутствие, возражают против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела уведомлялась судом надлежащим образом по адресу указанному в справке отдела адресно-справочной работы УВМ УВМВД России по Тамбовской области.

В соответствии с ч.ч. 1 и 3 ст. 167 ГПК РФ, лица, участвующие в деле обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. п. 63, 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по смыслу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ).

Истец при предъявлении иска выразил несогласие на рассмотрение дела в порядке заочного производства. В силу положений части 3 статьи 233 ГПК РФ такое несогласие имеет процессуальное значение только при его заявлении в судебном заседании явившимся представителем истца, и обязывает суд отложить рассмотрение дела, направив ответчику извещение о времени и месте нового судебного заседания. Поскольку представитель истца в судебное заседание не явился, предварительно заявленное несогласие на рассмотрение дела в порядке заочного производства в силу приведенных выше положений закона не является препятствием для рассмотрения судом дела в таком порядке. В связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.810 ГК РФ заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с кредитным договором № №, заключенным между Банк ВТБ (ПАО) и ФИО1, заемщику был предоставлен кредит на сумму 2 668 778 руб. на срок 60 месяцев, под 17,5 % годовых на приобретение транспортного средства BAIC U5 PLUS, 2023 года выпуска, идентификационный номер VIN №.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ТК СИТИТРЕЙД» и ФИО1 заключен договор купли-продажи № № автотранспортного средства BAIC U5 PLUS, 2023 года выпуска, идентификационный номер VIN № стоимостью 3 030 000 руб., которые покупателем оплачены в полном объеме, что также подтверждено актом приема - передачи ТС № № ДД.ММ.ГГГГ.

В обеспечении надлежащего исполнения заемщиком условий кредитного договора п. 10, п. 19 Кредитного договора, предусмотрен залог транспортного средства на срок до полного исполнения обязательств по кредитному договору, в соответствии с которым в залог передан автомобиль BAIC U5 PLUS, 2023 года выпуска, идентификационный номер VIN №.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ нотариусом ФИО2 совершена электронная исполнительная надпись о взыскании с ФИО1 в пользу Банка ВТБ (ПАО) задолженности по кредитному договору№ № от ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме 2 144 460,47 коп., из которых: 1 899 086,08 руб. основная сумма долга, 231 372,10 руб. проценты, 14 002,29 руб. сумма расходов, понесенных взыскателем в связи с совершением исполнительной надписи.

Решая вопрос об обращении взыскания на заложенное имущество, суд приходит к следующему выводу.

Согласно п.1 и п.2 ч.1 ст. 334 ГК РФ кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя). В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).

В соответствие со ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

В силу ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

В силу ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

В силу положений ч.2 и ч.2 ст. 78 ФЗ «Об исполнительном производстве» если взыскание на имущество обращено для удовлетворения требований залогодержателя, то взыскание на заложенное имущество обращается в первую очередь независимо от наличия у должника другого имущества. Обращение взыскания в пользу залогодержателя на заложенное имущество может производиться без судебного акта об обращении взыскания.

Требования залогодержателя удовлетворяются из выручки от продажи заложенного имущества после погашения расходов на проведение торгов без соблюдения очередности удовлетворения требований, установленной статьей 111 настоящего Федерального закона.

Таким образом, можно сделать вывод о том, что заложенное имущество обладает особым статусом, при котором кредитор ( залогодержатель) вправе, в случае неисполнения заемщиком обязательств, обеспеченных залогом, обратить взыскание на заложенное имущество.

Из сообщения ГИБДД по Тамбовской области следует, что в отношении автомобиля BAIC U5 PLUS, 2023 года выпуска, идентификационный номер VIN № ДД.ММ.ГГГГ внесены сведения о наложении запрета на совершение регистрационных действий.

В соответствии с пунктами 10 и 19 Индивидуальных условий Кредитного договора, заемщик обязан предоставить обеспечение исполнения обязательств по договору. Аавтомобиль BAIC U5 PLUS, 2023 года выпуска, идентификационный номер VIN № передается в залог Банку. Право залога возникает у Банка с даты заключения Договора.

В соответствии со сведениями реестра уведомлений о залоге движимого имущества, ДД.ММ.ГГГГ под № зарегистрирован залог на транспортное средство BAIC U5 PLUS, 2023 года выпуска, идентификационный номер VIN №, в пользу Банк ВТБ (ПАО).

Доказательств погашения задолженности, а также доказательств, свидетельствующих о мерах, принятых к исполнению обязательств по погашению суммы задолженности, ответчиком не представлено, и в материалах дела таких доказательств не имеется.

При таких обстоятельствах, исковые требования Банк ВТБ (ПАО) подлежат удовлетворению.

Установление начальной продажной цены автомобиля подлежит в порядке, предусмотренном Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Каких-либо доказательств, опровергающих заявленные исковые требования на момент рассмотрения данного иска в материалах дела не имеется.

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем считает подлежащим взысканию с ответчика ФИО1 в пользу истца сумму государственной пошлины в размере 30 000 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ :

Исковые требования Банк ВТБ (ПАО) к ФИО1 об обращении взыскания на заложенное имущество и взыскании судебных расходов удовлетворить.

Обратить взыскание на транспортное средство – BAIC U5 PLUS, 2023 года выпуска, идентификационный номер VIN №, в счет погашения задолженности перед Банк ВТБ (ПАО) по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать в пользу Банк ВТБ (ПАО) ОГРН: <***>, ИНН: <***> с ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, урож. с. К.-ФИО3 р-на <адрес> Республики Киргизия, паспорт серия № от ДД.ММ.ГГГГ расходы по уплате государственной пошлины в размере 30 000 руб.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тамбовский областной суд через Тамбовский районный суд Тамбовской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тамбовский областной суд через Тамбовский районный суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Ефремова И.В.