К делу №2-3010/2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Крымск «06» декабря 2022 года

Крымский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Красюковой А.С.,

при секретаре Семионел К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ТРАСТ» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ТРАСТ» обратилось в суд с иском ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование своих требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Альфа-Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор №№ о предоставлении кредитной карты с лимитом кредитования в размере 60000 рублей под 32,9% годовых. ОАО «Альфа-Банк» обязательства по кредитному договору исполнил надлежащим образом, в соответствии с согласованными условиями. ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Альфа-Банк» и ООО «ТРАСТ» заключен договор уступки прав (требований) №.38/341ДГ, по которому цедент (АО «Альфа-Банк») уступил цессионарию (ООО «ТРАСТ») требования, принадлежащие цеденту к должникам на основании кредитных договоров. Ответчик свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом исполнил надлежащим образом. Согласно Выписке из Приложения к договору уступки прав (требований) №.38/341ДГ от ДД.ММ.ГГГГ, общая сумма задолженности по основному долгу составила 68 965,19 рублей, сумма процентов – 1121,75 рублей, сумма задолженности по неустойке – 9120,15 рублей. Однако считает, что размер неустойки, рассчитанной из согласованного сторонами процента неустойки, несоразмерен последствиям неисполнения договорных обязательств, руководствуясь ст. 333 ГК, полагает возможным снизить размер неустойки с 9120,15 рублей до 5000 рублей.

Просит взыскать с ответчика ФИО1 в пользу ООО «ТРАСТ» задолженность по кредитному договору №№ от ДД.ММ.ГГГГ в размере 75 086,94 рублей, расходы по уплате госпошлины в размере 2452,61 рублей.

В судебное заседание представитель истца не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился. В письменных возражениях просил в удовлетворении исковых требований отказать, применив срок исковой давности.

Изучив письменные материалы дела, всесторонне оценив обстоятельства дела, суд приходит к выводу, что заявленные исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ (ст. 196 ГПК РФ).

Согласно п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Альфа-Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор №№, по условиям которого заемщику банком предоставлена кредитная карта с лимитом кредитования в размере 60000 рублей под 32,9% годовых. Сумма кредита подлежала возврату путем внесения ежемесячных платежей согласно индивидуальным условиям кредитования.

В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком кредитных обязательств кредитор в соответствии с п.9.3 Общих условий кредитного договора направил ответчику Уведомление о расторжении договора с требование досрочного погашения задолженности. ДД.ММ.ГГГГ в связи с неисполнением обязательства кредитор обратился к мировому судье судебного участка № <адрес> края с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности, образовавшейся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 86 846,84 руб., из которых: сумма задолженности по основному долгу - 68 965,19 рублей, сумма процентов – 8761,5 рублей, сумма задолженности по неустойке – 9120,15 рублей.

Исходя из представленного истцом расчета задолженности по кредитному договору, ответчик не исполнял обязательства по возврату суммы кредита, начиная с февраля 2016 года.

В соответствии с пунктом 2 статьи 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Согласно ст. 203 ГК РФ течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга.В обзоре судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденном Президиумом ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ указано, что при исчислении сроков давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, применяется общий срок исковой давности (ст. 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор или должен был узнать о нарушении своего права.

Согласно правовой позиции, выраженной в п.25 Постановления Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В соответствии с п.1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Пунктом 12 постановления Пленума Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности, возлагается на лицо, предъявившее иск.

Доказательств обращения ОАО «Альфа-Банк» в суд за защитой нарушенного права в течение срока исковой давности, то есть в течение трех лет, начиная со дня выставления заключительного счета (ДД.ММ.ГГГГ), истцом в соответствии со ст. 56 ГПК РФ не представлено. Также в материалах дела отсутствуют, а истцом в соответствии со ст. 56 ГПК РФ не представлены доказательства признания ответчиком долга в период срока исковой давности.

ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Альфа-Банк» и ООО «ТРАСТ» заключен договор уступки прав (требований) №.38/341ДГ, по которому цедент (АО «Альфа-Банк») уступил цессионарию (ООО «ТРАСТ») требования, принадлежащие цеденту к должникам на основании кредитных договоров.

Согласно пункту 6 Постановления Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу статьи 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.

Судом установлено, что истцом предъявлена ко взысканию сумма задолженности, образовавшаяся за вышеуказанный период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается расчетом задолженности.

Таким образом, исходя из представленных в деле доказательств следует, что течение срока исковой давности не прерывалось и не приостанавливалось (заявление о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по договору кредита было подано мировому судье судебного участка № <адрес> края ДД.ММ.ГГГГ, то есть уже по истечению срока исковой давности (ДД.ММ.ГГГГ) по требованию о взыскании задолженности, образовавшейся за период за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем истекшего срока исковой давности оно не приостанавливает и не прерывает).

При установленных судом обстоятельствах, истцом пропущен срок исковой давности, поскольку срок исполнения спорного договора изменен кредитором путем предъявления требования о досрочном взыскании задолженности, действия, свидетельствующие о признании долга, ответчиком в период срока исковой давности не были, тогда как, с соответствующим требованием в суд кредитор обратился по истечению срока исковой давности – ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного, суд считает необходимым ООО «ТРАСТ» в удовлетворении заявленных исковых требований к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору отказать.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ООО «ТРАСТ» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору отказать.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Крымский районный суд в течение одного месяца со дня его вынесения.

Судья: А.С.Красюкова