УИД 50RS0007-01-2025-009607-65

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 января 2026 года г. Домодедово

Домодедовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи

М.А. Курочкиной

при секретаре

ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-657/2026 по иску ООО «Страховая компания ИНТЕРИ» к ФИО2 о взыскании убытков в порядке суброгации, взыскании расходов по уплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Страховая компания ИНТЕРИ» обратилось с иском к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием (далее - ДТП), в порядке суброгации в размере 206 605,38 руб., расходов по оплате госпошлины в размере 7 198 руб.

В обоснование требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ в результате ДТП, произошедшего по вине ответчика, были причинены повреждения автомобилю марки ГАЗ 2824NJ, государственный регистрационный знак №, застрахованному истцом по полису №№ от ДД.ММ.ГГГГ. Выплатив страховое возмещение в размере 599 405,38 руб., истец обратился к страховщику ответчика - САО «ВСК», которое признало дорожно-транспортное происшествие страховым случаем, и возместило истцу - 392 800 руб. Для взыскания ущерба, не покрытого страховым возмещением, истец обратился в суд.

ООО «Страховая компания ИНТЕРИ» в судебное заседание представителя не направило, судом извещалось надлежащим образом. В исковом заявлении содержится ходатайство представителя о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание явился, уведомлен надлежащим образом. Письменных пояснений, либо возражений, суду не предоставил.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, дело рассмотрено в отсутствии не явившихся лиц.

Исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

Статья 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гласит, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Пункт 1 ст. 965 ГК РФ гласит, что если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В соответствии с п. 2 ст. 965 ГК РФ перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

В силу ст. ст. 387, 965 ГК РФ суброгация - это один из видов перехода прав кредитора к другому лицу на основании закона. В рассматриваемом случае к страховщику перешло право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, на основании ст. 1064 ГК РФ.

В силу ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (ст. 931, п. 1 ст. 935 ГК РФ), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Отношения по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств регулируются, в том числе, нормами Федерального закона от 25.04.2020 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" в соответствующей редакции (далее - Закон об ОСАГО).

Судом установлено и подтверждено материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП по адресу: <адрес>, с участием автомобилей: Мерседес Бенс, гос.рег.знак № под управлением ФИО2 и ГАЗ 2824NJ, гос.рег.знак №, под управлением ФИО3

Из Постановления об административном правонарушении следует, что дорожно-транспортное происшествие произошло, в связи с нарушением водителем ФИО2 Правил дорожного движения, что повлекло привлечение ответчика к ответственности за административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.12.15 КоАП РФ.

В результате ДТП автомобилю ГАЗ 2824NJ, гос.рег.знак №, застрахованному у истца, по полису №№ от ДД.ММ.ГГГГ, причинены повреждения.

Стоимость восстановительного ремонта, составила 599 405,38 руб.

ООО «Страховая компания ИНТЕРИ» в соответствии с договором страхования автотранспортных средств возместило выгодоприобретателю ущерб в полном объеме, оплатив работы по восстановительному ремонту – 599 405,38 руб.

На момент ДТП гражданская ответственность ФИО2 была застрахована в САО «ВСК» по договору (полис ХХХ №).

САО «ВСК» признало происшествие страховым случаем и произвело истцу выплату страхового возмещения в размере 392 800 руб.

Таким образом, размер возмещения, выплаченного страховщиком по договору добровольного имущественного страхования, превышает страховую сумму по договору обязательного страхования, следовательно, к страховщику в порядке суброгации наряду с требованием к страховой организации, обязанной осуществить страховую выплату в соответствии с Законом об ОСАГО, переходит требование к причинителю вреда в части, превышающей эту сумму (глава 59 ГК РФ). Указанная сумма составляет 206 605,38 руб. (599 405,38 руб. – 392 800 руб.), и подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Аналогичная правовая позиция отражена в Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств".

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основание своих требований и возражений.

Ответчиком не представлено доказательств отсутствия его вины в ДТП и причинении ущерба транспортному средству, расчет им не оспорен, контррасчет не представлен, ходатайств о назначении судебной экспертизы для определения суммы ущерба не поступало. Доводы ответчика о том, что он должен оплачивать только сумму износа автомобиля, основан на неверном толковании норм права.

Таким образом, требования истца являются законными, обоснованными, и подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлины в размере 7 198 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Страховая компания ИНТЕРИ» удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, в пользу ООО «Страховая компания ИНТЕРИ» в счет возмещения убытков в прядке суброгации денежные средства в размере 206 605,38 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 198 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы в Московский областной суд через Домодедовский городской суд.

Председательствующий судья М.А. Курочкина

Мотивированное решение суда изготовлено 28 января 2026 года