Дело №2-221/2026

УИД 11RS0005-01-2025-005663-77

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Ухтинский городской суд в составе судьи Савинкиной Е.В.,

при секретаре Митрофановой Е.Е., с участием представителя ответчика ФИО1, рассмотрев 21 января 2026 года в г. Ухте в открытом судебном заседании гражданское дело №2-221/2026 по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Динамика Сыктывкар» к ФИО2,, Обществу с ограниченной ответственностью «Курс-Инвест» о взыскании задолженности,

установил:

ООО «Динамика Сыктывкар» обратилось в суд с иском к ответчикам с требованием о взыскании задолженности по договору .... от <...> г. в размере .... рублей, государственной пошлины в размере .... рублей. В обоснование указано, что истцом оказаны услуги по ремонту автомобиля на указанную сумму, однако до настоящего момента оплата услуг ответчиками не произведена.

Представитель истца в судебное заседание не прибыл, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело без его участия.

Ответчик ФИО2 извещен надлежащим образом, в судебном заседании не участвует.

Представитель ответчика ООО «Курс-Инвест» в судебном заседании, присутствующий до перерыва, с исковыми требованиями не согласился, указав, что доверенность на представление интересов в ООО «Динамика Сыктывкар» ФИО2 не выдавалась, он действовал в собственных интересах, поэтому оплата услуг должна быть возложена на ФИО2

Определением суда в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, привлечена ФИО3, которая извещена надлежащим образом, в судебном заседании не участвует.

Суд на основании статьи 233 ГПК РФ счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В рамках договора № .... от <...> г. между ООО «Динамика Сыктывкар» - Исполнителем и ООО «Курс-Инвест» в лице ФИО2 был подписан заказ .... от <...> г. на выполнение работ «....» на автомобиле в сроки с <...> г. на сумму .... рублей.

Между ООО «Динамика Сыктывкар» и ФИО2, действующим на основании доверенности .... от <...> г. был подписан акт сдачи-приемки работ, услуг к договору/заказу .... от <...> г. без замечаний.

ООО «Динамика Сыктывкар» в адрес ООО «Курс-Инвест» выставило счет на оплату .... от <...> г. на сумму .... рублей.

<...> г. ООО «Динамика Сыктывкар» направило в адрес ООО «Курс-Инвест» претензию об оплате задолженности за выполненные работы по указанному заказу на сумму .... рублей, которая удовлетворена не была.

В ответе на запрос истца от <...> г. ООО «Курс-Инвест» пояснило, что указанный автомобиль был сдан в аренду ФИО3, по ее просьбе была выдана доверенность на получение ОСАГО в АО «СОГАЗ» ее супругу ФИО2, полномочий на представление интересов ООО «Курс-Инвест» перед ООО «Динамика Сыктывкар» на выполнение указанных работ ответчик не предоставлял.

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании пункта 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (пункт 1 статьи 781 ГК РФ).

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательств надлежащего исполнения обязательств по оплате за оказанные услуги по вышеуказанному договору ответчиками суду не представлено.

Определяя надлежащего ответчика, суд исходит из следующего.

<...> г. между ООО «Курс-Инвест» - Арендодателем и ФИО3 – Арендатором был заключен договор .... согласно которому Арендатору во временное пользование предоставлено транспортное средство на срок с <...> г.. За пользование транспортным средством Арендатор обязался уплачивать арендную плату до 25 числа каждого месяца. Указанным договором также предусмотрено, что Арендатор обязан поддерживать за свой счет автомобиль в надлежащем состоянии путем осуществления технического обслуживания, а также проводить текущий и капитальный ремонт (п.6.1 договора).

Актом приема-передачи от <...> г. автомобиль был передан ФИО3 и был возвращен ООО «Курс-Инвест» актом приема-передачи от <...> г..

<...> г. года ООО «Курс-Инвест» выдало доверенность ФИО2 сроком действия до <...> г. для представления интересов общества во всех органах государственной власти и управления, в том числе, в АО «СОГАЗ», на предприятиях, в учреждениях и организациях независимо от их организационно-правовой формы и формы собственности. Доверенность выдана с правом обращения в соответствующие органы по всем вопросам, связанным с данным поручением, и получения от имени Общества необходимой информации, справок, документов.

Таким образом, указанная доверенность не содержит полномочие ФИО2 на подписание каких-либо документов от имени ООО «Курс-Инвест». Иные доказательства, подтверждающие предоставление ФИО2 полномочий по подписанию от имени ООО «Курс-Инвест» финансовых документов или выдачу ООО «Курс-Инвест» ООО «Динамике Сыктывкар» поручения о проведении .... за счет ООО «Курс-Инвест», в материалах дела отсутствуют.

С учетом представленных в дело доказательств, суд полагает, что обязанность по оплате выполненного ООО «Динамика Сыктывкар» ремонта в размере .... рублей возникла у ФИО2, который заказал выполнение указанных работ в ООО «Динамика Сыктывкар».

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Суд определяет взыскать с ответчика ФИО2 в пользу истца судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме .... рублей, понесенные истцом при подаче искового заявления в суд по платежному поручению .... от <...> г..

Таким образом, с ФИО2 в пользу ООО «Динамика Сыктывкар» подлежит взысканию задолженность по оплате выполненных работ в размере .... рублей и расходы по уплате государственной пошлины в размере .... рублей, всего .... рублей. Исковые требования ООО «Динамика Сыктывкар» к ООО «Курс-Инвест» о взыскании задолженности, судебных расходов удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Динамика Сыктывкар» к ФИО2, удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Динамика Сыктывкар» задолженность по договору .... от <...> г. в размере .... рублей, государственную пошлину в размере .... рублей, всего .... рублей.

В удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «Динамика Сыктывкар» к Обществу с ограниченной ответственностью «Курс-Инвест» о взыскании задолженности, судебных расходов отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

В окончательной форме решение составлено 23.01.2026 года

Судья Е.В. Савинкина