Дело № 2-292/2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 августа 2022 года ст. Преградная

Урупский районный суд Карачаево-Черкесской Республики в составе:

председательствующего – судьи Чомаева Р.Б.

при секретаре Мелешиной О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и о расторжении кредитного договора,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк обратилось в суд с указанным иском, в котором просит взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору <данные изъяты>., расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>. и расторгнуть кредитный договор.

В обоснование иска Банк указал, что ДД.ММ.ГГГГ ПАО Сбербанк и ФИО1 заключили кредитный договор №, по условиям которого истец предоставил ответчику потребительский кредит <данные изъяты> В соответствии с п.12 кредитного договора, при несвоевременном внесении ежемесячного платежа в счет погашения кредита. Уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20% годовых.

Кредитор надлежащим образом выполнил свои обязательства по предоставлению кредита, заемщиком обязательства не выполняются и за период с <данные изъяты>

Неоднократные напоминания кредитной службы Банка о погашении кредита результатов не дали, в связи с чем, истец вынужден был обратиться в суд, предъявив ответчику также требования о взыскании процентов по кредиту, неустойки, судебных расходов и расторжении кредитного договора.

Истец просил о рассмотрении дела в отсутствие его представителя, исковые требования поддерживает в полном объеме.

Надлежаще извещенный о времени и месте рассмотрения данного гражданского дела ответчик в судебное заседание не явился, о причинах своей неявки суд не известил, об отложении судебного разбирательства суд не просил.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц, в порядке заочного производства в соответствии со ст.233 ГПК РФ.

Изучив материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований по следующим основаниям.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в установленный срок, односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

Согласно ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ (ст. ст. 807-818), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Согласно ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу положений ч.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В судебном заседании установлено, что между истцом ПАО Сбербанк и ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ был заключен кредитный договор

№, <данные изъяты>

Согласно условий указанного кредитного договора, ответчик должен был внести в платежную дату 60 аннуитетных платежей, размер которых определяется по формуле, указанной в п.3.1. Общих условий кредитования, то есть ФИО1 должен был ежемесячно вносить аннуитетными платежами в платежную дату, начиная с месяца, следующего за месяцем получения кредита сумму в размере ежемесячного аннуитетного платежа <данные изъяты> (л.д. 21).

За несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом, предусмотрена ответственность в виде неустойки (штрафа, пени) в размере 20% годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленного договором, на дату погашения просроченной задолженности по договору (включительно) (л.д.22).

Как усматривается из представленных истцом расчетов, кредит <данные изъяты> был перечислен ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, платежи по погашению кредита ответчиком вносились нерегулярно и не в полном объеме (л.д.5-10).

Истец направлял в адрес ФИО1 требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользованием кредитом и уплате неустойки в установленный срок, ответ на требование не получен, в связи с чем истцом принято решение об обращении в суд с настоящим иском.

Согласно представленному расчету, задолженность ФИО1 <данные изъяты>

Указанный расчет ответчиком не оспорен, оснований для иного расчета суммы задолженности суд не находит, в связи с чем приходит к выводу об удовлетворении требований истца о взыскании суммы основного долга,

процентов за пользование кредитом и начисленных неустоек согласно представленному расчету.

Требования истца о расторжении договора суд так же находит подлежащими удовлетворению, поскольку истец в порядке, установленном ст.ст.450,452 ГК РФ, направлял ответчику предложение о расторжении договора, однако в тридцатидневный срок не получил ответа в связи с чем имеются основания для досрочного расторжения кредитного договора в судебном порядке по тем основаниям, что заемщик существенно нарушает договор, не исполняя свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.96 ГПК РФ, в связи с чем, суд приходит к выводу об удовлетворении требований по возмещению расходов истца по уплате государственной пошлины за рассмотрение данного искового заявления в размере 9 056,10 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.194 -198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО Сбербанк к ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору № <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк расходы по уплате государственной пошлины <данные изъяты>

<данные изъяты>

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления через Урупский районный суд в судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда Карачаево-Черкесской Республики.

Председательствующий подпись Р.Б. Чомаев