№ №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 октября 2022 года <адрес>

<адрес> районный суд Республики Дагестан в составе:

председательствующего - судьи ФИО1

при секретаре судебного заседания ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» (далее – ООО «СААБ») к судебному приставу-исполнителю ОСП по <адрес> и <адрес>м ФИО3., ОСП по <адрес> и <адрес>м РД и УФССП России по РД о признании незаконными бездействие судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

ООО «СААБ» обратилось в суд с иском к судебному приставу-исполнителю ОСП по <адрес> и <адрес>м ФИО4., ОСП по <адрес> и <адрес>м РД и УФССП России по РД о признании незаконными бездействие судебного пристава-исполнителя по исполнительному производству, возбужденному на основании исполнительного документа, выданного мировым судьей с/у №<адрес> РД по гражданскому делу о взыскании с ФИО5. задолженности по кредитному договору. В обоснование исковых требований указал, что меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, направленные на исполнение требований исполнительного документа не исполняются, никакие процессуальные документы, уведомления в адрес взыскателя не поступают, удержанные денежные средства на счет взыскателя не перечислялись, не вынесено постановление об ограничении выезда должника за пределы РФ. Непринятие судебным приставом-исполнителем надлежащих исполнительных действий, направленных на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, нарушает их законные права и интересы, как взыскателя по исполнительному производству.

Административный истец - ООО «СААБ», административные ответчики - судебный пристав-исполнитель ОСП по <адрес> и <адрес>м ФИО6 ОСП по <адрес> и <адрес>м РД и УФССП России по РД, а также заинтересованное лицо ФИО7 надлежаще извещенные о дате, месте и времени судебного заседания, участие своего представителя не обеспечили, о причинах неявки не сообщили, об отложении не просили, в связи с чем суд, не найдя оснований для их обязательного участия, в силу п.1 ч.1 ст.150 и ч. 6 ст. 226 КАС РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы административного дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. ст. 218, 360 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут оспорить в суде постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Исходя из положений ст. 227 Кодекса административного судопроизводства РФ (далее КАС РФ), суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если установит одновременное наличие двух условий - оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушает права, свободы и законные интересы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) нормативным правовым актам - на должностные лица службы судебных приставов, принявших оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Решение о признании бездействия незаконным своей целью преследует именно восстановление прав административного истца, о чем свидетельствует императивное предписание процессуального закона о том, что, признавая решение, действие (бездействие) незаконным, судом принимается решение об обязании административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

В силу ст. 2 Федерального закона «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства является правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Исполнительное производство осуществляется на принципах: законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения (ст. 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ « Об исполнительном производстве »).

Положения ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 118-ФЗ "О судебных приставах" обязывают судебного пристава - исполнителя принимать все меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов в процессе исполнения судебных актов и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии со ст.64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Согласно ст.68 указанного Федерального закона, мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Пунктом 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ N 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

Обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения административного дела, определяются судом в соответствии с нормами материального права, подлежащими применению к спорным публичным правоотношениям, исходя из требований и возражений лиц, участвующих в деле. При этом суд не связан основаниями и доводами заявленных требований по административным делам об оспаривании в том числе решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя (часть 3 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Как установлено судом и следует из материалов дела, вступившим в законную силу судебным приказом мирового судьи судебного участка №<адрес> РД от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО8. постановлено взыскать задолженность по кредитному договору в размере 64 242,72 руб. и расходов по уплате госпошлины всего в размере 1064,00 руб.

На основании судебного приказа поступившего на исполнение в ОСП по <адрес> и <адрес>м РД судебным приставом-исполнителем ФИО9. ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО10М.. от ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство №-ИП окончено и исполнительный документ возвращен взыскателю.

Основанием для возвращения исполнительного документа явилось отсутствие у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание и безрезультатностью принятых мер по отысканию имущества.

При этом, доказательств вручения указанного постановления взыскателю для определения соблюдения сроков обращения в суд материалы дела не содержат и в суд не представлены, хотя такая обязанность законом возложена на ответчика, в связи с чем оснований полагать, что заявителем пропущен срок на обращение в суд не имеется.

Судом в ходе подготовки по делу от ОСП по <адрес> и <адрес>м были запрошены материалы исполнительного производства №-ИП, однако кроме как постановления об окончании ИП других принятых по исполнительному производству процессуальных решений и действий суду не представлено, тем самым требования суда проигнорированы, при том, что обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) нормативным правовым актам возложена на должностные лица службы судебных приставов, принявших оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие), как и возложена на них обязанность по доказыванию наличия уважительных причин неисполнения (ненадлежащего) исполнения исполнительного документа.

Вместе с тем, суд, оценив произведенные судебным приставом-исполнителем ФИО11. исполнительские действия, об исполнении которых указано в его возражениях, и исходя из взысканной в рамках исполнительного производства за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с должника суммы всего лишь в размере 152,29 руб. из общей суммы задолженности в размере 65 306,72 руб. приходит к выводу, что даже с учетом ограничений на совершение ряда исполнительных действий, введенных Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ №215-ФЗ «Об особенностях исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а также возврата просроченной задолженности в период распространения новой коронавирусной инфекции», не достаточны для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительного документа, что тем самым нарушает права и законные интересы взыскателя.

При таких обстоятельствах, бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> и <адрес>м УФССП России по Республике Дагестан ФИО12 выразившееся в ненадлежащем исполнении мер принудительного характера, направленных на исполнение требований исполнительного документа, и его постановление об окончании исполнительного производства нельзя признать законным и обоснованным, в связи с чем административное исковое заявление представителя взыскателя ООО «СААБ» ФИО13 подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-181, 226-227 КАС РФ, суд

решил :

Административное исковое заявление ООО «СААБ» - удовлетворить.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> и <адрес>м УФССП России по Республике Дагестан ФИО14, выразившееся в непринятии достаточных мер принудительного исполнения по исполнительному производству №-ИП, возбужденному на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ мирового судьи судебного участка №<адрес> РД в отношении ФИО15, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Признать незаконным и отменить постановление от ДД.ММ.ГГГГ судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> и <адрес>м УФССП России по Республике Дагестан <адрес> об окончании исполнительного производства №-ИП, возбужденному на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ мирового судьи судебного участка №<адрес> РД в отношении ФИО16, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и возвращении исполнительного документа взыскателю.

Обязать старшего судебного пристава ОСП по <адрес> и <адрес>м УФССП России по Республике Дагестан обеспечить выполнение судебным приставом-исполнителем ФИО17 полного комплекса мер, направленных на фактическое исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе № от ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Дагестан через Унцукульский районный суд РД в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий ФИО18